原告：郭同屬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人，農民，現(xiàn)住本村。委托代理人：牛士正，河北暢杰律師事務所律師。被告：郭某鏟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人，農民，現(xiàn)住本村。委托代理人：李康樂，男，河北省饒陽縣人，系郭某鏟之女婿。

原告郭同屬向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告耕地1.3畝；2、判令被告賠償原告損失13000元及利息；3、由被告承擔訴訟費。事實與理由：1999年，大送駕莊村土地調整時，根據村里“添人添地、去人去地”的規(guī)則，村委會為郭同屬孫子分了1.3畝耕地，與此同時，郭某鏟的父親已去世，村委會收回其1.3畝耕地。當時，由于原告兒子在外務工，家中勞力較少，原告分得的1.3畝耕地便由被告代耕代種。國家惠農政策實施時，本案訴爭土地上的棉、糧補貼款一直由原告領取?，F(xiàn)原告有能力自己耕種，多次與被告協(xié)商要回訴爭土地，被告拒不歸還。被告郭某鏟辯稱：一、訴訟主體錯誤，原告所稱“代耕代種”說法不存在，雙方沒有書面也沒有口頭的協(xié)議，雙方不存在土地糾紛；二、國家第二輪土地承包是1997年開始至2027年，三十年不變。原告的孫子是1999年出生，按照1997年以后出生的人“添人不添地”的規(guī)則，原告的孫子不再添地范圍；三、答辯人父親去世后，因涉及在土地承包期間打井等建設費用無法補償，去地問題沒有落實，答辯人一直耕種至今。故原告起訴沒有事實和法律依據，請求駁回原告的全部訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行證據交換和質證，被告對原告提交的2017年6月25日大送駕莊村委會證明、2018年4月15日大送駕莊村委會與東里滿鄉(xiāng)政府證明、郭雙話與徐繼國書面證明、東里滿鄉(xiāng)財政所出具的2016年補貼面積公示表均不認可，認為當時村委會調地并沒有調成，兩家之間不存在代耕代種和占地的糾紛，更不用賠償。本院對原告提交的證據作出如下認證：2018年4月15日大送駕莊村委會與東里滿鄉(xiāng)政府證明、郭雙話與徐繼國書面證明與東里滿鄉(xiāng)財政所出具的2016年補貼面積公示表能夠相互佐證，證實1999年9月份饒陽縣大送駕莊村進行第二輪土地調整時，將原來被告郭某鏟耕種的1.3畝耕地調整為原告郭同屬耕種，自國家發(fā)放農業(yè)支持保護補貼后，該訴爭土地的補貼款一直由原告領取的事實，本院予以認定。就雙方爭議的事實，根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定如下：1999年9月份，大送駕莊村委會在第二輪土地調整時，根據村里“添人添地、去人去地”的規(guī)則，因郭某鏟的父親已去世，大送駕莊村委會收回其1.3畝耕地分給本村郭同屬的孫子。雙方訴爭地塊為大送駕莊村南張各莊道的地塊。同時，原告將分得的1.3畝耕地由被告代耕代種至今。自國家發(fā)放農業(yè)支持保護補貼后，該訴爭土地的補貼款一直由原告領取。
原告郭同屬與被告郭某鏟土地承包經營權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人牛士正、被告郭某鏟及委托代理人李康樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：農村土地承包經營權，是指農村土地承包人對其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定處分的權利。饒陽縣大送駕莊村委會于1999年9月份二輪土地調整時委托郭雙活、徐計國二人處理郭同屬與郭某鏟兩家調地事宜，且饒陽縣東里滿鄉(xiāng)財政所將訴爭土地的補貼款一直交付給原告郭同屬，應認定郭同屬為訴爭土地的實際承包人，被告應將其現(xiàn)在耕種的1.3畝土地歸還給原告郭同屬。對于原告主張被告賠償13000元損失，因其本人認可“代耕代種”的事實，被告具有在此期間占有和收益的合理理由，故對于原告的此主張不予支持。對于被告提出的打井費用賠償?shù)膯栴}，與本案不屬于同一法律關系，應另案處理。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第一百二十五條、《中華人民共和國農村土地承包法》第九條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某鏟于本判決生效后三日內將位于大送駕莊村南張各莊道的1.3畝地塊歸還給原告郭同屬。二、駁回原告郭同屬的其他訴訟請求。案件訴訟費80元，由被告郭某鏟負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。