上訴人（原審原告）郭某某。
委托代理人趙萬秀，河北張鳳閣律師事務所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司復興支公司。
負責人劉震，任該公司經(jīng)理。
委托代理人李炳臣，河北熙坤律師事務所律師。
委托代理人孫志芬，河北熙坤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邯鄲市交通運輸集團華源運業(yè)有限公司。
法定代表人韓正甲，任該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）譚勝利。
被上訴人（原審被告）樊紅兵。

上訴人郭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司復興支公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第00111號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實一致，本院予以確認。
另查明，上訴人郭某某2010年6月份在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療甲亢，花去醫(yī)療費7854.98元。

本院認為，上訴人郭某某于事故發(fā)生后2009年12月18日-2010年1月13日在邯鄲市第五醫(yī)院住院。2010年1月13日轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院，2010年4月21日出院，住院125天。郭某某2010年5月31日一6月13日在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療甲亢，花去醫(yī)療費7854.98元，該費用并非治療此次事故所致傷情，故該費用本院不予支持。
郭某某在此次事故中損失情況如下：
（一）醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”共計54565.18元（包括兩次住院醫(yī)療費50828.18元、外購血液費用3730元、掛號費7元），另郭某某需取內(nèi)固定物手術費用10000元，該費用確系必然發(fā)生的費用，故也應予以支持；
（二）誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！笔鹿拾l(fā)生時郭某某確在從事公路保潔工作，因其未能提交近三年的工資收入狀況，參照相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)2010年平均工資為22716元，其誤工費為12260.4元（22716元÷365天×197天（定殘前一日）］。
（三）護理費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！备鶕?jù)醫(yī)囑需陪護二人，郭某某住院期間由其女兒郭學梅、郭春梅護理，根據(jù)其二人工作單位河北美食林商貿(mào)集團有限公司出具的扣除工資證明，郭學梅扣除工資6600元，郭春梅扣除工資7600元，護理費共計14200元。郭某某因治療甲亢發(fā)生的護理費因不是此次交通事故發(fā)生，故本院不予支持。
（四）交通費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币粚徃鶕?jù)郭某某就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等支持2400元并無不當，但郭某某因治療甲亢發(fā)生的交通費因不是此次交通事故發(fā)生，故本院不予支持。
（五）住院伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！惫衬匙≡?25天，其住院伙食補助費為125天×50元／天=6250元。
（六）營養(yǎng)費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！备鶕?jù)醫(yī)院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費每天酌情給付15元，共計15元×125天=1875元。
（七）殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！惫衬辰?jīng)鑒定為伍級傷殘一處，一審法庭辯論終結(jié)為2011年2月22日，郭某某為農(nóng)村居民，上一年度農(nóng)村居民人均純收入為5958元，殘疾賠償金為5958元×19×60%=67921元。郭某某上訴請求按農(nóng)林牧副漁行業(yè)標準計算殘疾賠償金，沒有法律依據(jù)，該請求不予支持。
（八）精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”一審根據(jù)郭某某的傷殘情況酌情支持12000元并無不當，郭某某上訴要求給付精神撫慰金30000元，沒有依據(jù)，本院不予支持。
（九）其他損失，經(jīng)鑒定郭某某車損為870元，停車費190元，鑒定費916元，應予支持。
以上損失共計183447.58元。本案事故車輛在人保財險復興支公司投有兩份交強險，總額為244000元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故郭某某的損失不超過交強險限額，應由該保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。但樊紅兵已給郭某某墊付的費用，應在人保財險復興支公司賠償郭某某的賠償金中扣除，將此款給付樊紅兵。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 溫永國
審判員 李運才
代理審判員 劉勇

書記員： 張翠英