郭某某
焦文華（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
任小貓
趙瑋（河北石家莊行唐東蘭法律服務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人焦文華，系河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被告任小貓。
委托代理人趙瑋，系石家莊市行唐東蘭法律服務(wù)所法律工作者。
原告郭某某與被告任小貓為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代審判員楊山林獨任審判，于2015年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人焦文華、被告任小貓及其委托代理人趙瑋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告申請的證人楊某、張某證明裝卸水泥、沙子并搬運到指定地點的勞務(wù)費用由原告、楊某、張某共同與購貨人自行協(xié)商，由購貨人支付，且被告對原告卸車的具體行為不具有支配性和控制性，雙方為平等主體，原告主張自己受被告雇用，證據(jù)不足，被告否認(rèn)，本院不予支持。被告因需用車，要求原告等三人將水泥、沙子卸車后再行搬運，符合常理，原告在卸水泥的過程中因自己所垛的水泥倒塌致傷，被告對此并無過錯，原告請求判令被告賠償現(xiàn)有損失25000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告申請的證人楊某、張某證明裝卸水泥、沙子并搬運到指定地點的勞務(wù)費用由原告、楊某、張某共同與購貨人自行協(xié)商，由購貨人支付，且被告對原告卸車的具體行為不具有支配性和控制性，雙方為平等主體，原告主張自己受被告雇用，證據(jù)不足，被告否認(rèn)，本院不予支持。被告因需用車，要求原告等三人將水泥、沙子卸車后再行搬運，符合常理，原告在卸水泥的過程中因自己所垛的水泥倒塌致傷，被告對此并無過錯，原告請求判令被告賠償現(xiàn)有損失25000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊山林

書記員：段彥茹