原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。委托代理人：劉鐵樂，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師委托代理人：劉坤然，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師被告：張某某（又名張清占），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。被告：楊建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。被告：石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司法定代表人：聶英海，該公司董事長(zhǎng)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100104400172D委托代理人：張涵，男，該公司職員委托代理人：馬維，男，該公司職員

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告工程款257406.6元。事實(shí)和理由：第三被告承包了肅寧縣金地雅居小區(qū)部分樓房建設(shè)工程，第一被告、第二被告作為第三被告的工地代表將4#、8#樓地板采暖工程發(fā)包給了原告，并簽訂了地板采暖合同，約定工程形式為包工包料。現(xiàn)工程已經(jīng)完工，經(jīng)雙方核對(duì)賬目，確定被告尚欠原告工程款434540元以及5%總工程款的質(zhì)保金。在原告多次催促下，被告僅向原告支付了200000元工程款，剩余部分257406.6元多次催要未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此起訴。被告張某某辯稱，欠款由楊建國承擔(dān)，由于資金緊張，希望能夠分期給付原告，2017年春節(jié)前給付過原告4萬元，此案件與石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)。被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告訴狀中稱第一被告、第二被告作為第三被告的工地代表錯(cuò)誤，此工程我公司分包給了河間市第一建筑安裝工程公司，張某某是河間市第一建筑安裝工程公司的授權(quán)代理人，故此說法錯(cuò)誤。原告訴狀中稱被告僅向原告支付了20萬元工程款，我公司從未向原告支付過工程款，故我公司不是適格被告，望法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)被告張某某辯稱給付過4萬元予以認(rèn)可，并當(dāng)庭將訴訟請(qǐng)求減少40000元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交證據(jù)：證據(jù)：1、建設(shè)局調(diào)取的河北省建設(shè)施工合同4頁，證實(shí)被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承包了金地雅居4、6、7、8號(hào)樓小區(qū)會(huì)所南入口及商業(yè)；2、原告與被告簽訂的采暖合同2頁；3、是原告與被告的結(jié)算清單，可以表明在2015年11月25日尚欠我方款項(xiàng)434540元。被告張某某無異議。被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司質(zhì)證稱，原告提交的證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，我單位是總包單位；原告提交的證據(jù)2此合同與我公司無關(guān)，此合同甲方落款處是楊建國簽的字，楊建國既不是我單位員工，我單位也從來未給過楊建國任何授權(quán)，故此合同與我公司無關(guān)；原告提交的證據(jù)3是張某某簽的字，我單位也從來未給過張某某任何授權(quán)，并且張某某是河間市第一建筑安裝工程公司的授權(quán)代理人，故證據(jù)3也與我公司無關(guān)。被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司提交證據(jù)并主張：1、河間市第一建筑安裝工程公司對(duì)張某某的授權(quán)委托書一份；證實(shí)張某某的身份，張某某是河間市第一建筑安裝工程公司的授權(quán)代理人。2、我單位與河間市第一建筑安裝工程公司建設(shè)工程施工分包合同一份。證實(shí)我公司將工程分包給河間市第一建筑安裝工程公司。綜上，我公司不是適格被告，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。原告質(zhì)證稱，1、對(duì)被告提交的真實(shí)性請(qǐng)法院依法核實(shí)，我方在建設(shè)局項(xiàng)目檔案資料中沒有看到上述資料，對(duì)其合法性提出異議，首先，根據(jù)合同法第272條規(guī)定施工承包人應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人同意，才能有部分轉(zhuǎn)包行為，那么石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司并沒有提供發(fā)包方河北興寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)分包或轉(zhuǎn)包。2、石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司也沒有提交河間市第一建筑安裝工程公司的資質(zhì)證件來證明其具備相應(yīng)的轉(zhuǎn)包和分包資質(zhì)；3、石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有提供該合同履行完畢的證據(jù)；4、對(duì)照從建設(shè)局建設(shè)合同檔案以及被告提交的分包合同，從工程名稱上看被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司將承包的工程全部予以轉(zhuǎn)包，這是違反了法律禁止性規(guī)定的。根據(jù)以上4點(diǎn)石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司以及其他被告的觀點(diǎn)不能成立。被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司稱，我方提交的授權(quán)委托書后附有河間市第一建筑安裝工程公司的資質(zhì)證件。原告稱，對(duì)資質(zhì)證件因系復(fù)印件加蓋印章內(nèi)容看不清。對(duì)其不認(rèn)可。被告張某某對(duì)石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)予以認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)本案爭(zhēng)議證據(jù)做如下認(rèn)定：1、被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的與河間市第一建筑安裝工程公司建設(shè)工程施工分包合同，其真實(shí)性本院予以認(rèn)定，可以認(rèn)定石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司將所承包的金地雅居4、6、7、8號(hào)樓小區(qū)會(huì)所南入口及商業(yè)建設(shè)工程分包給了河間市第一建筑安裝工程公司。2、河間市第一建筑安裝工程公司對(duì)張某某的授權(quán)委托書，真實(shí)性本院無法認(rèn)定，無法證實(shí)張某某為河間市第一建筑安裝工程公司的授權(quán)代理人。3、原告提交的建設(shè)局調(diào)取的河北省建設(shè)施工合同4頁，真實(shí)性本院予以認(rèn)定，可以證實(shí)被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承包了金地雅居4、6、7、8號(hào)樓小區(qū)會(huì)所南入口及商業(yè)工程。4、原告與被告楊建國簽訂的采暖合同，真實(shí)性本院予以認(rèn)定，可以證實(shí)原告分包了金地雅居小區(qū)4#、8#樓地板采暖工程。5、原告與被告張某某的結(jié)算清單真實(shí)性本院予以認(rèn)可，可以證實(shí)所欠工程款的數(shù)額。根據(jù)庭審查明及經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承包了肅寧縣金地雅居小區(qū)4、6、7、8號(hào)樓小區(qū)會(huì)所南入口及商業(yè)工程，被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承包的工程以分包的形式整體轉(zhuǎn)包給了河間市第一建筑安裝工程公司。原告與被告楊建國簽訂合同，承包了金地雅居小區(qū)4#、8#樓地板采暖工程。該工程已經(jīng)完工。原告尚有217406.6元工程款未結(jié)清。
原告郭某某與被告張某某、楊建國、石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人郭某某及委托代理人、被告張某某、被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人到庭參加訴訟，被告楊建國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同的簽訂不得違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司與發(fā)包方簽訂了建設(shè)工程施工合同后，將所承包工程整體轉(zhuǎn)包給河間市第一建筑安裝工程公司，被告楊建國又將部分工程分包給了本案原告郭某某，郭某某未能提交證據(jù)證實(shí)其具有工程施工資質(zhì)，故上述行為違反了《中華人民共和國建筑法》第二十八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百七十二條的規(guī)定，被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司與河間市第一建筑安裝工程公司的轉(zhuǎn)包合同、楊建國與原告簽訂的分包合同均屬無效合同。雖然以上合同均為無效合同，但原告郭某某已施工完畢且交付使用，原告郭某某與被告張某某辦理了對(duì)賬結(jié)算手續(xù)，雙方簽署了對(duì)賬單，原告郭某某主張給付工程價(jià)款的請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，本院予以支持。被告楊建國與原告簽訂分包合同，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任；被告張某某與原告進(jìn)行對(duì)賬并簽署結(jié)算單，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任；被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司違法轉(zhuǎn)包應(yīng)由其施工的建設(shè)工程，存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十八條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某、楊建國于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某工程款217406.6元，被告石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4561元（原告已預(yù)交5161元）減半收取2280.5元，由被告張某某、楊建國承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　倪勛

書記員：劉悅