郭某某
劉曉龍（河北濟(jì)民律師事務(wù)所）
郭某某
鄭某某
田書江

原告郭某某。
委托代理人劉曉龍，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告鄭某某。
二
被告
委托代理人田書江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
原告郭某某與被告郭某某、鄭某某排除妨害糾紛一案,本院受理后,依法由審判員董會江獨(dú)任審判,于2015年9月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某及委托代理人劉曉龍和被告郭某某、鄭某某及其委托代理人田書江均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1987年，原告父親郭書林向故意村委會申請宅基地，四至為東至過道，西至原告家另一處宅基地，南至大街，北至郭春水，1993年12月1日欒城縣政府為原告家發(fā)放了宅基地使用證。
2006年原告家在此建新房時，二被告以此宅基地東側(cè)6米南北分別為其舊宅基地為由，在這塊地方上放置磚和樹枝等雜物，原告只好先在西邊10米地方建了部分房屋，將二被告阻擋地先擱置起來。
房屋建好后，原告父親多次通過長輩及村委會干部調(diào)解未果，原告父親因長期心情激憤、抑郁，于2014年患病離世。
后原告多次向鄉(xiāng)政府反映此事，仍希望協(xié)調(diào)解決，但二被告仍不讓原告建房，因此，請求法院依法判令二被告移走放置原告家宅基地上的磚和雜物，停止阻止原告在自己宅基地上建房；賠償這么多年因物價(jià)上漲造成的損失15310元。
二被告辯稱，沒有侵犯原告的權(quán)利，該宅基地6米地屬于二被告祖上所留，至今仍在使用，有證人呂某、鄭某、郭某證明，原告起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回起訴。
本院認(rèn)為,原被告所爭議的土地，原告于1993年由欒城縣人民政府登記造冊，核發(fā)證書，取得該土地的使用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?的規(guī)定，依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。
故原告要求二被告移走放置在原告宅基地的磚和雜物的請求應(yīng)予支持；關(guān)于為二被告出庭作證的證人呂某、鄭某、郭某，其證詞不足于推翻欒城縣人民政府頒發(fā)的土地使用證，本院不予認(rèn)可；關(guān)于原告主張損失15310元，不屬于直接損失，只是單方面的估算，被告也不予認(rèn)可，故本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效。
依照《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告郭某某、鄭某某于本判決生效后五日內(nèi)將放
置在原告郭某某使用的宅基地上的磚和雜物騰清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)134元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為,原被告所爭議的土地，原告于1993年由欒城縣人民政府登記造冊，核發(fā)證書，取得該土地的使用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?的規(guī)定，依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。
故原告要求二被告移走放置在原告宅基地的磚和雜物的請求應(yīng)予支持；關(guān)于為二被告出庭作證的證人呂某、鄭某、郭某，其證詞不足于推翻欒城縣人民政府頒發(fā)的土地使用證，本院不予認(rèn)可；關(guān)于原告主張損失15310元，不屬于直接損失，只是單方面的估算，被告也不予認(rèn)可，故本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解無效。

依照《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告郭某某、鄭某某于本判決生效后五日內(nèi)將放
置在原告郭某某使用的宅基地上的磚和雜物騰清；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)134元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。

審判長：董會江

書記員：任力偉