郭某某
吳萬(wàn)友（河北吳萬(wàn)友律師事務(wù)所）
吳俊果
劉某某
王全成（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。
委托代理人吳萬(wàn)友，河北吳萬(wàn)友律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳俊果，系原告妻子。
被告劉某某（現(xiàn)用名劉月宇），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某某的委托代理人吳萬(wàn)友、吳俊果和被告劉某某及其委托代理人王全成到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，分包工程承包人必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁個(gè)人承攬分包工程業(yè)務(wù)。原告郭某某將所承包工程中的防水工程分包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)條件的劉某某施工，其行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告雙方所約定的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但被告所分包的防水工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，原、被告雙方參照合同約定對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，且已依約履行了部分給付義務(wù)，故原告郭某某要求被告劉某某給付所欠款項(xiàng)的主張，本院予以支持；房屋建筑工程在規(guī)定的保修期限和保修范圍內(nèi)產(chǎn)生質(zhì)量缺陷，與勘察、設(shè)計(jì)、施工、材料、氣候、使用方式及不可抗力等因素密切相關(guān)，如因使用不當(dāng)或者第三方造成的質(zhì)量缺陷及不可抗力造成的質(zhì)量缺陷則不屬于保修范圍。被告劉某某建設(shè)的防水工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后交付使用，其工程質(zhì)量符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，原告主張上述工程在保修期限內(nèi)產(chǎn)生質(zhì)量缺陷，但就產(chǎn)生質(zhì)量缺陷的原因未提供相關(guān)的科學(xué)依據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，且該質(zhì)量缺陷是否系被告的過(guò)錯(cuò)造成或是否屬于保修范圍不能確定，故原告要求被告賠償因工程缺陷造成其經(jīng)濟(jì)損失的主張，本院不予支持；另，原告郭某某就案外人物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的賠償及因屋頂漏水進(jìn)行維修所產(chǎn)生的費(fèi)用認(rèn)可的行為，系原告與物業(yè)公司達(dá)成的合意，而非原、被告雙方的協(xié)議行為，其結(jié)果對(duì)被告不具有約束力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十六條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第三條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某欠款30632元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2270元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)1987元，被告劉某某負(fù)擔(dān)283元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，分包工程承包人必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)，嚴(yán)禁個(gè)人承攬分包工程業(yè)務(wù)。原告郭某某將所承包工程中的防水工程分包給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)條件的劉某某施工，其行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告雙方所約定的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但被告所分包的防水工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，原、被告雙方參照合同約定對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，且已依約履行了部分給付義務(wù)，故原告郭某某要求被告劉某某給付所欠款項(xiàng)的主張，本院予以支持；房屋建筑工程在規(guī)定的保修期限和保修范圍內(nèi)產(chǎn)生質(zhì)量缺陷，與勘察、設(shè)計(jì)、施工、材料、氣候、使用方式及不可抗力等因素密切相關(guān)，如因使用不當(dāng)或者第三方造成的質(zhì)量缺陷及不可抗力造成的質(zhì)量缺陷則不屬于保修范圍。被告劉某某建設(shè)的防水工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后交付使用，其工程質(zhì)量符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，原告主張上述工程在保修期限內(nèi)產(chǎn)生質(zhì)量缺陷，但就產(chǎn)生質(zhì)量缺陷的原因未提供相關(guān)的科學(xué)依據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，且該質(zhì)量缺陷是否系被告的過(guò)錯(cuò)造成或是否屬于保修范圍不能確定，故原告要求被告賠償因工程缺陷造成其經(jīng)濟(jì)損失的主張，本院不予支持；另，原告郭某某就案外人物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的賠償及因屋頂漏水進(jìn)行維修所產(chǎn)生的費(fèi)用認(rèn)可的行為，系原告與物業(yè)公司達(dá)成的合意，而非原、被告雙方的協(xié)議行為，其結(jié)果對(duì)被告不具有約束力。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十六條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第三條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某欠款30632元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2270元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)1987元，被告劉某某負(fù)擔(dān)283元。

審判長(zhǎng)：張彪

書(shū)記員：趙福星