郭單彬
孫躍華（黑龍江公意律師事務所）
楊某
張立國

原告郭單彬，住尚志市。
委托代理人孫躍華，黑龍江公意律師事務所律師。
被告楊某，住尚志市。
被告張立國，住尚志市。
原告郭單彬與被告楊某、張立國民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月29日公開開庭進行了審理。
原告郭單彬及其委托代理人孫躍華、被告張立國到庭參加訴訟，被告楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭單彬訴稱:2011年3月28日，原告向哈爾濱銀行貸款30000元，借給了二被告，雙方口頭約定還款日期為2012年3月28日，當時未出具借據(jù)。
逾期后，二被告未還款，原告償還了銀行貸款本息。
此款經(jīng)原告多次索要未果，二被告于2013年12月21日出具了借據(jù)，借款本息合計41000元。
現(xiàn)原告訴訟至人民法院，要求二被告償還借款41000元。
原告為證明所主張的事實成立，庭審中出示了借據(jù)一份。
證明2013年12月21日，被告楊某、張立國（張鳳國）欠其41000元。
被告張立國質(zhì)證無異議，認為是張立國與楊某兩個人向原告借款，該借據(jù)中借款人是張立國與楊某本人簽名。
被告張立國辯稱:欠款事實存在，同意償還該借款，但暫時無能力償還。
被告張立國庭審中未提供證據(jù)。
被告楊某未到庭參加訴訟，未作答辯，未提供證據(jù)。
本院認為:二被告向原告借款，并出具借據(jù)，系雙方真實的意思表示，原、被告間借貸關(guān)系成立，二被告應履行償還借款義務。
原告要求二被告償還借款41000元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院應予支持。
被告楊某經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯的權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、八十八第一款 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某、張立國償還原告郭單彬借款41000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費825元，由被告楊某、張立國負擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:二被告向原告借款，并出具借據(jù)，系雙方真實的意思表示，原、被告間借貸關(guān)系成立，二被告應履行償還借款義務。
原告要求二被告償還借款41000元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院應予支持。
被告楊某經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯的權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、八十八第一款 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?（四）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某、張立國償還原告郭單彬借款41000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費825元，由被告楊某、張立國負擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。

審判長：高惠
審判員：王慶祿
審判員：孟昭海

書記員：張思宇