郭某
秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王計偉（河北海立律師事務所）

原告郭某，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住天津市大港區(qū)。
被告秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張藝翰，董事長。
委托代理人王計偉，河北海立律師事務所律師。
原告郭某與被告秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莫軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某、被告的委托代理人王計偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方應按合同約定履行義務。被告未按合同約定的期限將房屋交付被告使用，被告的行為構(gòu)成違約，被告在交付房屋時已向原告支付違約金1762元；原告在2009年7月被告交付房屋時就知道被告的違約行為，其在2014年5月起訴，要求被告支付逾期交房違約金，其已超過2年的訴訟時效，在庭審中，原告未就訴訟時效中止、中斷提出證據(jù)證明，故對原告要求被告承擔逾期交房違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告未按合同約定的期限將辦理權(quán)屬登記需提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，致使買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，屬違約行為，應承擔違約責任。雙方在簽訂的《商品房買賣合同》第十五條約定了逾期辦證的違約責任，該約定屬合同雙方意思自治的范疇，不違反法律規(guī)定，應為有效條款。原告提出約定違約金過低，要求按已付房款的日萬分之五支付違約金，沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)。因此，本院對原告要求增加逾期辦證違約金的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給付原告郭某逾期辦證違約金174.42元；
二、對原告其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2850元，減半收取，原告負擔1375元，被告負擔50元，于本判決生效后七內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方應按合同約定履行義務。被告未按合同約定的期限將房屋交付被告使用，被告的行為構(gòu)成違約，被告在交付房屋時已向原告支付違約金1762元；原告在2009年7月被告交付房屋時就知道被告的違約行為，其在2014年5月起訴，要求被告支付逾期交房違約金，其已超過2年的訴訟時效，在庭審中，原告未就訴訟時效中止、中斷提出證據(jù)證明，故對原告要求被告承擔逾期交房違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告未按合同約定的期限將辦理權(quán)屬登記需提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，致使買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，屬違約行為，應承擔違約責任。雙方在簽訂的《商品房買賣合同》第十五條約定了逾期辦證的違約責任，該約定屬合同雙方意思自治的范疇，不違反法律規(guī)定，應為有效條款。原告提出約定違約金過低，要求按已付房款的日萬分之五支付違約金，沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)。因此，本院對原告要求增加逾期辦證違約金的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后3日內(nèi)給付原告郭某逾期辦證違約金174.42元；
二、對原告其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2850元，減半收取，原告負擔1375元，被告負擔50元，于本判決生效后七內(nèi)繳納。

審判長：莫軍

書記員：劉鳴