原告郭某。
委托代理人劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務所律師。（特別授權代理）
被告黃安幫。
委托代理人李堯森，湖北聚力律師事務所律師。（特別授權代理）

原告郭某訴被告黃安幫合同糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2016年1月12日公開開庭進行了審理，原告郭某及其委托代理人劉金波，被告黃安幫及其委托代理人李堯森到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2016年5月24日，甲方黃安幫與乙方郭某簽訂《轉讓合同》一份，約定：甲方愿將杰作汽車批發(fā)店所有貨物及樓上家電、家具轉讓給乙方，具體如下轉讓價款145000元；商鋪具體地址太平洋后市場XX棟XXX、XXX號；轉讓所包含的內容商鋪經營使用權及店內所有商品及樓上家具、家電，商鋪所有權另屬房東；在轉讓之前的店內債務債權及糾紛均由甲方承擔；如男方違約，甲方全額退款并賠償給乙方全額的30%損失，如乙方違約，乙方將賠償給甲方全額的50%作為損失……等內容。當日，郭某向黃安幫付清全部轉讓款，黃安幫將商鋪鑰匙及轉讓物品交付給郭某。2016年5月25日，XX-XXX號商鋪的業(yè)主告知郭某，因其與黃安幫的租賃期已屆滿，要收回房屋。郭某與黃安幫遂引發(fā)糾紛。
另查明，黃安幫從武漢太平洋汽車用品大世界有限公司宜昌分公司租賃了宜昌太平洋汽車大世界（原宜洋汽車后市場）XX-XXX、XXX、XXX商鋪，租賃期限為2015年5月1日至2016年4月30日，雙方還約定未經武漢太平洋汽車用品大世界有限公司宜昌分公司書面同意，黃安幫承租的商鋪不得轉租或分租。
上述事實，有《轉讓合同》、詢問筆錄、交易明細表、租賃及物業(yè)合同書等證據以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告郭某與被告黃安幫形成了轉讓合同關系?！掇D讓合同》約定的轉讓內容包括商鋪經營使用權及店內所有商品、家具、家電，被告黃安幫在收到全部轉讓款后，亦按約將商鋪的鑰匙及其內的物品交付原告郭某，被告黃安幫關于轉讓內容不含商鋪使用權的辯解，與審理查明的事實不符，本院不予采納。被告黃安幫在訂立《轉讓合同》的過程中，故意隱瞞商鋪租賃期限已屆滿的客觀事實，使原告郭某產生其有權繼續(xù)在該商鋪內開展經營活動的錯誤判斷，既而簽訂了《轉讓合同》并支付全部轉讓款，被告黃安幫的行為已構成欺詐。原告郭某請求撤銷合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同撤銷后，原告郭某、被告黃安幫因轉讓而取得對方物品及款項應予以返還。原告郭某提出的返還轉讓款的訴訟請求，本院予以支持。被告黃安幫未向法庭提出返還物品的反訴主張且未提交物品交接清單，故被告黃安幫可另行主張其民事權利。原告郭某另提出賠償損失的請求，因其未能提交核定損失的證據，故其損失可參照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。對原告郭某的賠償請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告郭某與被告黃安幫于2016年5月24日簽訂的《轉讓合同》。
二、被告黃安幫向原告郭某返還轉讓款145000元，并以145000元為基數，從2016年5月24日起至其實際返還之日止按中國人民銀行同期貸款利率標準向原告郭某賠償經濟損失。
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決書生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3570元（原告郭某已預交），本院減半收取1785元，由被告黃安幫負擔。被告黃安幫負擔的訴訟費于本判決生效后十日內一并直接給付原告郭某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張嬋

書記員：孫亮