上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：王雪冉，河北衡水維平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務所律師。
原審被告：河北金棕櫚工程技術有限公司。訴訟代表人：河北金棕櫚工程技術有限公司破產(chǎn)管理人。
委托代理人：王仕文，河北暢杰律師事務所律師。

上訴人郭某某因民間借貸糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2973號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人郭某某及其委托代理人王雪冉，被上訴人許某某的委托代理人袁姍姍，原審被告河北金棕櫚工程技術有限公司破產(chǎn)管理人的委托代理人王仕文到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告許某某訴稱:趙文勇（河北金棕櫚工程技術有限公司原法定代表人，已去世）自2015年8月份至2016年1月份多次向原告借用資金，經(jīng)趙文勇與原告對賬，截至2016年1月26日趙文勇尚欠原告借款270萬元，趙文勇向原告出具借條，明確借款利息為月利率2%，借款期限至2016年3月25日。被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司、衡水惠眾電器銷售有限公司對上述借款提供擔保承擔連帶保證責任?，F(xiàn)借款已到期，原告多次向被告方催要，被告河北金棕櫚工程技術有限公司將對天津市浩松科技有限公司的部分到期債權轉(zhuǎn)讓給原告，被告河北金棕櫚工程技術有限公司仍對上述債務承擔連帶償還責任，同時不免除其他保證人的擔保責任，原告為維護自己的合法權益訴至法院，提出上述訴訟請求。訴訟過程中，原告撤回了對被告衡水惠眾電器銷售有限公司、天津市浩松科技有限公司的起訴。
原審被告郭某某辯稱：2016年1月26日前趙文勇借的錢，從被告郭某某銀行卡上轉(zhuǎn)走的135萬元，別的被告郭某某不知道。之前的已經(jīng)還清了。2016年1月26日的借款沒有給付。只是一個借條，債務不成立。被告郭某某沒有保證責任，被告郭某某在欠條上簽字是以經(jīng)辦人的身份簽字的。
原審被告河北金棕櫚工程技術有限公司辯稱：本案是否成立結(jié)合原告的證據(jù)予以確認，如果債務成立，被告河北金棕櫚工程技術有限公司承擔保證責任。
原審法院經(jīng)審理查明:對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的客戶名稱為許某某的銀行卡客戶交易查詢/打印單八張，被告河北金棕櫚工程技術有限公司認為該證據(jù)上記載的與本案有關的交易記錄均為2016年1月26日之前的，故對證據(jù)與本案的關聯(lián)性提出異議。但被告河北金棕櫚工程技術有限公司對該證據(jù)的真實性無異議，該證據(jù)與原告提出的“趙文勇自2015年8月份至2016年1月份多次向原告借用資金，經(jīng)雙方對賬，截至2016年1月26日趙文勇尚欠原告借款270萬元并向原告出具借條”的主張在時間上相吻合，故本院對該證據(jù)的真實性及與本案的關聯(lián)性予以確認。對被告郭某某提交的手機拍攝照片兩張，因系復印件且未提供原件，原告方對其與本案的關聯(lián)性提出異議，故本院對其真實性及與本案的關聯(lián)性不予確認。趙文勇自2015年8月份至2016年1月份多次向原告借用資金，經(jīng)趙文勇與原告對賬，截至2016年1月26日趙文勇尚欠原告借款270萬元，趙文勇于2016年1月26日向原告出具借條，明確借款利息為月利率2%，借款期限至2016年3月25日，被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司、衡水惠眾電器銷售有限公司在該借條上的“擔保人”位置分別簽名、加蓋公章?，F(xiàn)該筆借款已到期，經(jīng)原告多次向被告方催要未果。被告郭某某雖主張借款已還清，債務不成立，但其不能提供有效證據(jù)證實其主張成立。被告郭某某主張其對趙文勇向原告借款270萬元不應承擔擔保責任，但被告郭某某對其主張也未提供證據(jù)證明，其在趙文勇于2016年1月26日向原告出具的借條上的“擔保人”位置簽名的行為，應為提供擔保保證的行為。
原審法院認為:原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。對原告要求被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司承擔連帶保證責任，償還拖欠原告借款本金270萬元及利息的訴訟請求，合法有據(jù)。原告在訴訟過程中，撤回了對被告衡水惠眾電器銷售有限公司、天津市浩松科技有限公司的起訴，系其行使訴訟權利的行為，予以準許。綜上所述，原告要求被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司承擔連帶保證責任，償還拖欠原告借款本金270萬元及利息的訴訟請求，應予支持。故判決：被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司承擔連帶保證責任，償還原告許某某借款本金270萬元及利息（利息按年息24%，自2016年1月26日計算至被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司還清借款之日止），于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二審確認一審查明的事實。二審中，被上訴人許某某提供以下證據(jù)：1、債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及上訴人與天津浩松公司的保全裁定書各一份。證明上訴人與金棕櫚公司并非單純的職工關系，而是存在數(shù)值高達692萬元的債權債務關系。2、劉博與郭某某、王忠素民間借貸糾紛判決書一份。證明該判決書中郭某某以擔保人的身份為借款人趙文勇提供連帶擔保，足以認定上訴人的行為并非經(jīng)辦人，而是以擔保人的身份為借款提供連帶擔保，從該兩份證據(jù)中可以推斷，上訴人與金棕櫚的債權債務關系發(fā)生在前，被上訴人將款項轉(zhuǎn)給上訴人后，存在上訴人在其中受益的行為，可以推斷上訴人為謀取利益而以擔保人的身份簽字。
上訴人郭某某對被上訴人許某某二審中提供的證據(jù)質(zhì)證后認為，對協(xié)議書的真實性沒有異議，但是這個692萬元不是我的，一審判決書中有出借人的名字及數(shù)額明細，與本案的債權轉(zhuǎn)讓不沖突。判決書與本案無關，不能證明上訴人的擔保行為。
原審被告河北金棕櫚工程技術有限公司對被上訴人許某某二審中提供的證據(jù)質(zhì)證后認為，對兩份證據(jù)的真實性沒有異議。
上訴人郭某某二審中提供以下證據(jù)：1、債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權轉(zhuǎn)讓通知復印件各一份。該證據(jù)是由被上訴人提供，上訴人在領取一審開庭傳票時，經(jīng)法院同意閱卷時拍攝，另外出示拍攝手機，拍攝時間與簽發(fā)傳票時間一致，并且債權轉(zhuǎn)讓的事實與被上訴人在一審訴狀中陳述事實基本相符，足以證明該債權轉(zhuǎn)讓的真實性，因原件在被上訴人手中，建議法庭依法責令被上訴人提供。2、（2016）冀1102民初2455號民間判決書。證明我跟金棕櫚不存在債權債務關系。
被上訴人許某某對上訴人郭某某二審中提供的證據(jù)質(zhì)證后認為，對該兩份證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)明確了債權實現(xiàn)前不免除甲方的擔保責任，而且該轉(zhuǎn)讓協(xié)議主體是金棕櫚公司而不是趙文勇，并不免除上訴人的擔保責任。
原審被告河北金棕櫚工程技術有限公司對上訴人郭某某二審中提供的證據(jù)質(zhì)證后認為，對債權轉(zhuǎn)讓及通知的真實性沒有異議。

本院認為：關于雙方爭議的上訴人郭某某對涉案借款本息承擔連帶保證責任問題，從雙方提供的證據(jù)看，借款人趙文勇出具的借條中，郭某某與河北金棕櫚工程技術有限公司均系在同一擔保人欄內(nèi)簽字蓋章，且郭某某簽字與公司蓋章重合。一、二審中，上訴人郭某某均表明其系河北金棕櫚工程技術有限公司的經(jīng)辦人，并非獨立的擔保人身份，河北金棕櫚工程技術有限公司庭審中亦稱本案借款發(fā)生時，上訴人的身份系公司的財務負責人，被授權負責經(jīng)辦包括銀行貸款在內(nèi)的各種借款。上訴人郭某某提供的2016年3月25日河北金棕櫚工程技術有限公司與許某某簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，明確約定系2016年1月26日借條中的債務，該債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的擔保人為河北金棕櫚工程技術有限公司和衡水惠眾電器銷售有限公司，沒有上訴人郭某某，且與2016年1月26日借條中的擔保人相同。一審中被上訴人許某某未提供證據(jù)證明本案有其他事實能推定郭某某為保證人，二審中提供的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及上訴人與天津浩松公司的保全裁定書、劉博與郭某某、王忠素民間借貸糾紛判決書，亦僅證明其他案件的事實，未證明本案有其他事實能推定郭某某為保證人，故被上訴人許某某主張郭某某為保證人身份，證據(jù)不足，其要求上訴人郭某某承擔保證責任的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2973號民事判決（即被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司承擔連帶保證責任，償還原告許某某借款本金270萬元及利息（利息按年息24%，自2016年1月26日計算至被告郭某某、河北金棕櫚工程技術有限公司還清借款之日止），于本判決生效后七日內(nèi)付清。）為：被告河北金棕櫚工程技術有限公司承擔連帶保證責任，償還原告許某某借款本金270萬元及利息（利息按年息24%，自2016年1月26日計算至河北金棕櫚工程技術有限公司還清借款之日止），于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、駁回許某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費30372元，簡易程序?qū)徖頊p半收取15186元，保全費5000元，均由河北金棕櫚工程技術有限公司負擔，二審案件受理費30372元，由被上訴人許某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：齊香玉