原告郭冬冬，男，漢族，現(xiàn)住淶源縣。委托代理人崔濤，河北淶正律師事務所律師。被告李志峰，男，漢族，現(xiàn)住張家口市尚義縣。被告張家口市銀聯(lián)運輸有限公司，住所地張家口市高新區(qū)。負責人銀龍。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)。負責人譚海云。委托代理人高玉霞，河北泮林律師事務所律師。

原告訴稱，2017年10月8日12時10分許，原告郭冬冬駕駛冀Ｆ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿112國道由東向西行駛至小河村一彎道路段時，與相對方向被告李志峰駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型半掛貨車相撞，致原告受傷。本次事故經(jīng)淶源縣公安局交警大隊認定，被告李志峰與原告郭冬冬負本次事故的同等責任。經(jīng)查，被告李志峰駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車歸被告銀聯(lián)運輸所有，該車在被告平安財險處投保了交強險和商業(yè)三者險。訴訟請求：1、判令第一、二被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、二次手術費等各項經(jīng)濟損失共計140000元；2、責令第三被告在保險責任內(nèi)直接承擔賠付責任；3、本案訴訟費由被告全部承擔。被告李志峰、銀聯(lián)運輸在本院指定的答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，亦未在本院指定的舉證期內(nèi)提交任何證據(jù)。被告平安財險口頭辯稱，1、在本次事故中被保車輛的交強險項下的財產(chǎn)損失賠償限額2000元已經(jīng)賠付，商業(yè)三者險已經(jīng)賠償原告駕駛車輛的車輛損失，具體數(shù)額庭下核實；2、因本次事故為三方事故，對原告的合理合法損失，應首先在張某某駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛車投保的交強險無責限額內(nèi)與我司的交強險共同承擔責任，不足部分在我司商業(yè)險范圍內(nèi)按50%的責任比例承擔。3、不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接損失。本院經(jīng)審理查明，本次事故經(jīng)過及責任劃分同原告起訴書內(nèi)容一致。事故發(fā)生后，原告被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、左側(cè)肱骨近端骨折；2、左肩關節(jié)積液；左側(cè)岡下肌、小圓肌、三角肌及肱二頭肌短發(fā)、肱三頭肌損傷，皮下軟組織損傷；3、左膝關節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角根部部分損傷，左膝關節(jié)髂脛束損傷；左膝關節(jié)周圍軟組織腫脹，右側(cè)脛骨及股骨內(nèi)側(cè)髁內(nèi)緣局限性骨挫傷，右側(cè)腘肌損傷；4、頭面部皮膚挫裂傷，5、多處軟組織挫傷，住院治療37天，產(chǎn)生醫(yī)療費24330.7元。原告住院期間由其妻子齊某某護理。經(jīng)原告申請，本院鑒定辦公室對外委托，由天津市開平司法鑒定中心對原告郭冬冬的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、二次手術費用進行鑒定，該所于2018年1月30日作出津開平［2018］臨床鑒字第25號司法鑒定意見書，原告郭冬冬左肱骨近端骨折的傷殘程度屬十級傷殘，誤工期114日、護理期90日，營養(yǎng)期90日，二次手術費用建議為15000元，產(chǎn)生鑒定費4600元。另查明，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的行駛證登記車主為被告銀聯(lián)運輸，被告銀聯(lián)運輸為該車在被告平安財險處投保了主車交強險和主、掛車商業(yè)三者險，其中主車三者險限額為1000000元，掛車三者險限額為50000元，保險期間均自2017年3月24日0時起至2018年3月23日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告平安財險已在冀Ｇ×××××號車投保的交強險項下的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付本次事故中無責方2000元，在冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車投保的商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%的責任比例已賠付冀Ｆ×××××車主淶源縣巨凱混凝土有限公司車輛損失費、評估費、施救費共計59407.5元。對以上事實，有原告提供的原告身份證、原告駕駛證、從業(yè)資格證，責任認定書，被告李志峰駕駛證、冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的行駛證、保險單復印件，淶源縣醫(yī)院的診斷證明、病歷及醫(yī)療費票據(jù)7張，租房協(xié)議及淶源縣某村和淶源縣城區(qū)辦事處聯(lián)合出具的居住證明，戶口簿一份，淶源縣某幼兒園出具的證明，司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)等材料予以證實。
原告郭冬冬與被告李志峰、張家口市銀聯(lián)運輸有限公司（以下簡稱銀聯(lián)運輸）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭冬冬的委托代理人崔濤，被告平安財險的委托代理人高玉霞到庭參加了訴訟。被告李志峰、銀聯(lián)運輸經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原告郭冬冬與被告李志峰、銀聯(lián)運輸、平安財險機動車交通事故責任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書，認定原告郭冬冬與被告李志峰負本次事故的同等責任，張某某、孔某某無責任，本案事實清楚，證據(jù)充分。本案中，被告銀聯(lián)運輸系冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的登記車主，被告李志峰系直接侵權(quán)人，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無法查清冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車的權(quán)屬及二被告之間的關系，應承擔舉證不利的后果，故被告李志峰、銀聯(lián)運輸應對本次事故給原告郭冬冬造成的各項損失承擔連帶賠償責任。又因冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車在被告平安財險處投保交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此，原告主張的合理合法的損失應由被告平安財險在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告平安財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%的責任比例予以賠償，仍有不足的，由被告李志峰、銀聯(lián)運輸承擔賠償責任。被告平安財險對于原告提交的司法鑒定意見書的結(jié)論不認可，申請重新鑒定，但其在本院指定的期限內(nèi)未提交書面的申請，亦未提供證據(jù)證明本次鑒定存在需重新鑒定的法定情形，且該鑒定意見書系由原、被告雙方共同委托的鑒定機構(gòu)出具，該機構(gòu)及其人員均具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、客觀真實，故對該司法鑒定意見書，本院予以采信。對于被告平安財險主張原告的損失應先由本次事故中的無責方張某某駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車承保的保險公司在該車投保的交強險無責限額內(nèi)與其共同承擔賠償責任的抗辯，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，且原告郭冬冬與被告李志峰在本次事故中均負同等責任，張某某無責任，因而原告有權(quán)利就其全部損失向被告平安財險主張賠償，故對該抗辯，本院不予采納。故原告所獲賠償項目及數(shù)額：1、醫(yī)療費：（1）住院期間：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為24330.7元；（2）出院后：根據(jù)原告出院醫(yī)囑中注明“骨折愈合前每月復查一次了解骨折恢復情況及肩關節(jié)活動情況……”，并結(jié)合原告提交2017年12月16日的淶源縣醫(yī)院的門診收費票據(jù)，該項費用是必然產(chǎn)生的、合理的，故本院予以支持，為142元。（3）對于原告提交的2017年5月19日的門診收費票據(jù)，因該票據(jù)上顯示的時間在本次事故發(fā)生前，因此與本次交通事故無關，故對該票據(jù)本院不予采信；（4）對于原告提交的淶源縣疾病預防控制中心的門診收費票據(jù)，該票據(jù)產(chǎn)生于原告受傷后，且該費用是必然產(chǎn)生的，故對該票據(jù)本院予以采信，為400元。綜上原告的醫(yī)療費為24872.7元。2、二次手術費，被告庭審中主張要求對二次手術費予以核減，根據(jù)司法鑒定意見書為15000元，該標準系參照天津市三級甲等醫(yī)院收費標準，而原告住院治療的醫(yī)院為淶源縣醫(yī)院，鑒定參考標準明顯高于實際就醫(yī)所在地標準，故對該主張予以支持。根據(jù)原告的傷情及原告就醫(yī)情況，本院酌情認定二次手術費為12000元。3、住院伙食補助費：原告住院共計37天，為37天×100元=3700元。4、營養(yǎng)費：根據(jù)司法鑒定意見書，原告的營養(yǎng)期為90日，為90天×50元=4500元。5、護理費：根據(jù)司法鑒定意見書，原告的護理期為90日；原告住院期間由其妻子齊某某護理，根據(jù)原告提供的租房協(xié)議、居住證明及庭后本院向其房東劉冬柏、鄰居樊海枝所作的調(diào)查筆錄，原告及其家人自2007年5月起長期居住在淶源縣興華里27號，原告未提供證據(jù)證明其所從事的行業(yè)及收入情況，故應參照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準計算護理費，為28249元÷365天×90天=6966元。6、誤工費：根據(jù)司法鑒定意見書，原告的誤工期為114日；庭審中原告主張按照交通運輸業(yè)平均工資計算其誤工費，根據(jù)原告提供的從業(yè)資格證，并結(jié)合事故發(fā)生時原告郭冬冬為冀Ｆ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的司機，可認定原告從事交通運輸業(yè)。又因原告未提供證據(jù)證明其收入情況，參照河北省2016年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)60548元標準計算原告誤工費較為適宜，故對該主張本院予以支持。綜上，原告的誤工費為，60548元÷365天×114天=18911元。7、傷殘賠償金：根據(jù)司法鑒定意見書，原告十級傷殘，1982年12月13日出生，長期居住在淶源縣城區(qū)，參照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準計算，為28249元×20年×10%=56498元。8、被扶養(yǎng)人生活費：本案中，原告的被扶養(yǎng)人共計2人，即長女郭某甲、次女郭某乙。（1）長女郭某甲，6周歲，被撫養(yǎng)年限為12年，參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元標準計算，為19106元×10%×12年÷2人=11463.6元，年賠償限額為955.3元；（2）次女郭某乙，1周歲，被撫養(yǎng)年限為17年，參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元標準計算，為19106元×17年×10%÷2人=16240.1元，年賠償限額為955.3元。因二人的年賠償總額累計未超出河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出19106元，故被扶養(yǎng)人生活費的法定賠償數(shù)額為27703.7元。原告庭審中主張的被扶養(yǎng)人生活費共計25793.1元，未超出法定賠償限額，故本院予以支持，為25793.1元。9、鑒定費：4600元。10、精神損害撫慰金：根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌情認定為3000元。以上10項共計160840.8元。上述費用，應先由被告平安財險在交強險項下的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金合計110000元；剩余醫(yī)療費、二次手術費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費合計40840.8元，由被告平安財險在商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)按照50%的責任比例賠償原告20420.4元，上述費用共計140420.4元，已超原告訴訟請求，對于超出部分，視為原告放棄，故被告平安財險應在冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車投保的保險限額內(nèi)賠償原告郭冬冬各項經(jīng)濟損失共計140000元。由于被告李志峰、銀聯(lián)運輸經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，其應承擔與其不利的法律后果。且致本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××車投保的保險限額內(nèi)賠償原告郭冬冬醫(yī)療費、二次手術費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金合計140000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司承擔。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲