原告郭某某，
委托代理人李海平，河北楊瑞律師事務所律師。
被告董某某。
被告常某某。
上述二被告的委托代理人李秀江，河北律捷律師事務所律師。
被告秦皇島益民食品有限公司，住所地河北省昌黎縣大蒲河村西昌黃公路北側(cè)。
法定代表人常永興，總經(jīng)理。

原告郭某某訴被告董某某、常某某、秦皇島益民食品有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉勇適用簡易程序進行了審理。原告郭某某的委托代理人李海平，被告董某某、常某某的委托代理人李秀江，被告秦皇島益民食品有限公司的法定代表人常永興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2012年7月至8月間，被告董某某聯(lián)系原告，稱自己收購玉米，從原告手分四次賒購玉米95.11噸，單價從每市斤0.55元到0.65元不等。四次價款總額為109760元，每次均由被告董某某妻子常某某以被告秦皇島益民食品有限公司名義開具采購單，但單據(jù)上并未加蓋任何公章，原告找到被告董某某、常某某催要欠款，二被告均以自己是給被告秦皇島益民食品有限公司打工的名義推脫。原告經(jīng)了解，被告秦皇島益民食品有限公司法定代表人常永興系被告董某某的親姐夫，常某某是被告董某某的妻子。原告多次催款未果后，為維護自身權(quán)益，將三被告訴至法院，請求三被告承擔連帶給付玉米款109760元的民事責任。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為被告董某某、常某某承擔連帶給付責任，被告秦皇島益民食品有限公司承擔補充責任。
被告董某某、常某某辯稱，一、原告起訴二被告給付2012年7月至8月欠款，已經(jīng)過了訴訟時效；二、被告董某某、常某某沒有以個人名義與原告簽訂合同，二被告只是給秦皇島益民食品有限公司打工，原告起訴二被告沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，二被告不應承擔償還責任。
被告秦皇島益民食品有限公司辯稱，被告秦皇島益民食品有限公司委托被告董某某采購玉米，每年都這樣，以采購票為準，被告董某某、常某某和被告秦皇島益民食品有限公司法定代表人常永興是親戚關(guān)系和本案無關(guān)，被告秦皇島益民食品有限公司承認用貨做了產(chǎn)品但沒給錢的事實。
經(jīng)審理查明，被告董某某、常某某系被告秦皇島益民食品有限公司的工作人員。2012年7月至8月間，被告董某某聯(lián)系原告郭某某為被告秦皇島益民食品有限公司收購玉米，原告郭某某將玉米送至被告秦皇島益民食品有限公司，被告秦皇島益民食品有限公司為原告郭某某出具了秦皇島益民食品有限公司農(nóng)副產(chǎn)品采購單，標注了品名、皮重、凈重、金額、開票人常（常某某）。其中2012年7月21日采購單金額為21210元、2012年7月28日采購單金額為36600元、2012年7月30日采購單金額為22750元、2012年8月2日采購單金額為29200元，以上總計109760元，原告郭某某未收到貨款。
以上有秦皇島益民食品有限公司農(nóng)副產(chǎn)品采購單、本院詢問筆錄及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，被告董某某聯(lián)系原告為被告秦皇島益民食品有限公司收購玉米，原告將玉米送至被告秦皇島益民食品有限公司，被告秦皇島益民食品有限公司的工作人員即被告常某某為原告出具了秦皇島益民食品有限公司農(nóng)副產(chǎn)品采購單，原告與被告秦皇島益民食品有限公司形成買賣合同關(guān)系。被告秦皇島益民食品有限公司為原告出具農(nóng)副產(chǎn)品采購單，標注了金額且庭審中予以認可，應及時給付原告貨款。被告董某某、常某某系被告秦皇島益民食品有限公司的工作人員，原告將玉米送至被告秦皇島益民食品有限公司，被告秦皇島益民食品有限公司的工作人員被告常某某為其開具的采購單雖未加蓋公章，但仍是在工作場所履行職務的行為，其產(chǎn)生的法律后果應由被告秦皇島益民食品有限公司承擔，故原告主張其與被告董某某、常某某存在買賣合同關(guān)系，與事實不符，本院對其主張由被告董某某、常某某給付貨款的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島益民食品有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告郭某某貨款109760元。
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1247元，由被告秦皇島益民食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 李曉勇

書記員： 李靚