原告：郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省南宮市。委托訴訟代理人：孫緒陽(yáng)，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫松山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省陵縣。委托訴訟代理人：王洪濤，德州開發(fā)大明鏡法律服務(wù)所法律工作者。被告：夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司住所地：夏津縣蘇留莊鎮(zhèn)大興莊村統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371427763677642W法定代表人：王希君，該公司執(zhí)行董事。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司住所地：山東省德州市德城區(qū)青年路948號(hào)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371400867296756X負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳萬(wàn)棟，山東中魯律師事務(wù)所律師。

原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告依法賠償原告因交通事故造成的損失123277.61元（庭審時(shí)增加訴訟請(qǐng)求，將請(qǐng)求數(shù)額增加為155317.64元）；2.由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年10月18日11時(shí)45分許，鞏某駕駛冀Ａ×××××小型面包車載郭某某，由北向南沿308國(guó)道行駛至南宮市（308線76公里處）時(shí)，與由西向東行駛的孫松山駕駛的魯Ｎ×××××（魯Ｎ×××××）重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，致鞏某、郭某某受傷，兩車損壞的交通事故。2017年11月2日，南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字【2017】第00080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：鞏某、孫松山負(fù)此事故的同等責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)了解，魯Ｎ×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠的100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2016年11月20日起至2017年11月19日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益，為此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法公判，充分支持原告的訴請(qǐng)。原告向本院提交的證據(jù)有：事故認(rèn)定書1份、駕駛證1份、行駛證1份、保險(xiǎn)單2份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)23份、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷1份、診斷證明書1份、南宮冀南長(zhǎng)城醫(yī)院出院證1份、司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份、郭某某、鞏會(huì)娜戶口頁(yè)1份、北京繞動(dòng)科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停職證明各1份、鞏會(huì)娜納稅清單1份、南宮市垂楊鎮(zhèn)鞏家洼村委會(huì)證明1份、郭葵平、馬秀春身份證各1份。被告孫松山辯稱，我是雇員，實(shí)際車主是夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)險(xiǎn)一份，因我系雇員，其民事賠償責(zé)任我不予承擔(dān)。被告孫松山向本院提交的證據(jù)有：運(yùn)輸資格證1份、收條1份、微信轉(zhuǎn)賬記錄5份。被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司未答辯。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司辯稱，被告孫松山駕駛半掛牽引車在事故發(fā)生時(shí)，其駕駛證處在實(shí)習(xí)期，根據(jù)我方與被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司所達(dá)成的保險(xiǎn)合同，約定駕駛員實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司均不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第一款，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車，不得牽引掛車，而本案中孫松山駕駛的是半掛牽引車，造成交通事故違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以保險(xiǎn)合同的約定合法有效。所以我方對(duì)本案原告主張的超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)我方不同意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。被告保險(xiǎn)公司向本院提交的證據(jù)有：投保單1份、保險(xiǎn)單1份、綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款1份、交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)告知單1份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月18日11時(shí)45分，鞏某駕駛冀Ａ×××××小型面包車載郭某某，由北向南沿308國(guó)道行駛至南宮市（308線76公里處）時(shí)，與由西向東行駛的孫松山駕駛的魯Ｎ×××××（魯Ｎ×××××）重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，致鞏某、郭某某受傷，兩車損壞的交通事故。2017年11月2日，南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2017]第00080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鞏某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫松山承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郭某某被送往南宮冀南長(zhǎng)城醫(yī)院治療，被診斷為：1.多發(fā)性肋骨骨折，2.血?dú)庑兀?.呼吸困難。同日，原告轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院29天，被診斷為：1、左側(cè)1-10肋骨骨折，右側(cè)2、5、6、7、9、10肋骨骨折；2、雙側(cè)液氣胸；3、雙肺挫傷；4、左腰部血腫；5、雙側(cè)胸壁及縱隔皮下氣腫。建議：1、出院一個(gè)月來(lái)院復(fù)查；2、適當(dāng)活動(dòng)，避免劇烈運(yùn)動(dòng)；3、呼吸功能鍛煉；4、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理；5、不適隨診；6、一年后來(lái)院手術(shù)取出內(nèi)置物。花去醫(yī)療費(fèi)109944.41元。出院后，郭某某經(jīng)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人郭某某：1、誤工110日、護(hù)理50日、營(yíng)養(yǎng)50日；2、雙側(cè)16根肋骨骨折，構(gòu)成傷殘玖級(jí)；3、后期治療費(fèi)約玖仟元。花去鑒定費(fèi)2200元。另查明，事故車輛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車主為被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司，駕駛員為孫松山，孫松山系被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司的雇員。該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和限額為100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生時(shí)，被告孫松山增駕的駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司為此事故另一傷者鞏某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及庭審質(zhì)證情況，認(rèn)定原告郭某某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告主張115163.28元，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為112560.86元，原告的醫(yī)療費(fèi)為112560.86元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×29天=2900元，被告孫松山、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司均未提異議，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×50天=1500元，原告的診斷證明書中注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定意見書中寫明營(yíng)養(yǎng)期50日，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元予以認(rèn)定。4、后續(xù)治療費(fèi)9000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司辯稱，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。因診斷證明書中寫明“一年后來(lái)院手術(shù)取出內(nèi)置物”，且鑒定意見書中鑒定后續(xù)治療費(fèi)9000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“…但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！惫蕦?duì)原告后續(xù)治療費(fèi)9000元予以支持。5、護(hù)理費(fèi)原告主張154元/天×50天=7700元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司辯稱原告未提交護(hù)理人員因護(hù)理造成的實(shí)際損失。原告向本院提交了護(hù)理人員的停職證明及納稅證明，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)的主張予以支持，故對(duì)護(hù)理費(fèi)7700元予以支持。6、誤工費(fèi)原告主張60.8元/天×110天=6688元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司及孫松山辯稱鑒定意見書中誤工期期限過長(zhǎng)，但未提出具體抗辯理由，對(duì)鑒定書中誤工期110天予以認(rèn)定。二被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提異議，故誤工費(fèi)6688元予以支持。7、交通費(fèi)原告主張2000元，被告均未提異議，根據(jù)傷者的實(shí)際情況，對(duì)交通費(fèi)2000元予以認(rèn)定。8、殘疾賠償金12881元/年×20年×20%=51524元，被告未提異議，根據(jù)《河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)殘疾賠償金51524元予以認(rèn)定。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告主張10536元/年×5年÷3人×20%+10536元/年×5年÷3人×20%=7024元。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告已主張了殘疾賠償金，不應(yīng)再主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)與殘疾賠償金系兩個(gè)不同的賠償范疇，原告父母均為75周歲以上，應(yīng)按5年計(jì)算，其父母生有三個(gè)子女，故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7024元予以支持。10、精神撫慰金原告主張10000元，被告未提異議。因本次事故造成原告玖級(jí)傷殘，傷情較重,對(duì)以后的正常生活造成了重大影響,對(duì)精神撫慰金10000元予以支持。11、鑒定費(fèi)2200元，被告未提異議，且有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，對(duì)鑒定費(fèi)2200元予以認(rèn)定。以上損失共計(jì)213096.86元，由事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、南宮冀南長(zhǎng)城醫(yī)院出院證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、郭某某、鞏會(huì)娜戶口頁(yè)、北京繞動(dòng)科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停職證明、鞏會(huì)娜納稅清單、南宮市垂楊鎮(zhèn)鞏家洼村委會(huì)證明、郭葵平、馬秀春身份證及庭審質(zhì)證認(rèn)證情況予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告郭某某與被告孫松山、夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人孫緒陽(yáng)，被告孫松山及其委托訴訟代理人王洪濤，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司的委托訴訟代理人陳萬(wàn)棟到庭參加訴訟，被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。事故車輛魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分按過錯(cuò)程度承擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金（7700元+6688元+2000元+51524元+7024元+10000元）84936元，以上共計(jì)94936元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎸O松山作為被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司的雇員，依據(jù)法律規(guī)定，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出的南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2017]第00080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，來(lái)源合法，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)予采納。該認(rèn)定書認(rèn)定鞏某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫松山承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，郭某某不承擔(dān)責(zé)任。故被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)原告50%的損失，故被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)[（112560.86元-10000元）+2900元+1500元+9000元+2200元]×50%=59080.43元。公安部頒布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車、以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車?！薄１桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司提交的保險(xiǎn)投保單中，在特別約定及投保人聲明部分加蓋了投保人夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司的公章，并填寫了日期，說明中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司已向投保人夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司履行了告知義務(wù)，本次事故被告孫松山在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且屬被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在商業(yè)保險(xiǎn)條款中免予賠償?shù)那樾?。被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限運(yùn)輸公司雖在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴稱，實(shí)習(xí)期駕駛掛車屬商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍，根據(jù)保險(xiǎn)法以及合同法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行告知義務(wù)，因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司已經(jīng)履行了告知義務(wù)。故對(duì)原告要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予采納。被告孫松山在本案中存在重大過失，且違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)與被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)94936元。二、被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)59080.43元。被告孫松山負(fù)連帶賠償責(zé)任。上述一、二項(xiàng)限自本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3406元，減半收取1703元，由被告夏津縣友信汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1690元，原告郭某某負(fù)擔(dān)13元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　夏貴龍

書記員：張通坤