郭某某
王英杰（河北方程律師事務(wù)所）
張某某
王忠義（邱縣新城為民法律服務(wù)所）

原告:郭某某。
委托代理人:王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:王忠義，邱縣新城為民法律服務(wù)所法律工作者。
原告郭某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院2016年8月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某委托代理人王英杰、被告張某某及其委托代理人王忠義到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告償還借款50000元。
事實(shí)和理由:2014年1月17日被告借原告現(xiàn)金50000元，并給出具證明一份，經(jīng)多次討要，被告拒不償還。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告張某某辯稱:原告所述不是事實(shí)，真實(shí)情況如下:原、被告均在國華人壽保險公司跑保險。
大概是2014年元月初的一天，被告和邱縣國華人壽保險公司經(jīng)理劉某一起去原告在建設(shè)街賣電動車的門市，找原告說保險的事。
在閑談中，被告提到深圳有一個荒漠治沙項目，是國家支持項目，在沙漠上種植肉叢蓉（珍貴藥材），收益很好，投資50000元，每月返還4500元，返還5年。
2014年1月17日被告到原告門市上，原告稱也想投資這個項目，因為被告不會使用電腦，也沒有工商銀行卡，所以原告使用被告的工商銀行卡將50000元投資款轉(zhuǎn)到邯鄲老總齊洪衛(wèi)賬戶上，因為是從被告卡上轉(zhuǎn)出去的投資款，所以深圳荒漠治沙項目網(wǎng)站不顯示原告名字。
原告投資成功后，項目分兩次于2014年2月18日、3月18日為原告返還9000元，每月4500元，這些錢被告都及時交給了原告。
事后也告知了劉某，被告為原告送錢時原告兄弟媳婦也在場。
2014年3月底項目總部以對接賬戶為名，停止返款。
后來項目擱淺，各地投資人紛紛到項目總部所在地報案。
邱縣投資人每人出200元路費(fèi)，也去報了案，原告也拿了200元路費(fèi)。
綜上，原告給被告的50000元是讓被告幫其辦理投資項目的投資款，并非借款，請求法院查清事實(shí)，駁回原告訴訟請求。
原告為支持自己的訴訟請求，向本院提交了證明條一份，用以證明被告向原告借款50000元的事實(shí)。
被告對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:對該條真實(shí)性無異議，該條為收到條，而非借條；此條為被告應(yīng)原告要求書寫，之前原告委托被告投資轉(zhuǎn)賬于邯鄲保險老總，之后寫的投資款條；該條既未約定借款利息，也未約定借款期限，明顯與借條嚴(yán)重不符，該條不能證明被告向原告借款50000元。
被告為反駁原告訴訟請求，支持己方主張，向本院提交了下列證據(jù):1、記錄單一份，該記錄單記錄了深圳荒漠治沙項目部分投資人投資情況，證明原告是深圳荒漠治沙項目投資人，50000元是其投資款。
2、劉某出具的證明一份，證明被告和劉某一同與原告談過投資深圳荒漠治沙項目一事，劉某并聽說原告投資了50000元，領(lǐng)過兩次返還錢。
3、2016年8月29日侯某出具的證明一份，證明原告作為項目投資人投資50000元。
被告在法定期限內(nèi)申請證人劉某、侯某出庭作證，證人
劉某證言主要內(nèi)容為:“2014年初我與被告張某某去原告門市，讓原告加入保險公司賣保險，去過兩、三次，期間張某某提到肉叢蓉投資項目，原告說考慮一下，后來聽被告說原告投資了50000元，每月返4500元，連續(xù)返3年，后來聽張某某說給了原告兩次共9000元，兩月以后深圳項目不再給錢，說升級系統(tǒng)，后來一直找理由，再也沒給錢。
2015年3月份感覺上當(dāng)了，我投資了十幾萬，后大家商量每人出資200元路費(fèi)，去深圳報案。
2015年3月27日我和邯鄲齊洪衛(wèi)去深圳報案，我收到路費(fèi)中沒有原告郭某某。
”證人侯某證言主要內(nèi)容為:“2015年3月投資失敗后，去深圳報案時，需要每個投資人出200元路費(fèi)，商量去報案事情時原告不在場，我后來向原告要了200元，給了被告，我沒有去深圳報案，其他情況不知道了。
原告對被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:證據(jù)1有異議，該證據(jù)為被告本人書寫，非原告書寫，也不是深圳出的證明，隨意性、主觀性很大，沒有書寫日期，不能作為原告曾經(jīng)投資的證據(jù)。
證據(jù)2，劉某未出庭作證，其證言不能作為定案依據(jù)，證言沒有其他證據(jù)相佐證，不能作為認(rèn)定原告投資依據(jù)。
證據(jù)3，候子仲未出庭作證，其證言也不能作為依據(jù)。
證人劉某證言，證言內(nèi)容為證人劉某聽說，不具有證據(jù)客觀性，劉某證言證實(shí)網(wǎng)站上沒有原告賬號，去深圳報案時也沒有原告投資資料，所以可以證明原告不是投資人，被告主張的投資款不成立。
候子仲證言，沒有其他證據(jù)相佐證，劉某證言證實(shí)沒有收到郭某某200元路費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題為被告張某某收取原告郭某某50000元的性質(zhì)，是借款或投資款。
原告要求被告返還借款50000元，作為主張借貸關(guān)系成立并生效的一方，原告應(yīng)提供證據(jù)證明雙方存在借貸合意且款項已交付，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原告據(jù)以主張借貸關(guān)系成立的證據(jù)，僅有被告為其出具的證明條，該證明條載明了付款人、收款人、收到款項的數(shù)額、時間等內(nèi)容，并未反映雙方之間達(dá)成借款50000元的合意，從內(nèi)容和性質(zhì)上看，與借據(jù)和借款合同不同，更強(qiáng)調(diào)的是款項的實(shí)際給付而不是雙方之間的借款合意。
庭審中，被告抗辯該50000元系原告委托被告進(jìn)行項目投資的款項，并提供了相應(yīng)的證據(jù)。
綜合上述情況，原告提供的證明條不足以證明雙方就50000元達(dá)成借貸的合意，故其以借貸為由訴請被告返還借款50000元的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題為被告張某某收取原告郭某某50000元的性質(zhì)，是借款或投資款。
原告要求被告返還借款50000元，作為主張借貸關(guān)系成立并生效的一方，原告應(yīng)提供證據(jù)證明雙方存在借貸合意且款項已交付，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
原告據(jù)以主張借貸關(guān)系成立的證據(jù)，僅有被告為其出具的證明條，該證明條載明了付款人、收款人、收到款項的數(shù)額、時間等內(nèi)容，并未反映雙方之間達(dá)成借款50000元的合意，從內(nèi)容和性質(zhì)上看，與借據(jù)和借款合同不同，更強(qiáng)調(diào)的是款項的實(shí)際給付而不是雙方之間的借款合意。
庭審中，被告抗辯該50000元系原告委托被告進(jìn)行項目投資的款項，并提供了相應(yīng)的證據(jù)。
綜合上述情況，原告提供的證明條不足以證明雙方就50000元達(dá)成借貸的合意，故其以借貸為由訴請被告返還借款50000元的請求，理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：汪西坤

書記員：張美嬌