郭全軍
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）
朱某某
王某某
郭道兵（湖北宜昌夷陵區(qū)樟村坪法律服務(wù)所）
湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司
鄭桂權(quán)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
楊麗芳

原告郭全軍。
委托代理人（特別授權(quán)代理）程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告王某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）郭道兵，宜昌市夷陵區(qū)樟村坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司。
法定代表人張朝文，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄭桂權(quán)，該公司辦公室主任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
負(fù)責(zé)人徐凡，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人胡運芬，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊麗芳，該支公司員工。
原告郭全軍訴被告朱某某、王某某、湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“人保財險夷陵公司”）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“大地財險宜昌公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭全軍及其委托代理人程友橋、被告朱某某、被告王某某及其委托代理人郭道兵、被告湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司委托代理人鄭桂權(quán)、被告人保財險夷陵公司委托代理人張友清、被告大地財險宜昌公司委托代理人楊麗芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鄂EXCXXX號中型自卸貨車在人保財險夷陵公司投保有交強險，在大地財險宜昌公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由人保財險夷陵公司在交強險分項限額內(nèi)（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元）予以賠償，不足部分由事故當(dāng)事人按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，同時交強險外朱某某一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由大地財險宜昌公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。本案中，被告郭全軍未取得機動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門注冊登記的機動車上道路行駛，未實行右側(cè)通行，且違法載人，具有較大過錯；被告朱某某駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛時，載物超過核定的載質(zhì)量，且未在確保安全、暢通的原則下通行，具有一定過錯，本院根據(jù)實際情況，確定朱某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，郭全軍自行承擔(dān)70%的責(zé)任。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條 ?款第二十六條規(guī)定，保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險人負(fù)事故次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。根據(jù)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故大地財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即朱某某所承擔(dān)的30%的賠償責(zé)任中屬商業(yè)險賠償范圍的，由大地財險宜昌公司予以賠償。對大地財險宜昌公司抗辯的鄂EXCXXX號中型自卸貨車超載，應(yīng)增加免賠率10%的意見，本院認(rèn)為，保險條款雖對此作出了約定，但《中華人民共和國保險法》及其司法解釋明確規(guī)定，對免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，大地財險宜昌公司未提供證據(jù)證明其盡到了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，故對其抗辯意見本院不予采納；對大地財險宜昌公司抗辯的商業(yè)三者險范圍的醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)保政策對自費部分核減后進(jìn)行賠付的意見，本院認(rèn)為郭全軍受傷后，在正規(guī)的醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行救治，并出具了法定的醫(yī)療費收據(jù)，大地財險宜昌公司沒有提供郭全軍的醫(yī)療費用中屬郭全軍自費部分的證據(jù)，故對該抗辯意見本院不予采納。朱某某系王某某雇請的司機，事故發(fā)生時的駕駛行為是完成雇請范圍內(nèi)的工作，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者因勞務(wù)造成第三人損害的，由接受勞務(wù)者即王某某承擔(dān)責(zé)任，即保險公司承擔(dān)之外劃分在朱某某名下的賠償責(zé)任由王某某承擔(dān)。湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司與鄂EXCXXX號中型自卸貨車不存在掛靠關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于本案的損失。對當(dāng)事人均無異議的醫(yī)療費、后期治療費、鑒定費，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人當(dāng)庭一致認(rèn)可的殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入10849元／年、住院伙食補助費20元／天、誤工費按批發(fā)和零售業(yè)平均工資90.80元／天、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)79元／天，本院予以確認(rèn)。對被告方有異議的誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失，本院認(rèn)為，關(guān)于誤工時間，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一日。原告于2014年9月26日受傷，2015年5月20日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為236天；關(guān)于護(hù)理時間，原告住院38天，出院醫(yī)囑載明術(shù)后3月嚴(yán)禁右下肢負(fù)重行走，故原告主張護(hù)理時間38天＋90天=128天合理合法，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證明，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成了一定的精神損害，本院酌定1000元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告提供證據(jù)證明其子郭云聰目前僅8歲，但無證據(jù)證明其目前居住的具體情況，故其被撫養(yǎng)人生活費本院參照其農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)按農(nóng)村居民人均生活消費性支出8681元／年予以支持，對其主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費，未提交任何證據(jù)證明，本院不予支持；關(guān)于財產(chǎn)損失，原告車輛因交通事故報廢，未進(jìn)行修理，但被告大地財險宜昌公司提交的機動車輛保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書確認(rèn)原告車輛損失2715元，故對原告主張的車輛損失本院按2715元予以支持。故原告的損失為:醫(yī)療費64171.66元、后期治療費10000元、住院伙食補助費20元／天×38天=760元、殘疾賠償金10849元／年×20年×12%=26037.60元、誤工費90.80元／天×236天=21428.80元、護(hù)理費79元／天×128天=10112元、精神損害撫慰金1000元、被撫養(yǎng)人生活費8681元／年×10年×12%÷2人=5208.60元、鑒定費1900元、財產(chǎn)損失2715元，合計143333.66元。
本案交通事故造成郭全軍受傷、馬建華（另案原告馬群英親屬）死亡，王明忠（另案原告）受傷，，具體損失如下:
項目郭全軍王明忠馬建華醫(yī)藥費64171.6645618.8256889.60后期治療費10000住院伙食補助費760620700護(hù)理費1011224495135誤工費21428.806840648殘疾賠償金26037.6023867.80死亡賠償金216980被扶養(yǎng)人生活費5208.60精神損害撫慰金1000100010000鑒定費19001900喪葬費21608.50財產(chǎn)損失2715合計（元）143333.6682295.62311961.10分項損失如下:
項目郭全軍王明忠馬建華合計（元）醫(yī)療費限額內(nèi)74931.6646238.8257589.60178760.08死亡傷殘限額內(nèi)6378734156.80254371.50352315.30鑒定費19001900財產(chǎn)損失2715合計（元）143333.6682295.62311961.10郭全軍損失143333.66元，先由人保財險夷陵公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元×74931.66／178760.08=4191.75元（賠償王明忠2586.64元、馬群英3221.61元），在傷殘限額內(nèi)賠償110000元×63787／352315.3=19915.60元（賠償王明忠10664.45元、馬群英79419.95元），財產(chǎn)限額賠償郭全軍2000元，合計26107.35元。余下?lián)p失117226.31元，扣減不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的鑒定費1900元后，由大地財險宜昌公司承擔(dān)30%的責(zé)任即（143333.66－26107.35－1900）元×30%=34597.89元，鑒定費1900元由王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即1900元×30%=570元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告郭全軍損失143333.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償26107.35元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償34597.89元，被告王某某賠償570元；
二、被告王某某先行支付原告郭全軍5000元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?70元，余下4430元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司予以返還，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付郭全軍21677.35元，支付王某某4430元；
上述給付內(nèi)容，均限于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告郭全軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取730元，由原告郭全軍負(fù)擔(dān)511元，被告王某某負(fù)擔(dān)219元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鄂EXCXXX號中型自卸貨車在人保財險夷陵公司投保有交強險，在大地財險宜昌公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)先由人保財險夷陵公司在交強險分項限額內(nèi)（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產(chǎn)損失限額2000元）予以賠償，不足部分由事故當(dāng)事人按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，同時交強險外朱某某一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由大地財險宜昌公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。本案中，被告郭全軍未取得機動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門注冊登記的機動車上道路行駛，未實行右側(cè)通行，且違法載人，具有較大過錯；被告朱某某駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛時，載物超過核定的載質(zhì)量，且未在確保安全、暢通的原則下通行，具有一定過錯，本院根據(jù)實際情況，確定朱某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，郭全軍自行承擔(dān)70%的責(zé)任。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條 ?款第二十六條規(guī)定，保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被保險人負(fù)事故次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。根據(jù)遠(yuǎn)安縣公安局交通警察大隊作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故大地財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即朱某某所承擔(dān)的30%的賠償責(zé)任中屬商業(yè)險賠償范圍的，由大地財險宜昌公司予以賠償。對大地財險宜昌公司抗辯的鄂EXCXXX號中型自卸貨車超載，應(yīng)增加免賠率10%的意見，本院認(rèn)為，保險條款雖對此作出了約定，但《中華人民共和國保險法》及其司法解釋明確規(guī)定，對免除保險人責(zé)任的條款，保險人應(yīng)盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，大地財險宜昌公司未提供證據(jù)證明其盡到了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，故對其抗辯意見本院不予采納；對大地財險宜昌公司抗辯的商業(yè)三者險范圍的醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)保政策對自費部分核減后進(jìn)行賠付的意見，本院認(rèn)為郭全軍受傷后，在正規(guī)的醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行救治，并出具了法定的醫(yī)療費收據(jù)，大地財險宜昌公司沒有提供郭全軍的醫(yī)療費用中屬郭全軍自費部分的證據(jù)，故對該抗辯意見本院不予采納。朱某某系王某某雇請的司機，事故發(fā)生時的駕駛行為是完成雇請范圍內(nèi)的工作，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者因勞務(wù)造成第三人損害的，由接受勞務(wù)者即王某某承擔(dān)責(zé)任，即保險公司承擔(dān)之外劃分在朱某某名下的賠償責(zé)任由王某某承擔(dān)。湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司與鄂EXCXXX號中型自卸貨車不存在掛靠關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于本案的損失。對當(dāng)事人均無異議的醫(yī)療費、后期治療費、鑒定費，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人當(dāng)庭一致認(rèn)可的殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均純收入10849元／年、住院伙食補助費20元／天、誤工費按批發(fā)和零售業(yè)平均工資90.80元／天、護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)79元／天，本院予以確認(rèn)。對被告方有異議的誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失，本院認(rèn)為，關(guān)于誤工時間，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一日。原告于2014年9月26日受傷，2015年5月20日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為236天；關(guān)于護(hù)理時間，原告住院38天，出院醫(yī)囑載明術(shù)后3月嚴(yán)禁右下肢負(fù)重行走，故原告主張護(hù)理時間38天＋90天=128天合理合法，本院予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費，無醫(yī)囑證明，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成了一定的精神損害，本院酌定1000元；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告提供證據(jù)證明其子郭云聰目前僅8歲，但無證據(jù)證明其目前居住的具體情況，故其被撫養(yǎng)人生活費本院參照其農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)按農(nóng)村居民人均生活消費性支出8681元／年予以支持，對其主張的其父母的被扶養(yǎng)人生活費，未提交任何證據(jù)證明，本院不予支持；關(guān)于財產(chǎn)損失，原告車輛因交通事故報廢，未進(jìn)行修理，但被告大地財險宜昌公司提交的機動車輛保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書確認(rèn)原告車輛損失2715元，故對原告主張的車輛損失本院按2715元予以支持。故原告的損失為:醫(yī)療費64171.66元、后期治療費10000元、住院伙食補助費20元／天×38天=760元、殘疾賠償金10849元／年×20年×12%=26037.60元、誤工費90.80元／天×236天=21428.80元、護(hù)理費79元／天×128天=10112元、精神損害撫慰金1000元、被撫養(yǎng)人生活費8681元／年×10年×12%÷2人=5208.60元、鑒定費1900元、財產(chǎn)損失2715元，合計143333.66元。
本案交通事故造成郭全軍受傷、馬建華（另案原告馬群英親屬）死亡，王明忠（另案原告）受傷，，具體損失如下:
項目郭全軍王明忠馬建華醫(yī)藥費64171.6645618.8256889.60后期治療費10000住院伙食補助費760620700護(hù)理費1011224495135誤工費21428.806840648殘疾賠償金26037.6023867.80死亡賠償金216980被扶養(yǎng)人生活費5208.60精神損害撫慰金1000100010000鑒定費19001900喪葬費21608.50財產(chǎn)損失2715合計（元）143333.6682295.62311961.10分項損失如下:
項目郭全軍王明忠馬建華合計（元）醫(yī)療費限額內(nèi)74931.6646238.8257589.60178760.08死亡傷殘限額內(nèi)6378734156.80254371.50352315.30鑒定費19001900財產(chǎn)損失2715合計（元）143333.6682295.62311961.10郭全軍損失143333.66元，先由人保財險夷陵公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元×74931.66／178760.08=4191.75元（賠償王明忠2586.64元、馬群英3221.61元），在傷殘限額內(nèi)賠償110000元×63787／352315.3=19915.60元（賠償王明忠10664.45元、馬群英79419.95元），財產(chǎn)限額賠償郭全軍2000元，合計26107.35元。余下?lián)p失117226.31元，扣減不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的鑒定費1900元后，由大地財險宜昌公司承擔(dān)30%的責(zé)任即（143333.66－26107.35－1900）元×30%=34597.89元，鑒定費1900元由王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即1900元×30%=570元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告郭全軍損失143333.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償26107.35元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償34597.89元，被告王某某賠償570元；
二、被告王某某先行支付原告郭全軍5000元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?70元，余下4430元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司予以返還，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付郭全軍21677.35元，支付王某某4430元；
上述給付內(nèi)容，均限于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告郭全軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取730元，由原告郭全軍負(fù)擔(dān)511元，被告王某某負(fù)擔(dān)219元。

審判長：楊舒

書記員：田育建