再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建仲，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐嵐，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人郭某因與被申請(qǐng)人袁某委托合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終9432號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　再審申請(qǐng)人郭某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，申請(qǐng)人系委托被申請(qǐng)人與華泰證券公司建立保底理財(cái)關(guān)系，申請(qǐng)人在華泰證券公司開設(shè)股票賬戶資金到賬后理財(cái)合同即成立并生效，無(wú)須訂立紙質(zhì)合同。被申請(qǐng)人卻未按照申請(qǐng)人委托內(nèi)容執(zhí)行，而是將申請(qǐng)人的股票賬號(hào)、密碼交予服刑人員，并向申請(qǐng)人隱瞞實(shí)際情況，故被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)賠償申請(qǐng)人損失。綜上，生效判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?
　　被申請(qǐng)人袁某提交書面意見稱，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是朋友關(guān)系，申請(qǐng)人從被申請(qǐng)人處獲悉了被申請(qǐng)人由他人代操作炒股獲利的信息后，申請(qǐng)人決定按照被申請(qǐng)人的模式進(jìn)行炒股。申請(qǐng)人主張其與華泰證券公司存在保底理財(cái)合同關(guān)系、與被申請(qǐng)人成立委托合同關(guān)系、被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等，均沒有依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，申請(qǐng)人經(jīng)介紹在華泰證券黃河路營(yíng)業(yè)部開戶，后將賬戶及密碼交予被申請(qǐng)人，亦清楚其賬戶由他人實(shí)際操作，然申請(qǐng)人未能舉證證明其委托被申請(qǐng)人與華泰證券建立保底理財(cái)關(guān)系，且申請(qǐng)人亦未能證明被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人所遭受的損失存在重大過(guò)失，故申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人返還炒股本金并賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)難以支持。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某的再審申請(qǐng)。

審判員：張庚志

書記員：李江英