郭某某
胡為平
毛某某
湖北盛某建筑材料有限公司
陳先濤（湖北國亞律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司公安支公司
陳卉

原告:郭某某，女，1974年1月出生，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:胡為平，法律工作者。
被告:毛某某，男，1974年1月出生，漢族，住湖南省常德市。
被告:湖北盛某建筑材料有限公司，住所地公安縣楊家廠鎮(zhèn)新正街。
法定代表人:陳松，系該公司董事長。
委托代理人:陳先濤，湖北國亞律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人:騰秋芳，系該公司經理。
委托代理人:陳卉，法律工作者。
原告郭某某訴被告毛某某、湖北盛某建筑材料有限公司（下稱“盛某建材公司”）、中國人民財產保險股份有限公司公安支公司（下稱“公安財保”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由審判員易超美適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某某委托代理人胡為平、被告毛某某、盛某建材公司委托代理人陳先濤、公安財保委托代理人陳卉均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:本案交通事故經公安縣交通警察大隊認定被告毛某某承擔事故全部責任，原告郭某某不承擔責任，當事人均無異議，本院依法予以確認。毛某某是在為被告盛某建材公司執(zhí)行工作任務時發(fā)生事故，對原告郭某某的損害后果由盛某建材公司承擔賠償責任。參照湖北省上年度統(tǒng)計數據，結合原告郭某某訴訟請求，本院對原告郭某某可請求賠償的損失核定如下:1、醫(yī)療費21788元；2、后續(xù)治療費14000元；3、住院伙食補助費3900元（39天×100元／天，參照國家機關一般工作人員出差伙食標準）；4、營養(yǎng)費酌定1000元；5、護理費3076元（39天×28792元÷365天，居民服務業(yè)標準）；6、原告郭某某月平均工資低于制造業(yè)行業(yè)標準，根據原告的請求，按實際工資標準計算誤工費，誤工費14965元（150天×2993元÷30天）；7、原告郭某某在城鎮(zhèn)務工，可按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）；8、交通費酌定500元；9、鑒定費1900元；10、原告郭某某的傷殘程度為十級傷殘，確定精神撫慰金3000元。損失共計113833元。同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分保險公司按三者責任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。按上述賠償原則，原告郭某某損失未超出交強險和三者責任險限額之和，其損失113833元由被告公安財保賠償。被告盛某建材公司墊付21456元，原告郭某某應予退還，根據當事人的請求，合并履行，由被告公安財保賠償原告郭某某92377元，支付給被告盛某建材公司賠償金21456元，已墊付的費用不再退還。
本案被保險車輛在投保時，被告盛某建材公司與公安財保已經特別約定了理賠的要件:發(fā)動機號和車架號與承保保單一致，該車輛在公安縣境內行駛。該特別約定系三者責任險保險條款第六條第（十）項約定的例外情形，現保險公司查勘員勘驗現場后已確認發(fā)動機號和車架號與承保保單一致，保險事故發(fā)生在公安縣境內，公安財保以無號牌為由拒賠的理由沒有依據。根據保險法第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費用是確定保險標的損失程度所支付的必要的費用，被告公安財保認為鑒定費不應由保險公司承擔的理由有違法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起10日內支付給原告郭某某賠償金人民幣92377元，支付給湖北盛某建筑材料有限公司賠償金人民幣21456元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2594元，減半收取1297元，由原告郭某某負擔9元，被告盛某建材公司負擔1288。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案交通事故經公安縣交通警察大隊認定被告毛某某承擔事故全部責任，原告郭某某不承擔責任，當事人均無異議，本院依法予以確認。毛某某是在為被告盛某建材公司執(zhí)行工作任務時發(fā)生事故，對原告郭某某的損害后果由盛某建材公司承擔賠償責任。參照湖北省上年度統(tǒng)計數據，結合原告郭某某訴訟請求，本院對原告郭某某可請求賠償的損失核定如下:1、醫(yī)療費21788元；2、后續(xù)治療費14000元；3、住院伙食補助費3900元（39天×100元／天，參照國家機關一般工作人員出差伙食標準）；4、營養(yǎng)費酌定1000元；5、護理費3076元（39天×28792元÷365天，居民服務業(yè)標準）；6、原告郭某某月平均工資低于制造業(yè)行業(yè)標準，根據原告的請求，按實際工資標準計算誤工費，誤工費14965元（150天×2993元÷30天）；7、原告郭某某在城鎮(zhèn)務工，可按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）；8、交通費酌定500元；9、鑒定費1900元；10、原告郭某某的傷殘程度為十級傷殘，確定精神撫慰金3000元。損失共計113833元。同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分保險公司按三者責任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。按上述賠償原則，原告郭某某損失未超出交強險和三者責任險限額之和，其損失113833元由被告公安財保賠償。被告盛某建材公司墊付21456元，原告郭某某應予退還，根據當事人的請求，合并履行，由被告公安財保賠償原告郭某某92377元，支付給被告盛某建材公司賠償金21456元，已墊付的費用不再退還。
本案被保險車輛在投保時，被告盛某建材公司與公安財保已經特別約定了理賠的要件:發(fā)動機號和車架號與承保保單一致，該車輛在公安縣境內行駛。該特別約定系三者責任險保險條款第六條第（十）項約定的例外情形，現保險公司查勘員勘驗現場后已確認發(fā)動機號和車架號與承保保單一致，保險事故發(fā)生在公安縣境內，公安財保以無號牌為由拒賠的理由沒有依據。根據保險法第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費用是確定保險標的損失程度所支付的必要的費用，被告公安財保認為鑒定費不應由保險公司承擔的理由有違法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司公安支公司于本判決生效之日起10日內支付給原告郭某某賠償金人民幣92377元，支付給湖北盛某建筑材料有限公司賠償金人民幣21456元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2594元，減半收取1297元，由原告郭某某負擔9元，被告盛某建材公司負擔1288。

審判長：易超美

書記員：王茂昕