石延彪
吳迪（黑龍江良治律師事務(wù)所）
郭俊某
王新偉（黑龍江博佳律師事務(wù)所）
毛某發(fā)

申請復(fù)議人石延彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住賓縣。
委托代理人吳迪，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
申請執(zhí)行人郭俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住賓縣。
委托代理人王新偉，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被執(zhí)行人毛某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住賓縣。
申請復(fù)議人石延彪不服賓縣人民法院（2013）賓執(zhí)異字第28-2號執(zhí)行裁定書，向本院申請復(fù)議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
執(zhí)行法院查明:異議人石延彪于2011年11月3日出具證明一份，內(nèi)容為:我本人欠毛某發(fā)在賓縣榮興工程苯板及外墻涂料工程款，合計五十萬元，我預(yù)定此款在2011年11月15日之前付清，至今未付。根據(jù)當(dāng)事人申請，本院經(jīng)調(diào)查核實后，于2011年11月4日向異議人石延彪送達(dá)了（2011）賓民初字第494-1號民事裁定書，裁定石延彪不得向毛某發(fā)支付工程款500，000.00元，如需支付，可向賓縣人民法院提存。異議人石延彪親自簽收裁定書，且沒有提出異議。本案進(jìn)入執(zhí)行程序后，于2013年5月6日向異議人石延彪下發(fā)了限期履行義務(wù)通知書，責(zé)令異議人石延彪自收到本通知7日內(nèi)將被執(zhí)行人毛某發(fā)的工程款500，000.00元提交到本院，預(yù)期不提交將承擔(dān)法律責(zé)任，到期后異議人未向法院提交，本院于2013年6月24日凍結(jié)了異議人石延彪的哈爾濱市東亞建筑工程公司賓縣第十二工程處在農(nóng)行賓縣支行的賬戶。
執(zhí)行法院認(rèn)為:本案在訴訟期間，異議人石延彪向本院出具證明，承認(rèn)欠被執(zhí)行人毛某發(fā)工程款500，000.00元未付，本院應(yīng)當(dāng)事人申請，裁定石延彪不得向毛某發(fā)支付工程款500，000.00元，如需支付，可向賓縣人民法院提存，異議人石延彪沒有提出異議。本案在執(zhí)行過程中，向異議人石延彪送達(dá)了限期履行義務(wù)通知書，異議人沒有按期履行義務(wù)，本院依法對異議人的賬戶進(jìn)行凍結(jié)后，異議人稱與申請人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理由不能成立，異議人石延彪應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本院依法凍結(jié)異議人的賬戶并無不當(dāng)。
申請復(fù)議人石延彪以本人與申請執(zhí)行人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在對客觀事物存在重大誤解時出具的證明，不能作為執(zhí)行依據(jù)，客觀上已不欠被執(zhí)行人毛某發(fā)任何工程款為由，向本院提出復(fù)議。
本院認(rèn)為，執(zhí)行法院在異議審查期間，沒有對案件的主要事實調(diào)查清楚的情況下即下達(dá)了駁回異議裁定書，屬認(rèn)定案件事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓執(zhí)異字第28-2號執(zhí)行裁定書，發(fā)回黑龍江省賓縣人民法院重新審查。
本裁定書送達(dá)后立即生效。

本院認(rèn)為，執(zhí)行法院在異議審查期間，沒有對案件的主要事實調(diào)查清楚的情況下即下達(dá)了駁回異議裁定書，屬認(rèn)定案件事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

撤銷黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓執(zhí)異字第28-2號執(zhí)行裁定書，發(fā)回黑龍江省賓縣人民法院重新審查。

審判長：馬瑞
審判員：陳學(xué)偉
審判員：王懷宇

書記員：徐釗