郭某某
索曉華（河北天漢律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
齊淦（河北方允律師事務所）
王凱麗（河北方允律師事務所）

原告郭某某。
委托代理人索曉華，河北天漢律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，地址邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
法定代表人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊淦、王凱麗，河北方允律師事務所律師。
原告郭某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告郭某某委托代理人索曉華、被告人壽保險委托代理人齊淦、王凱麗到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2015年7月21日7時20分許，顧杰駕駛冀D×××××號小型轎車，沿春光大街由北向南行駛至滏陽東路交叉路口時，與由東向西行駛原告郭某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞（后載郭小鈺），造成原告郭某某受傷。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計107971元，并承擔本案訴訟費用。
原告郭某某提供下列證據(jù):一、原告身份證、交通事故認定書、行駛證、駕駛證、機動車信息查詢單、交強險保單，證明原告居住地屬于城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，事故事實、責任劃分、車輛權(quán)屬及投保情況。
二、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、費用清單，證明原告住院18天，醫(yī)療費共計51054.06元，加強營養(yǎng)，二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）2萬元。
三、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帯⒆o理期限120天、護理人數(shù)為住院期間兩人、出院后一人、營養(yǎng)期限90天，鑒定費2000元。
原告居住地系城區(qū)規(guī)劃范圍，故殘疾賠償金參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準24141元，傷殘系數(shù)10%，共計48282元。
精神損害撫慰金5000元。
四、原告誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、2014年6月至2015年6月工資表，證明原告平均月收入3000元，誤工期限118天，誤工費共計11800元。
五、護理人員郭振梅、郭振樹身份證，證明郭振梅、郭振樹均參照河北省2015年居民服務業(yè)標準32045元計算，郭振樹護理期限120天、郭振梅護理期限18天，兩人護理費共計12115元。
六、被扶養(yǎng)人郭廣銀、楊春英戶口頁、身份證、郭小鈺戶口頁、出生證明、時村營村委會及時村營派出所出具的證明，證明郭廣銀是原告父親，出生于1951年4月27日，楊春英是原告母親，出生于1956年1月23日，郭小鈺是原告女兒，出生于2007年7月21日，原告父母共育有子女三人，原告父母均參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元，主張郭廣銀17年被扶養(yǎng)人生活費、主張楊春英20年被扶養(yǎng)人生活費。
原告女兒郭小鈺跟隨父母生活，參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元，主張10年被扶養(yǎng)人生活費，三人共計18274.4元。
被告人壽保險辯稱，承保情況屬實，僅承保有交強險。
人壽保險同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告合理合法損失，鑒定費、訴訟費屬于間接損失，人壽保險不承擔。
被告人壽保險未提供證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費51054.06元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入3000元，并提供了其原告誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、2014年6月至2015年6月工資表，經(jīng)核算工資表確認原告平均月收入2992.5元。
原告主張誤工期限計算至定殘日前一天共計118天，本院予以支持，故誤工費為2992.5元÷30天×118天=11770.5元；
3、護理費，原告主張護理人員郭振梅、郭振樹護理，均參照河北省2015年居民服務業(yè)標準32045元，并提供了郭振梅、郭振樹身份證，原告主張郭振梅護理期限18天、本院予以確認。
原告主張郭振樹護理期限120天，本院參照鑒定意見書并根據(jù)原告?zhèn)榧罢`工情況，酌定郭振樹護理期限100天，故護理費為32045元÷365天×18天＋32045元÷365天×100天=10359.75元；
4、殘疾賠償金，原告主張其居住地屬于城區(qū)規(guī)劃范圍，參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，定殘之?3歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。
本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故本院予以支持?br/>6、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其父親郭廣銀出生于1951年4月27日、其母親楊春英出生于1956年1月23日、其女兒郭小鈺出生于2007年7月21日、郭廣銀與楊春英婚后育有子女三人，并提供了郭廣銀、楊春英戶口頁、身份證、郭小鈺戶口頁、出生證明、時村營村委會及時村營派出所出具的證明，原告主張其父母均參照河北省2015年交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算，原告主張其女兒郭小鈺參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，本院予以確認，故被扶養(yǎng)人生活費為8248元×16年×10%÷3人＋8248元×20年×10%÷3人＋16204元×10年×10%÷2人=17999.6元；
7、交通費，原告主張500元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持；
8、住院伙食補助費900元（50元×18天）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）、二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）20000元、鑒定費2000元，本院予以確認；
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計76454.06元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計93411.85元。
鑒定費2000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險，故由被告人壽保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計76454.06元，因原告僅主張在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)由被告人壽保險承擔10000元，未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故對原告該主張予以支持。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計93411.85元，因未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險承擔。
鑒定費2000元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人壽保險在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費，共計105411.85元；
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3400元，原告郭某某負擔81元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔3319元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費51054.06元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入3000元，并提供了其原告誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、2014年6月至2015年6月工資表，經(jīng)核算工資表確認原告平均月收入2992.5元。
原告主張誤工期限計算至定殘日前一天共計118天，本院予以支持，故誤工費為2992.5元÷30天×118天=11770.5元；
3、護理費，原告主張護理人員郭振梅、郭振樹護理，均參照河北省2015年居民服務業(yè)標準32045元，并提供了郭振梅、郭振樹身份證，原告主張郭振梅護理期限18天、本院予以確認。
原告主張郭振樹護理期限120天，本院參照鑒定意見書并根據(jù)原告?zhèn)榧罢`工情況，酌定郭振樹護理期限100天，故護理費為32045元÷365天×18天＋32045元÷365天×100天=10359.75元；
4、殘疾賠償金，原告主張其居住地屬于城區(qū)規(guī)劃范圍，參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸堉?3歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。
本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故本院予以支持?br/>6、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其父親郭廣銀出生于1951年4月27日、其母親楊春英出生于1956年1月23日、其女兒郭小鈺出生于2007年7月21日、郭廣銀與楊春英婚后育有子女三人，并提供了郭廣銀、楊春英戶口頁、身份證、郭小鈺戶口頁、出生證明、時村營村委會及時村營派出所出具的證明，原告主張其父母均參照河北省2015年交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元計算，原告主張其女兒郭小鈺參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，本院予以確認，故被扶養(yǎng)人生活費為8248元×16年×10%÷3人＋8248元×20年×10%÷3人＋16204元×10年×10%÷2人=17999.6元；
7、交通費，原告主張500元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持；
8、住院伙食補助費900元（50元×18天）、營養(yǎng)費4500元（50元×90天）、二次手術(shù)費（取內(nèi)固定物）20000元、鑒定費2000元，本院予以確認；
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計76454.06元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計93411.85元。
鑒定費2000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險，故由被告人壽保險在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計76454.06元，因原告僅主張在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)由被告人壽保險承擔10000元，未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故對原告該主張予以支持。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計93411.85元，因未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險承擔。
鑒定費2000元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人壽保險在交強險限額內(nèi)賠償原告郭某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費，共計105411.85元；
二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3400元，原告郭某某負擔81元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔3319元。

審判長：游明輝
審判員：李博
審判員：郜婕

書記員：邱靜