郭某某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞账?br/>王某某
張某某
印雅亮（香河縣縣城誠信法律服務所）

原告郭某某。
委托代理人張福印，河北正昊律師事務所律師。
被告王某某。
被告張某某。
被告張某某
委托代理人印雅亮，香河縣縣城誠信法律服務所法律工作者。
原告郭某某與被告王某某、張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人張福印、被告王某某、被告張某某及其委托代理人印雅亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有健康權，在身體健康受到侵害時有權獲得賠償。本案中，被告張某某在村中蓋二層樓房，被告王某某及其自香河縣金辛莊村市場處找到的原告等十幾人，為被告張某某加蓋樓房二層四周的墻體，約定大工每天180元，小工每天120元，被告張某某提供施工用的腳手架、推車、鐵锨等工具。故在被告張某某與原告郭某某之間構成雇傭關系。根據法律規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告張某某作為雇主，雇傭沒有施工資質人員進行高層作業(yè)，且未能提供足夠安全的生產條件，致原告郭某某在從事雇傭工作中受到傷害，應負主要賠償責任。而原告郭某某作為雇員在從事雇傭活動時，在認真完成工作的任務的同時，應負有安全注意義務，原告摔傷，自身亦存在一定的過錯，應承擔相應的責任。被告王某某負責找工人，并分配、安排工人每天施工的具體工作內容，自被告張某某處領取工資后，向每個工人發(fā)放工資。原告郭某某右眼患有白內障，視力較低，被告王某某在此種情況下，仍安排原告郭某某登高作業(yè)，對原告摔傷的損害后果亦應承擔相應的責任。本院認定，被告張某某承擔60%的責任，被告王某某承擔30%的責任，原告承擔10%的責任。原告支出醫(yī)療費9900.29元，有醫(yī)療費票據為證，本院予以確認。原告主張誤工費14400元（120元／天×120天），二被告對此均提出異議，認為標準過高，應按30元／天計算，經審查，庭審中已查明原告每天工資120元／天，誤工天數(shù)經鑒定為120天，故原告的誤工費應為14400元（120元／天×120天）。原告主張住院伙食補助費450元（50元／天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理人員誤工費6900元（100元／天×69天），二被告對此提出異議，認為護理費標準和護理天數(shù)過高。經審查，原告住院期間其妻子王鳳蘭作為原告的護理人員，王鳳蘭為香河縣正信電器設備有限公司職工，該公司出具了王鳳蘭的誤工證明及工資表，能夠證實王鳳蘭每天誤工費為100元，護理天數(shù)經鑒定為60天，故護理費應為6000元（100元／天×60天）。原告主張營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），本院認為，原告主張的標準過高，本院酌情認定營養(yǎng)費2000元。原告主張交通費460元，因原告提交了交通費票據三張，金額共計55元，故本院認定原告支出交通費55元。原告主張殘疾賠償金27306元（9102元／年×20年×15%），經審查，原告系農業(yè)戶口，其傷殘賠償指數(shù)為15%，故該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張其父親郭文舉的被扶養(yǎng)人生活費6440.7元（6134元／年×7年×15%），其母親白玉珍的被扶養(yǎng)人生活費5520.6元（6134元／年×6年×15%），二被告提出異議，本院認為，原告父親現(xiàn)年73周歲，原告母親現(xiàn)年74周歲，二人被扶養(yǎng)人生活費主張的年限應分別按7年和6年計算，原告父母均為農業(yè)戶口，共育有一子二女，故原告父親的被扶養(yǎng)人生活費應為2146.9元（6134元／年×7年×15%÷3），原告母親的被扶養(yǎng)人生活費應為1840.2元（6134元／年×6年×15%÷3）。原告為傷殘等級鑒定支出醫(yī)療費138.4元、鑒定費4350元，共計4488.4元，本院予以確認。原告支出病歷復印費39元，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金6000元，二被告對此提出異議，本院認為，原告請求數(shù)額過高，本院酌情認定原告精神損害撫慰金4500元。以上原告各項損失共計73125.79元。其中被告張某某應負擔43875.47元（73125.79元×60%），被告王某某應負擔21937.74元（73125.79元×30%），原告應負擔7312.58元（73125.79元×10%）。被告張某某已墊付9293.12元，故被告張某某應再負擔34582.35元（43875.47元-9293.12元）。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失費34582.35元。
二、被告王某某賠償原告第一項中各項損失費21937.74元。
以一、二項于判決生效后立即履行。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1740元，由原告負擔174元，被告張某某負擔1044元，被告王某某負擔522元。此款原告已交納，二被告負擔部分于判決生效后直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權，在身體健康受到侵害時有權獲得賠償。本案中，被告張某某在村中蓋二層樓房，被告王某某及其自香河縣金辛莊村市場處找到的原告等十幾人，為被告張某某加蓋樓房二層四周的墻體，約定大工每天180元，小工每天120元，被告張某某提供施工用的腳手架、推車、鐵锨等工具。故在被告張某某與原告郭某某之間構成雇傭關系。根據法律規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告張某某作為雇主，雇傭沒有施工資質人員進行高層作業(yè)，且未能提供足夠安全的生產條件，致原告郭某某在從事雇傭工作中受到傷害，應負主要賠償責任。而原告郭某某作為雇員在從事雇傭活動時，在認真完成工作的任務的同時，應負有安全注意義務，原告摔傷，自身亦存在一定的過錯，應承擔相應的責任。被告王某某負責找工人，并分配、安排工人每天施工的具體工作內容，自被告張某某處領取工資后，向每個工人發(fā)放工資。原告郭某某右眼患有白內障，視力較低，被告王某某在此種情況下，仍安排原告郭某某登高作業(yè)，對原告摔傷的損害后果亦應承擔相應的責任。本院認定，被告張某某承擔60%的責任，被告王某某承擔30%的責任，原告承擔10%的責任。原告支出醫(yī)療費9900.29元，有醫(yī)療費票據為證，本院予以確認。原告主張誤工費14400元（120元／天×120天），二被告對此均提出異議，認為標準過高，應按30元／天計算，經審查，庭審中已查明原告每天工資120元／天，誤工天數(shù)經鑒定為120天，故原告的誤工費應為14400元（120元／天×120天）。原告主張住院伙食補助費450元（50元／天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理人員誤工費6900元（100元／天×69天），二被告對此提出異議，認為護理費標準和護理天數(shù)過高。經審查，原告住院期間其妻子王鳳蘭作為原告的護理人員，王鳳蘭為香河縣正信電器設備有限公司職工，該公司出具了王鳳蘭的誤工證明及工資表，能夠證實王鳳蘭每天誤工費為100元，護理天數(shù)經鑒定為60天，故護理費應為6000元（100元／天×60天）。原告主張營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），本院認為，原告主張的標準過高，本院酌情認定營養(yǎng)費2000元。原告主張交通費460元，因原告提交了交通費票據三張，金額共計55元，故本院認定原告支出交通費55元。原告主張殘疾賠償金27306元（9102元／年×20年×15%），經審查，原告系農業(yè)戶口，其傷殘賠償指數(shù)為15%，故該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張其父親郭文舉的被扶養(yǎng)人生活費6440.7元（6134元／年×7年×15%），其母親白玉珍的被扶養(yǎng)人生活費5520.6元（6134元／年×6年×15%），二被告提出異議，本院認為，原告父親現(xiàn)年73周歲，原告母親現(xiàn)年74周歲，二人被扶養(yǎng)人生活費主張的年限應分別按7年和6年計算，原告父母均為農業(yè)戶口，共育有一子二女，故原告父親的被扶養(yǎng)人生活費應為2146.9元（6134元／年×7年×15%÷3），原告母親的被扶養(yǎng)人生活費應為1840.2元（6134元／年×6年×15%÷3）。原告為傷殘等級鑒定支出醫(yī)療費138.4元、鑒定費4350元，共計4488.4元，本院予以確認。原告支出病歷復印費39元，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金6000元，二被告對此提出異議，本院認為，原告請求數(shù)額過高，本院酌情認定原告精神損害撫慰金4500元。以上原告各項損失共計73125.79元。其中被告張某某應負擔43875.47元（73125.79元×60%），被告王某某應負擔21937.74元（73125.79元×30%），原告應負擔7312.58元（73125.79元×10%）。被告張某某已墊付9293.12元，故被告張某某應再負擔34582.35元（43875.47元-9293.12元）。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失費34582.35元。
二、被告王某某賠償原告第一項中各項損失費21937.74元。
以一、二項于判決生效后立即履行。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1740元，由原告負擔174元，被告張某某負擔1044元，被告王某某負擔522元。此款原告已交納，二被告負擔部分于判決生效后直接給付原告。

審判長：徐小壘
審判員：王松華
審判員：張偉強

書記員：宋寶娜