原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：范澂曄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：洪某瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：史貴勇，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告范澂曄、洪某瑤民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月29日、12月19日兩次公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人金慧霞、兩被告共同委托訴訟代理人史貴勇兩次均到庭參加訴訟，原告郭某某、被告范澂曄參加了第二次庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告范澂曄歸還原告借款本金150萬元；2.請求判令被告范澂曄自2018年3月20日起以150萬元為本金按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告借款利息，利息支付至還清本息為止；3.判令被告范澂曄賠償原告律師費損失7,000元；4.判令被告洪某瑤對上述第一、第二、第三項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由：被告范澂曄向原告借款150萬元，約定借期為二個月，月利率3%，被告洪某瑤是借款擔(dān)保人。后案外人劉某某替被告范澂曄分別于2018年4月20日、4月27日歸還原告20萬元、5萬元，被告范澂曄分別于2018年7月23日、7月24日各歸還原告10萬元。之后，兩被告未再還款。
　　被告范澂曄辯稱：其確向原告借款150萬元，但收款當(dāng)日就將利息135,000元以現(xiàn)金方式由案外人劉某某交給原告，故借款本金應(yīng)為1,365,000元。除原告確認(rèn)的還款45萬元外，其和劉某某還以現(xiàn)金方式于2018年4月20日至4月28日期間歸還原告71,500元，2018年4月27日由案外人劉某某向原告妻子的弟弟趙葛祥轉(zhuǎn)賬41,000元用于還款，2018年6月19日劉某某配偶向原告轉(zhuǎn)賬15萬元用于還款，2018年6月30日、7月1日、7月6日其分別轉(zhuǎn)賬給案外人劉某某1萬元、5萬元和15萬元向原告還款。
　　被告洪某瑤辯稱：原告起訴超出擔(dān)保期間六個月，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　本案原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、銀行卡交易明細(xì)單、律師費發(fā)票作為證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，兩被告對原告提供的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告范澂曄向本院提供本人和案外人劉某某的借記卡歷史明細(xì)清單作為證據(jù)；被告方證人劉某某出庭作證。原告對劉某某的借記卡歷史明細(xì)清單中2018年4月20日、4月27日歸還原告20萬元、5萬元內(nèi)容無異議；對范澂曄借記卡歷史明細(xì)清單中2018年7月23日、7月24日各歸還原告10萬元的內(nèi)容也無異議，故本院對該些內(nèi)容予以確認(rèn)。原告對范澂曄、劉某某的明細(xì)清單其他內(nèi)容有異議，認(rèn)為并不能證明向原告還款，本院認(rèn)為該些轉(zhuǎn)賬內(nèi)容僅能反映其向案外人劉某某轉(zhuǎn)賬，確不能證明原告收到還款，故對其他內(nèi)容不予確認(rèn)。對于被告證人劉某某的證詞，其所陳述多次向原告以現(xiàn)金方式還款的內(nèi)容沒有相應(yīng)證據(jù)證實，原告持有異議，本院不予確認(rèn)；對于劉某某所述其配偶轉(zhuǎn)賬給原告的錢款15萬元系原告向其配偶的借款，與原告所述一致，本院予以確認(rèn)；對于劉某某所述其與趙葛祥之間另有借款關(guān)系，與原告所述一致，故本院采信原告意見，即劉某某向趙葛祥轉(zhuǎn)賬不能證明系還本案爭議的借款。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2018年3月19日，被告范澂曄作為借款人、被告洪某瑤作為擔(dān)保人向原告出具借條一份，言明：本人因資金周轉(zhuǎn)需要，現(xiàn)向原告借款150萬元，借款人保證于2018年5月18日前一次性歸還上述借款，并每月按照3%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。本人完全同意承擔(dān)出借人為實現(xiàn)本債權(quán)而支付的所有費用(包括但不限于律師費、訴訟費、保函費、交通費等)。如發(fā)生糾紛，雙方同意向松江區(qū)人民法院起訴。注：以轉(zhuǎn)賬記錄為憑證。擔(dān)保人保證：如借款人不能按期歸還上述款項的，則直接由擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保期限：還清上述本息日為止。
　　2018年3月19日，原告轉(zhuǎn)賬150萬元給被告范澂曄。
　　2018年4月20日、4月27日，案外人劉某某替被告范澂曄分別向原告歸還20萬元、5萬元。
　　2018年7月23日、7月24日，被告范澂曄各歸還原告10萬元。
　　2018年10月30日，原告向上海豐兆律師事務(wù)所支付律師代理費7,000元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告起訴時將原約定的利率每月3%調(diào)整為月利率2%，調(diào)整后的利率符合相關(guān)法律的規(guī)定?，F(xiàn)被告范澂曄確認(rèn)收到原告借款150萬元，辯稱當(dāng)日還利息135,000元，但無證據(jù)證明，本院不予采信；被告范澂曄辯稱，除原告確認(rèn)的還款45萬元外另有還款，依據(jù)不足，本院亦不予采信。因雙方當(dāng)事人對還款的內(nèi)容并無約定，視為先還利息，支付利息之外有余款的視為歸還本金(2018年4月20日歸還的20萬元，其中3萬元為利息、17萬元為本金；2018年4月27日歸還的5萬元，其中6,207元為利息、43,793元為本金；2018年7月23日歸還的10萬元，其中73,742元為利息、26,258元為本金；2018年7月24日歸還的10萬元為本金)，合計歸還利息109,949元、本金340,051元。因兩被告未按借條約定支付利息、歸還欠款，還應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。被告范澂曄除應(yīng)支付逾期還款的利息外，還應(yīng)承擔(dān)原告的律師費損失。因雙方對逾期還款的利息未作約定，原告主張按借期內(nèi)的月利率3%自行調(diào)整為2%主張，本院予以支持。借條中約定的擔(dān)保期限為：還清上述本息之日為止，該內(nèi)容視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，故被告洪某瑤辯稱保證期已過，本院不予采信。因當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故被告洪某瑤應(yīng)對被告范澂曄向原告歸還本息、賠償律師費損失承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范澂曄應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告郭某某借款本金1,159,949元；
　　二、被告范澂曄應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某利息(以150萬元為本金、自2018年3月20日起至2018年4月19日止；以133萬元為本金、自2018年4月20日起至2018年4月26日止；以1,286,207元為本金、自2018年4月27日起至2018年7月22日止；以1,259,949元為本金、計2018年7月23日一天；以1,159,949元為本金、自2018年7月24日起至還清日止；均按月息2%計，扣除109,949元)；
　　三、被告范澂曄應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付原告郭某某律師費損失7,000元；
　　四、被告洪某瑤應(yīng)對上述第一、第二、第三項判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,263元，減半收取計9,631.50元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)2,174元(已付)，由被告范澂曄、洪某瑤負(fù)擔(dān)7,457.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張紅軍

書記員：朱玲鳳