郭某心
張婭（河北興驊律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）

原告:郭某心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住山西省忻州市忻府區(qū)。
委托代理人:張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部。住所地:山西省忻州市忻府區(qū)。
負(fù)責(zé)人:高彪，經(jīng)理。
委托代理人:杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
原告郭某心與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部（以下簡稱中財保城北營銷部）保險合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員龔長華獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭某心的委托代理人張婭，被告中財保城北營銷部的委托代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某心訴稱:2013年10月30日7時50分，原告郭某心駕駛晉H35926／晉HG228掛號大運牌重型半掛貨車行駛至石黃高速公路黃驊港方向時，與章利軍駕駛的冀F72029／冀F8443掛號車及陳慶海駕駛的遼H41703／遼H8457掛號車、方坤駕駛的黑MA6281／黑MM874掛號車分別發(fā)生多次碰撞。經(jīng)交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定在第三次碰撞中，郭某心負(fù)事故的全部責(zé)任；在第四次碰撞中，郭某心負(fù)事故的次要責(zé)任。請求依法判令被告賠償原告保險金48465元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告中財保城北營銷部辯稱:事故車輛在中財保城北營銷部投有保險，以保單為準(zhǔn)，在車損險范圍內(nèi)依法賠付原告郭某心；訴訟費、鑒定費、停車費等不屬于保險責(zé)任，中財保城北營銷部不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告郭某心以忻州利眾運業(yè)有限公司的名義與被告中財保城北營銷部就保險車輛晉H35926／晉HG228掛號大運牌重型半掛貨車《機動車保險合同》，是原、被告雙方真實的意思表示，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，《機動車保險合同》合法有效，原、被告雙方應(yīng)按合同的約定履行。原告郭某心主張由被告中財保城北營銷部對原告的損失先行賠付，被告中財保城北營銷部如認(rèn)為不應(yīng)賠償，可向第三者追償。該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告郭某心請求損失數(shù)額應(yīng)予確認(rèn)的部分:施救費7000元、停車費2600元、晉H35926車公估費2000元、晉HG228掛車公估費638元，事實清楚、證據(jù)充分且符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。晉H35926車車損27669元、晉HG228掛車車損8558元，被告中財保城北營銷部在承諾的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，應(yīng)視為對車輛損失的認(rèn)可，對晉H35926車車損27669元、晉HG228掛車車損8558元，予以確認(rèn)。施救費、公估費、存車費費系《保險法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付。綜上，原告郭某心的各項損失合計為48465元，由被告中財保城北營銷部在晉H35926／晉HG228掛大運牌重型半掛貨車所投車輛損失險的限額內(nèi)賠付原告郭某心各項損失48465元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部在晉H35926／晉HG228掛大運牌重型半掛貨車所投車輛損失險的限額內(nèi)賠付原告郭某心各項損失48465元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部對原告郭某心的損失賠付后有權(quán)向第三人代位求償相應(yīng)損失。
上列應(yīng)付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費506元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告郭某心以忻州利眾運業(yè)有限公司的名義與被告中財保城北營銷部就保險車輛晉H35926／晉HG228掛號大運牌重型半掛貨車《機動車保險合同》，是原、被告雙方真實的意思表示，合同的內(nèi)容符合法律規(guī)定，《機動車保險合同》合法有效，原、被告雙方應(yīng)按合同的約定履行。原告郭某心主張由被告中財保城北營銷部對原告的損失先行賠付，被告中財保城北營銷部如認(rèn)為不應(yīng)賠償，可向第三者追償。該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告郭某心請求損失數(shù)額應(yīng)予確認(rèn)的部分:施救費7000元、停車費2600元、晉H35926車公估費2000元、晉HG228掛車公估費638元，事實清楚、證據(jù)充分且符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。晉H35926車車損27669元、晉HG228掛車車損8558元，被告中財保城北營銷部在承諾的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，應(yīng)視為對車輛損失的認(rèn)可，對晉H35926車車損27669元、晉HG228掛車車損8558元，予以確認(rèn)。施救費、公估費、存車費費系《保險法》規(guī)定的事故發(fā)生后為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付。綜上，原告郭某心的各項損失合計為48465元，由被告中財保城北營銷部在晉H35926／晉HG228掛大運牌重型半掛貨車所投車輛損失險的限額內(nèi)賠付原告郭某心各項損失48465元。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部在晉H35926／晉HG228掛大運牌重型半掛貨車所投車輛損失險的限額內(nèi)賠付原告郭某心各項損失48465元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部對原告郭某心的損失賠付后有權(quán)向第三人代位求償相應(yīng)損失。
上列應(yīng)付款項限本判決生效后五日內(nèi)付清，到期將款匯至黃驊市人民法院民事審判第一庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費506元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州分公司城北營銷服務(wù)部承擔(dān)。

審判長：龔長華

書記員：劉艷麗