郭某某
王喜斌（黑龍江慶虹律師事務(wù)所）
大慶市慶達(dá)建筑工程有限公司
閆曉峰（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王喜斌，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶市慶達(dá)建筑工程有限公司。
法定代表人李孟有，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某某與被上訴人大慶市慶達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慶達(dá)公司）勞務(wù)分包合同糾紛一案，一審判決后，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2012）龍民初字第682號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2010年7月5日，原告郭某某與被告慶達(dá)公司簽訂了工程施工合同一份，雙方約定被告慶達(dá)公司將大慶三十二中學(xué)教學(xué)綜合樓擴(kuò)建工程委托給原告施工，建筑面積為4535.38平方米（以實(shí)際施工為準(zhǔn)），承包項(xiàng)目為主體人工費(fèi)，（包括基礎(chǔ)開(kāi)槽、人工清土、回填人工夯實(shí)平整、地溝砌筑、一層砼墊層、護(hù)坡）。
承包價(jià)格每平方米205元，付款方式:基礎(chǔ)完工付10萬(wàn)、二層完工付22萬(wàn)、四層完工付22萬(wàn)、主體砌筑完工付25萬(wàn)、工程全部結(jié)束付6萬(wàn)，其余工程款在工程完工后10日內(nèi)付清。
被告已支付原告工程款793544元。
因原告在施工中存在缺陷及問(wèn)題，被告向原告下發(fā)13張罰款通知單，其中有原告簽字確認(rèn)的7張，金額合計(jì)為3350元。
2010年9月10日至2010年10月30日，因原告人員不夠，被告公司現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)理朱寶貴另行組織李洪平、李洪彬等人進(jìn)行主體封閉及后續(xù)施工完善，花去人工費(fèi)115050元。
本院認(rèn)為，被上訴人另行組織人員施工的范圍包括女兒墻、護(hù)坡、墊層、抹地溝四部分，其中上訴人認(rèn)可護(hù)坡、墊層部分是被上訴人組織人員施工的；現(xiàn)上訴人雖主張抹地溝部分是其組織人員施工的，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持；女兒墻部分的工程應(yīng)屬于主體工程范圍，該部分的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人一審期間提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明以上四部分工程勞務(wù)費(fèi)的發(fā)生情況，該部分勞務(wù)費(fèi)應(yīng)從上訴人的工程款中扣除。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)2105元、郵寄費(fèi)88元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人另行組織人員施工的范圍包括女兒墻、護(hù)坡、墊層、抹地溝四部分，其中上訴人認(rèn)可護(hù)坡、墊層部分是被上訴人組織人員施工的；現(xiàn)上訴人雖主張抹地溝部分是其組織人員施工的，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持；女兒墻部分的工程應(yīng)屬于主體工程范圍，該部分的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人一審期間提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明以上四部分工程勞務(wù)費(fèi)的發(fā)生情況，該部分勞務(wù)費(fèi)應(yīng)從上訴人的工程款中扣除。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)2105元、郵寄費(fèi)88元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邊坤

書(shū)記員：邢智超