原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。
原告：馬小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。
原告：馬欣欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。
法定代理人：郭某某（系原告馬欣欣母親），住邯鄲市魏縣魏城鎮(zhèn)洹水大道。
共同委托訴訟代理人：程沖，河北盈邦律師事務所律師。
共同委托訴訟代理人：王玉朋，河北盈邦律師事務所律師。
被告：太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址：邯鄲市人民東路353號。
法定代表人：張進，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：連江偉，系該公司員工。
被告：邯鄲市交通局公路項目辦公室。
地址：邯鄲市叢臺區(qū)人民東路340號。
被告：劉士信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。

原告郭某某、馬小某、馬欣欣與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱：太平洋保險）、邯鄲市交通局公路項目辦公室、劉士信機動車交通事故責任糾紛一案（人身），本院于2017年2月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某、馬小某、馬欣欣委托訴訟代理人程沖、王玉朋，被告太平洋保險委托訴訟代理人連江偉，被告劉士信到庭參加訴訟，被告邯鄲市交通局公路項目辦公室經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
郭某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決太平洋保險賠償郭某某等喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、親屬辦理喪葬事宜誤工費、交通費、車輛損失費、車輛停運損失費等共計361992.8元；2.上述賠償首先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額范圍內賠償，不足部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司商業(yè)三者險承擔賠償責任，仍有不足的由邯鄲市交通運輸局公路項目辦公室和劉士信承擔連帶責任；3.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年10月2日16時50分許，劉書軍駕駛冀Ｄ×××××號“福田”中型倉柵式貨車，沿邯大高速公路由東向西行駛至45KM+992M處時，與停放在路面上劉士信駕駛邯鄲市交通運輸局公路項目辦公室所有的冀Ｄ×××××號“江鈴”中型普通貨車刮擦相撞，造成冀Ｄ×××××號貨車乘車人馬雪堂死亡，劉士信及冀Ｄ×××××號貨車乘車人申平連、王德保、仇平章、殷建峰受傷，兩車損壞且有貨物、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊邯鄲支隊大名大隊作出冀公（高）交（邯大）認字第1388064201600001號道路交通事故認定書認定：劉書軍負事故主要責任、劉士信負事故次要責任、馬雪堂無事故責任。經(jīng)原告查明：邯鄲市交通局公路項目辦公室系冀Ｄ×××××號車輛登記車主，該車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。截止目前，被告未對郭某某等人進行賠償，其行為嚴重侵害了郭某某、馬小某、馬欣欣合法權益。故此，郭某某等人作為死者馬雪堂全部法定第一順位繼承人，特向貴院提起訴訟，望判如訴請。
太平洋保險辯稱，1.根據(jù)事故發(fā)生現(xiàn)場及視頻監(jiān)控我公司承保車輛在本次事故中應屬于無責，不承擔任何賠償責任；2.原告訴訟請求過高，車損提出重新鑒定，停運損失我公司不承擔；不承擔本案鑒定費、訴訟費等間接損失。
劉士信辯稱，對事故有異議，當時處理事故我是無責，事故科調解時情理上照顧對方。
邯鄲市交通局項目辦公室未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)：身份證一份、戶口頁四份、結婚證、事故認定書、行駛證復印件、駕駛證復印件、保單復印件、出險車輛信息表、死亡證明、尸檢報告、死亡鑒定、司法鑒定意見書、公估費票據(jù)及太平洋保險提交的投保單及保險條款，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.車輛損失公估報告系大名高速交警大隊委托，并非太平洋保險辯稱的單方委托，真實有效，本院予以認定，對太平洋保險提出重新鑒定，予以駁回；2.被告劉士信提交錄像一份，真實性無異議，但被告劉士信欲證明其無事故責任，不符合法律程序，本院不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月2日16時50分許，機動車駕駛人劉書軍駕駛冀Ｄ×××××號“福田”中型倉柵式貨車，沿邯大高速公路由東向西行駛至45KM+992M處時，與停放在路面上由機動車駕駛人劉士信駕駛的冀Ｄ×××××號“江鈴”中型普通貨車刮擦相撞，造成冀Ｄ×××××號貨車乘車人馬雪堂死亡，冀Ｄ×××××號貨車駕駛人劉士信，乘車人申平連、王德保、仇平章、殷建峰受傷，兩車損壞且有貨物、路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊邯鄲支隊大名大隊作出冀公（高）交（邯大）認字第1388064201600001號道路交通事故認定書認定：機動車駕駛人劉書軍負事故主要責任；機動車駕駛人劉士信負事故次要責任；乘車人馬雪堂、申平連、王德保、仇平章、段建峰五人無事故責任。郭某某系死者馬雪堂妻子，馬小某系死者馬雪堂兒子，馬欣欣系死者馬雪堂的女兒。2016年12月3日河北天元保險公估有限公司對冀Ｄ×××××車輛損失作出鑒定意見：估損金額總計44700元，馬雪堂為冀Ｄ×××××號“福田”中型倉柵式貨車的車輛所有人。2016年12月21日,河北天元保險公估有限公司對冀Ｄ×××××的停運損失作出鑒定意見:根據(jù)委托委托人的委托內容，公估人經(jīng)過市場詢價，最終確定車牌號為冀Ｄ×××××車每日的停運損失為400元，該車自2016年10月2日至2016年12月10日期間的停運損失為28000元。劉士信系車輛冀Ｄ×××××號“江鈴”中型普通貨車的駕駛人，邯鄲市交通局項目辦公室系該車登記車主，劉士信系邯鄲市交通局項目辦公室雇傭的司機。該車輛在太平洋保險投保交強險一份、商業(yè)險30萬元一份，事故發(fā)生時，在保險期間。

本院認為，機動車駕駛員在道路上行駛應遵守有關道路交通安全法規(guī)。機動車駕駛人劉書軍、劉士信未按操作規(guī)范駕駛車輛，致使馬雪堂死亡，郭某某、馬小某、馬欣欣均系死者的合法繼承人，對其合法、合理的損失被告應予賠償。綜合雙方提交的證據(jù)、答辯理由及質證意見，本院對郭某某、馬小某、馬欣欣的以下賠償訴求予以確認：死亡賠償金參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元/年，計算為523040元（26152元×20年）；喪葬費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》全省在崗職工年平均工資52409元/年，計算為26204元（52409÷2）；被撫養(yǎng)人生活費參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出17587元/年，計算為43967元（17587元×5年÷2）；車損根據(jù)公估報告計算為44700元及公估費3360元；停運損失根據(jù)評估報告計算為28000元及公估費2000元。精神撫慰金本院酌定為30000元，以上共計701271元。太平洋保險在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償郭某某、馬小某、馬欣欣精神撫慰金、死亡賠償金共計110000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內賠償車輛損失費2000元，以上兩項共計112000元。超出交強險部分583911元，按照事故責任比例由被告太平洋保險在商業(yè)三者險限額范圍內承擔40%即233564元。鑒定費5360元，按照事故責任比例由邯鄲市交通局項目辦公室承擔40%即2144元。對于郭某某、馬小某、馬欣欣主張的親屬辦理喪葬事宜誤工費，因未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十二條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定判決如下：

一、太平洋財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在交強險各分項限額范圍內賠償郭某某、馬小某、馬欣欣精神撫慰金、死亡賠償金、車輛損失費共計112000元。
二、太平洋財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償郭某某、馬小某、馬欣欣死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失費、停運損失費共計233564元；
三、邯鄲市交通局項目辦公室賠償郭某某、馬小某、馬欣欣鑒定費2144元；
四、駁回郭某某、馬小某、馬欣欣的其他訴訟請求。
上述判決內容在本判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6730元，由邯鄲市交通局項目辦公室負擔2692元，郭某某、馬小某、馬欣欣負擔4038元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　武紅磊 審　判　員　　楊會軍 人民陪審員　　李雪其

書記員：王丹丹