原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：李澤康，河北國尚律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：李清春，河北十力律師事務所律師。被告：河北越某建筑工程有限公司,住所地邯鄲市臨漳縣貿易路與招賢路中段。法定代表人：喬波,該公司總經理。委托訴訟代理人：魏紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市臨漳縣。

原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告賠償原告的醫(yī)療費等損失共計人民幣136949元；2、要求第二被告對第一項訴訟請求承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費由二被告負擔。事實和理由：2017年5月7日，被告李某某找到原告，雇傭原告和原告的車輛到樂邦新城4號樓工地將工地上的木材從工地上運出。當時原告和被告李某某以及郭學軍在場。在工地裝車過程中，原告不幸被被告越某建筑公司的工人慶祝工地封頂燃放的爆竹炸傷左眼。原告受傷后在魏縣中醫(yī)院治療，后轉院至邯鄲市第三人民醫(yī)院、河北省眼科醫(yī)院住院治療。原告要求被告李某某作為雇主賠償原告的損失，被告越某建筑公司作為直接侵害人承擔賠償責任。被告李某某辯稱，原告既非我雇傭的工人，也不是在我干活的工地上受的傷。我與原告之間系運輸合同關系，即使不是運輸合同關系，也是承攬關系，都不應由我承擔賠償責任，請求駁回原告的起訴。被告越某建筑公司辯稱，我們4號樓是2017年5月4日封頂，原告是2017年5月7日出的事，原告眼部受傷和我們沒有關系。原告要求我公司對其賠償毫無理由和根據(jù)。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告李某某先后租賃了原告郭某某自有的車輛為其在魏縣運輸木頭，并由被告李某某在拉完木頭后按照原告所拉車數(shù)向原告付相應的費用。2017年5月7日，原告郭某某駕駛其自有的車輛和被告李某某的內弟郭學軍一塊按照被告李某某要求，到臨漳樂邦新城工地，將工地上的木材運回魏縣。被告李某某和原告口頭約定，原告從臨漳每拉回魏縣一車，由被告李某某給付原告200元。原告郭某某在此過程中眼部受傷。原告眼部受傷后回到魏縣中醫(yī)院住院治療8天，花去住院費3798.40元。經該院診斷，原告為左眼眼外傷、左眼前房出血、左眼眼球鈍挫傷、左眼上瞼皮膚撕裂傷。原告后在邯鄲市第三人民醫(yī)院花去門診費443.70元、在河北省眼科醫(yī)院花去門診費1521.35元。原告后又在邯鄲市愛眼醫(yī)院住院治療3天，住院費11121.61元、門診費302元。以上原告花去醫(yī)療費合計17187.06元。經邯鄲市愛眼醫(yī)院診斷，原告為左眼外傷性白內障、右眼干眼。根據(jù)原告郭某某的申請，邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該中心于2017年11月15日作出的鑒定意見為：玖級傷殘；誤工期限60日；護理期限為30天，護理人數(shù)為1人（住院期間2人）；營養(yǎng)期限30日。原告花去鑒定費1600元、會診費100元合計1700元。原告要求被告賠償醫(yī)療費17187元、院外購藥費200元、住院伙食補助費550元（11天×50元/天）、營養(yǎng)費3000元（30天×100元/天）、誤工費9953元（60548元/年÷365天×60天）、傷殘賠償金47676元（19106元/年×20年×20%）、護理費6857元（60209元/年÷365天×11天×2人+60209元/年÷365天×19天）、交通費426元（提供了公交票據(jù)）、鑒定費1700元。原告還提供了其被扶養(yǎng)人的身份證明，要求賠償被撫養(yǎng)人生活費48500元。原告稱其與被告李某某系雇傭關系，被告李某某否認，原告未提供充分的證據(jù)證明。被告李某某稱其與原告系運輸合同關系或承攬關系，原告否認，被告李某某也未提供證據(jù)證明。原告稱其眼部受傷系被告越某建筑公司工人燃放爆竹所致，被告越某建筑公司否認，原告未提供充分的證據(jù)證明。原告對自己眼部受傷的地點、過程、致害人及致害原因的陳述，被告否認，原告未提供充分的證據(jù)證明。以上事實有當事人陳述、書證、鑒定意見在卷證明。
原告郭某某與被告李某某、河北越某建筑工程有限公司(以下簡稱越某建筑公司)健康權糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人李澤康、被告李某某及其委托訴訟代理人李清春、被告越某建筑公司的委托訴訟代理人魏紅軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依照我國法律規(guī)定，侵害公民健康權的，應當承擔侵權責任。同時依照我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)證明。本案中，原告因眼部受外傷而住院治療并導致傷殘，造成了人身損害的后果。原告稱其與被告李某某系雇傭關系，被告李某某否認，原告未提供充分的證據(jù)證明。原告要求被告李某某作為接受勞務的一方承擔賠償責任，缺乏事實根據(jù)，不能成立。原告還稱其眼部受傷系被告越某建筑公司工人燃放爆竹所致，被告越某建筑公司否認，原告未提供充分的證據(jù)證明其損害后果與被告越某建筑公司存在因果關系，原告要求被告越某建筑公司作為侵權人承擔賠償責任，同樣缺乏事實根據(jù)，也不能成立。綜上，原告要求被告承擔賠償責任，缺乏事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請求。案件受理費721元，簡易程序減半收取360.50元，由原告郭某某負擔。如不服本判決可在判決送達之日起十五日內遞交上訴狀，上訴于邯鄲市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。

審判員　　董新鋒

書記員：孫彩紅