郭某某
李彥龍（河北天源通和律師事務所）
張某某
王某某

原告郭某某。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。
被告張某某。
被告王某某。
原告郭某某與被告張某某、王某某為民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由審判員溫少波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人李彥龍到庭參加訴訟，被告張某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審中原告郭某某向本院提交如下證據(jù):
2013年8月8日原被告簽訂的借款協(xié)議一份（內(nèi)容略存卷）。
2、2013年8月8日被告與天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司、天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司簽訂的借款咨詢及管理服務協(xié)議一份（內(nèi)容略存卷）。
3、2013年8月8日天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司為被告出具的收條一份，內(nèi)容為:今天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司收到張某某、王某某授權郭某某代為支付的咨詢費4200元。2013年8月8日天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司為被告張某某、王某某出具的收條一份，內(nèi)容為:今天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司收到張某某、王某某授權郭某某代為支付的服務費6300元，管理費1000元。
4、2013年8月8日原告通過招商銀行網(wǎng)銀給被告工商銀行賬號62×××30匯款49000元的對賬單一份。
5、2013年8月8日原被告簽字的還款提醒函一份（內(nèi)容略存卷）。
庭審中經(jīng)本院詢問，原告陳述，2013年8月8日原被告簽訂借款協(xié)議，原告借款60500元用于資金周轉(zhuǎn)，借款期限12個月，自2013年8月30日起至2015年7月30日止，每月向原告還本息5431.67元。當天被告張某某、王某某與天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司、天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司簽訂協(xié)議，由張某某、王某某委托原告郭某某代為向上述二公司支付咨詢費4200元、服務費6300元、管理費1000元。由于原告著急用款，自愿支付1000元加急費。合同簽訂后，原告將被告借款扣除代為支付的費用后剩余49000元匯入被告提供的賬號。2014年1月30日開始被告未償還借款本息，由于被告違反約定超過15天未還款，原告要求解除借款合同，要求被告一次性償還原告借款本息35291.67元，同時支付律師費1000元。
證據(jù)1、2、3、4、5證明目的為，被告向原告借款60500元，被告授權原告支付咨詢費、服務費、管理費、加急費共計24000元，原告向被告匯款49000元的事實及被告自2013年8月30日起每月向原告償還借款本息5431.67元，共計還了5個月。
被告張某某、王某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告張某某、王某某未向法庭提供證據(jù)。
本院根據(jù)庭審對原告提供的證據(jù)認定如下:因被告張某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權利。原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5均有被告張某某、王某某簽字捺印，證據(jù)具有真實性，本院予以采信。原告的陳述與其提供的證據(jù)一致，本院予以采信。
本院認為，原被告之間的借款合同是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。因原被告約定的借款利率不超過同期人民銀行同類貸款利率的4倍，本院對原被告約定的借款利率予以支持。根據(jù)被告張某某、王某某與天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司、天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司簽訂協(xié)議，約定被告在獲得借款的當日按照借款本金的0.7%標準向天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司支付咨詢費4200元屬于計算錯誤，應為423.5元（60500元X0.7%）；按照借款本金的1.05%標準向天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司支付服務費6300元，屬于計算錯誤，應為630.25元（60500元X1.05%），按照2%的標準支付管理費應為1210元而不是1000元。因上述費用由原告負責在借款本金中予以扣繳，但其未盡到合理的注意義務致使被告較應支付咨詢費、服務費、管理費總額多支付了8236.25元，該款應由原告向天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司、天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司另行主張權利，故該款應在被告尚欠原告借款本金中予以扣減。因被告在2014年1月30日以后未按照約定償還借款本息，被告已經(jīng)用自己的行為表示不履行主要債務，原告可以解除借款合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他措施，并有權要求賠償，故本院對原告要求合理部分的訴訟請求予以支持，不合理部分不予支持。因原告要求被告償還借款本金35291.67元，未要求被告賠償其他損失，屬于對自己權利的處分，本院予以支持，故被告應償還原告借款27055.42元（35291.67元-8236.25元）。因原告當庭未提供律師代理費的票據(jù)及代理合同，本院對原告要求被告支付律師代理費的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款27055.42元。
駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費707元，由原告承擔180元（已繳納），由被告張某某、王某某承擔527元，限于本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費527元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴案件受理費于上訴期滿之日起七日內(nèi)交納，逾期不予交納視為撤回上訴。

本院認為，原被告之間的借款合同是雙方真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認。因原被告約定的借款利率不超過同期人民銀行同類貸款利率的4倍，本院對原被告約定的借款利率予以支持。根據(jù)被告張某某、王某某與天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司、天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司簽訂協(xié)議，約定被告在獲得借款的當日按照借款本金的0.7%標準向天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司支付咨詢費4200元屬于計算錯誤，應為423.5元（60500元X0.7%）；按照借款本金的1.05%標準向天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司支付服務費6300元，屬于計算錯誤，應為630.25元（60500元X1.05%），按照2%的標準支付管理費應為1210元而不是1000元。因上述費用由原告負責在借款本金中予以扣繳，但其未盡到合理的注意義務致使被告較應支付咨詢費、服務費、管理費總額多支付了8236.25元，該款應由原告向天津嘉業(yè)信誠信用管理有限公司、天津嘉業(yè)投資管理有限公司廊坊分公司另行主張權利，故該款應在被告尚欠原告借款本金中予以扣減。因被告在2014年1月30日以后未按照約定償還借款本息，被告已經(jīng)用自己的行為表示不履行主要債務，原告可以解除借款合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他措施，并有權要求賠償，故本院對原告要求合理部分的訴訟請求予以支持，不合理部分不予支持。因原告要求被告償還借款本金35291.67元，未要求被告賠償其他損失，屬于對自己權利的處分，本院予以支持，故被告應償還原告借款27055.42元（35291.67元-8236.25元）。因原告當庭未提供律師代理費的票據(jù)及代理合同，本院對原告要求被告支付律師代理費的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零五條、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郭某某借款27055.42元。
駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費707元，由原告承擔180元（已繳納），由被告張某某、王某某承擔527元，限于本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長：溫少波

書記員：劉會興