原告：鄖西縣創(chuàng)業(yè)貸款擔(dān)保中心，住所地鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)城隍路52號
法定代表人：劉海軍，該中心主任。
委托訴訟代理人：皮志良，湖北正星律師事務(wù)所律師。
被告：樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：金某貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：鄧山青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：熊金志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：惠龍進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：彭珊（樂某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：陳煒煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：黃志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。
被告：馮耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省鄖西縣。

原告鄖西縣創(chuàng)業(yè)貸款擔(dān)保中心（以下簡稱創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心）與被告樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心委托訴訟代理人皮志良到庭參加訴訟，被告樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心向本院提出訴訟請求：1.判令樂某立即償還代為償還的借款本金400000元及此款自2017年12月25日起至清償之日止按年利率9%計算的資金占用費(fèi)；2.判令金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀對上述樂某應(yīng)償還的債務(wù)在各自擔(dān)保份額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.判令樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心變更第1項訴訟請求為：判令樂某立即償還代為償還的借款本金396150.23元及此款自2017年12月25日起至清償之日止按年利率8.25%計算的資金占用費(fèi)。事實(shí)和理由：樂某因經(jīng)營資金不足，于2015年7月向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鄖西縣支行（以下簡稱郵政銀行鄖西支行）申請貸款400000元，請求原鄖西縣下崗失業(yè)人員小額貸款擔(dān)保中心（以下簡稱小額擔(dān)保中心）為該筆貸款提供擔(dān)保，金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀為小額擔(dān)保中心提供反擔(dān)保。經(jīng)原小額擔(dān)保中心進(jìn)行資格、資料審查后，各反擔(dān)保人分別簽訂了反擔(dān)保合同，承諾在各自擔(dān)保份額內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，各反擔(dān)保人擔(dān)保金額均為50000元，擔(dān)保期限為原小額擔(dān)保中心履行代償責(zé)任之日起二年。之后原小額擔(dān)保中心向郵政銀行鄖西支行出具了擔(dān)保函，樂某獲得了400000元財政貼息貸款，貸款期限兩年。2017年7月原小額擔(dān)保中心更名為創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心。貸款到期后樂某未按期償還，郵政銀行鄖西支行于2017年12月25日直接從原小額擔(dān)保中心賬戶扣劃了400000元保證金償還了樂某到期貸款。代償后創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心多次與樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀交涉并要求追償，至今無果。
樂某未作答辯，亦未提交證據(jù)反駁。在本院與其電話聯(lián)系時，樂某承認(rèn)創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心主張的借款與反擔(dān)保人提供反擔(dān)保的事實(shí)，表示同意分期償還借款。
熊金志未作答辯，亦未提交證據(jù)反駁。在本院向其詢問相關(guān)案件事實(shí)時，熊金志承認(rèn)創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心的訴訟請求、事實(shí)和理由，并陳述簽字擔(dān)保屬實(shí)，但創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心提交的加蓋有澗池衛(wèi)生院印章的熊金志個人收入證明不屬實(shí)，本人沒有在鄖西縣澗池鄉(xiāng)衛(wèi)生院上過班，愿意督促樂某還款。
金某貴、鄧山青、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀未作答辯，亦未提供證據(jù)反駁。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。對創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心提交的事業(yè)單位法人證書、鄖西縣財政局西財文〔2017〕14號、98號文件復(fù)印件各一份、鄖西縣機(jī)構(gòu)編制委員會西編發(fā)〔2017〕9號文件復(fù)印件、樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀身份證復(fù)印件各一份、中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔(dān)保貸款擔(dān)保與貼息合作協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件各一份、郵政銀行鄖西支行清償擔(dān)保貸款劃轉(zhuǎn)函照片打印件、業(yè)務(wù)交易憑證復(fù)印件、樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀小額貸款擔(dān)保申請書（含反擔(dān)保承諾書、反擔(dān)保合同、共同還款承諾書、擔(dān)保資料真實(shí)性承諾書）各一份，上述證據(jù)相互佐證，且樂某、熊金志認(rèn)可貸款擔(dān)保中心主張的事實(shí)，樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀在舉證期限內(nèi)未向法庭提交證據(jù)進(jìn)行反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，對上述證據(jù)本院依法予以采信；創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心提交的中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄖西縣分公司、鄖西縣澗池鄉(xiāng)衛(wèi)生院、鄖西縣夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院對反擔(dān)保人金某貴、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀、熊金志、惠龍進(jìn)出具的個人收入證明，經(jīng)本院核實(shí)中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司鄖西縣分公司、鄖西縣夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院均否認(rèn)出具過類似證明，且以上人員均不是其單位職工，收入證明印章與其單位印章不符，并提供其單位公章印模進(jìn)行佐證，熊金志也否認(rèn)在出具證明的單位工作過，上述個人收入證明存在瑕疵，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月31日樂某、彭珊因經(jīng)營養(yǎng)蛇業(yè)需要資金與郵政銀行鄖西縣支行簽訂了借款400000元的借款合同，約定年利率為8.25%，用期24個月，由樂某任法定代表人的十堰市眾信蛇業(yè)合作社出具擔(dān)保函提供連帶責(zé)任保證，并由原小額擔(dān)保中心為借款提供擔(dān)保，金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀向原小額擔(dān)保中心提供反擔(dān)保，擔(dān)保金額均為50000元，并分別與原小額擔(dān)保中心簽訂了反擔(dān)保合同，約定保證范圍為借款本息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用及原小額擔(dān)保中心履行代償責(zé)任而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用、損失，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為原小額擔(dān)保中心履行代償責(zé)任之日起二年。2015年8月1日，郵政銀行鄖西支行將400000元貸款發(fā)放給樂某。截止2017年9月17日，樂某償還了本金20062.55元、利息66090.56元、罰息105.52元。2017年7月，原小額擔(dān)保中心更名為創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心。因樂某逾期未清償借款本息，郵政銀行鄖西支行于2017年8月23日起訴樂某、彭珊以及十堰市眾信蛇業(yè)合作社要求償還尚欠的借款本息，本院于2017年11月6日作出（2017）鄂0322民初1307號民事判決書,判決樂某、彭珊共同償還尚欠的借款本息，十堰市眾信蛇業(yè)合作社承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2017年12月25日，郵政銀行鄖西支行從創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心保證金專戶扣劃了396150.23元清償了樂某、彭珊尚欠的借款本息。郵政銀行鄖西支行在（2017）鄂0322民初1307號判決生效后向本院申請執(zhí)行，后于2018年8月8日申請對執(zhí)行案件的結(jié)案，本院于2018年8月23日作出（2018）鄂0322執(zhí)386號裁定終結(jié)對該案判決書的執(zhí)行。因創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心已履行了代樂某、彭珊償還借款的擔(dān)保義務(wù)，故起訴向樂某追償，并要求金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀在各自擔(dān)保份額內(nèi)承擔(dān)反擔(dān)保義務(wù)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。樂某向郵政銀行鄖西支行借款，創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心為其提供擔(dān)保，并由金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀為創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心提供反擔(dān)保，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心代樂某向郵政銀行鄖西支行履行了清償借款本息的擔(dān)保義務(wù)，其向樂某追償借款本息396150.23元的訴訟請求，本院依法予以支持；對其要求按年利率8.25%支付資金占用費(fèi)的訴訟請求，因雙方無約定，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持；對其要求金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀在各自擔(dān)保份額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，因金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀的擔(dān)保在合同約定的保證期間內(nèi)，而彭珊既是共同借款人，又是反擔(dān)保人，創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心選擇主張其承擔(dān)反擔(dān)保義務(wù)，不違反法律規(guī)定，故對上述擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，本院依法予以支持。金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、陳煒煒、黃志軍、馮耀承擔(dān)反擔(dān)保義務(wù)后可向主債務(wù)人樂某行使追償權(quán)。對于熊金志辯稱的工資收入證明不屬實(shí)，本院向相關(guān)單位調(diào)查核實(shí)印章真?zhèn)吻闆r，可能存在偽造國有企、事業(yè)單位印章行為，涉嫌犯罪，本院依法移送相關(guān)機(jī)關(guān)予以查處。
綜上所述，創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心要求樂某償還創(chuàng)業(yè)擔(dān)保中心代為償還的借款396150.23元的訴訟請求，本院依法予以支持；對其要求自2017年12月25日起至清償之日止按年利率8.25%計算資金占用費(fèi)的訴訟請求，本院依法不予支持；對其要求金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀在各自擔(dān)保份額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零三條規(guī)定，判決如下：

一、被告樂某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告鄖西縣創(chuàng)業(yè)貸款擔(dān)保中心代為償還的借款396150.23元。
二、被告金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀各自在50000元擔(dān)保份額內(nèi)對樂某上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告鄖西縣創(chuàng)業(yè)貸款擔(dān)保中心其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告樂某、金某貴、鄧山青、熊金志、惠龍進(jìn)、彭珊、陳煒煒、黃志軍、馮耀承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長 李大彬
審判員 袁真闊
審判員 張一君

書記員： 雷鳴