原告：酈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季曉春，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余婷，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：任國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　原告麗根木與被告任國強(qiáng)民間借貸糾紛一案，本院受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，后因公告送達(dá)，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告酈某某及其委托訴訟代理人余婷到庭參加訴訟，被告任國強(qiáng)經(jīng)本院傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告酈某某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系。2013年被告將南京南站至祿口機(jī)場段裝修裝飾工程項(xiàng)目中的地板、內(nèi)墻、涂料等內(nèi)容分包給原告。2017年9月10日，原、被告經(jīng)結(jié)算簽訂工程款結(jié)算協(xié)議，約定被告于2017年12月31日前支付工程尾款人民幣100萬元(以下幣種相同)，逾期按月利率1%支付利息等。2017年12月31日被告出具借條，將100萬元工程款轉(zhuǎn)為112萬元借款，并承諾于2018年4月30日前償還等。因被告未按約履行還款義務(wù)，故起訴要求法院判令：1、被告返還原告錢款1,120,000元，并給付至款清之日的利息(利息以1,120,000元為基數(shù)，按照月利息1.5%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月1日起暫計至起訴之日為168,000元)；2、被告賠償原告律師費(fèi)20,000元。
　　被告任國強(qiáng)未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月10日，原告酈某某(簽約乙方、實(shí)際分項(xiàng)施工人)與被告任國強(qiáng)(簽約甲方、具體承包人)簽訂《工程款結(jié)算協(xié)議》一份，協(xié)議載明經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，就2013年4月至2013年11月期間上海隧道股份機(jī)電設(shè)備安裝有限公司中標(biāo)的南京地鐵機(jī)場線機(jī)電設(shè)備安裝工程中土建裝飾配套項(xiàng)目中，甲方分包給乙方的分項(xiàng)(靜電地板、內(nèi)墻、涂料、墻地?；u等)工程款達(dá)成如下協(xié)議：一、經(jīng)甲乙雙方核對，扣除乙方依據(jù)雙方合同約定應(yīng)向甲方支付的管理費(fèi)用后，甲方尚拖欠乙方工程尾款人民幣100萬元整；二、該工程尾款100萬元，甲方保證于2017年12月31日前全部支付乙方，不得以任何理由再拖欠，否則視為違約；三、甲方應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議第二條約定向乙方支付款項(xiàng)，逾期按應(yīng)付款項(xiàng)1%/月為利息支付給乙方，起息日期為2017年1月1日，直至款項(xiàng)結(jié)清；四、協(xié)議訂立后，雙方就甲方拖欠乙方的工程款結(jié)算及甲方的違約責(zé)任均以本協(xié)議為準(zhǔn)，再無任何爭議；五、因本協(xié)議發(fā)生爭議，乙方有權(quán)向閔行區(qū)人民法院提起訴訟，并由甲方承擔(dān)乙方為收到該款項(xiàng)作為擔(dān)保所支付的(包括但不限于起訴費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等)一切費(fèi)用。
　　上述協(xié)議簽訂后，因被告未能向原告還款，后被告于2017年12月31日向原告出具借條一份，借條備注應(yīng)付工程款轉(zhuǎn)為借款并載明“根據(jù)甲方雙方于2017年9月10日簽訂的工程款結(jié)算協(xié)議明確，甲方(任國強(qiáng))應(yīng)于2017年12月31日前將拖欠乙方(酈某某)的工程尾款100萬元全部支付完畢。現(xiàn)由于甲方違約，甲方同意將上述拖欠款項(xiàng)和逾期付款利息轉(zhuǎn)為向乙方的借款，合計人民幣112萬元。承諾于2018年4月30日前向乙方全部還清，并支付以112萬元為本金按月息1.5%的利率計算自2018年1月1日起至還款結(jié)束之日的利息給乙方?！?br/>　　以上事實(shí)，由原告提供的《工程款結(jié)算協(xié)議》、借條以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原、被告就被告拖欠工程款事宜進(jìn)行結(jié)算后，相關(guān)工程款轉(zhuǎn)化為借款的過程。被告在向原告出具借條后，仍未能依照約定期限向原告還款，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其歸還借款并支付約定利息。雙方在《工程款結(jié)算協(xié)議》中對律師費(fèi)等違約責(zé)任事宜進(jìn)行了約定，因被告未能履行上述協(xié)議，雙方再行結(jié)算明確的借款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)包含了被告未履行工程結(jié)算協(xié)議的違約責(zé)任。而在轉(zhuǎn)化后的借條中雙方并未對律師費(fèi)的賠償事宜作出約定，故現(xiàn)原告要求被告賠償律師費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告任國強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告酈某某借款人民幣1,120,000元；
　　二、被告任國強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告酈某某以借款人民幣1,120,000元為基數(shù)，自2018年1月1日起至借款實(shí)際清償之日止按月利率1.5%計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)15,211.20元，公告費(fèi)560元，均由被告任國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：高桂慶

書記員：陳??龍