原告：郝長(zhǎng)娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體運(yùn)輸戶，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人：尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生，唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)司機(jī)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)，組織機(jī)構(gòu)代碼75750458-5，住所地唐山市古冶區(qū)唐山廣信實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（原唐家莊礦院內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：張洪濤，該車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人：侯俊國(guó)，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200774446903Q，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，該公司?jīng)理。
委托代理人：辛佳航，該公司員工。

原告郝長(zhǎng)娟與被告王某某、唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保古冶支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，由審判員孫艷春依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尹箐玉、被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)委托代理人侯俊國(guó)、被告人保古冶支公司委托代理人辛佳航到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告郝長(zhǎng)娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)31855元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年3月8日9時(shí)50分，王某某駕駛被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)車(chē)牌號(hào)為冀Ｂ×××××的重型貨車(chē)沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛至古冶外環(huán)黑鴨子路口時(shí)與高山駕駛原告郝長(zhǎng)娟所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型貨車(chē)相撞，致兩車(chē)受損。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某某、高山負(fù)同等責(zé)任。在本次事故中共給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：車(chē)輛損失費(fèi)57000元，公估費(fèi)1710元，施救費(fèi)3000元，以上共計(jì)61710元。?另冀Ｂ×××××的重型貨車(chē)在被告人保古冶支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求法院依法判決人保古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付部分按照50%的責(zé)任比例由商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)公司不予賠付的部分由被告王某某、唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)予以賠付，共計(jì)31855元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月8日9時(shí)50分，王某某駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ｂ×××××的重型貨車(chē)沿古冶區(qū)外環(huán)線行駛至黑鴨子路口時(shí)與高山駕駛的冀Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)相撞，致兩車(chē)受損。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某某、高山負(fù)同等責(zé)任。被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)系冀Ｂ×××××號(hào)重型貨車(chē)所有人，王某某系該車(chē)隊(duì)司機(jī)。原告郝長(zhǎng)娟系冀Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)所有人，高山系原告郝長(zhǎng)娟雇傭司機(jī)。2015年3月23日經(jīng)河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司核定，冀Ｂ×××××重型半掛牽引車(chē)因事故造成的損失為57000元。原告花費(fèi)公估費(fèi)1710元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議的車(chē)輛損失及施救費(fèi)是否合理，以及是否屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠范圍等焦點(diǎn)，本院作如下認(rèn)定：1、關(guān)于車(chē)輛損失費(fèi)57000元。被告方雖提出異議，但未在舉證期限及法庭指定的期限內(nèi)遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為放棄重新鑒定權(quán)利。因該公估報(bào)告書(shū)是具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，被告亦未能舉證予以反駁，故對(duì)該公估意見(jiàn)予以采信，對(duì)原告主張的車(chē)輛損失57000元予以確認(rèn)；2、關(guān)于公估費(fèi)1710元，原告已提供相應(yīng)票據(jù)予以佐證，對(duì)公估費(fèi)1710元予以確認(rèn)；3、關(guān)于施救費(fèi)3000元，原告雖已提交了收費(fèi)票據(jù)予以佐證，但根據(jù)《河北省關(guān)于車(chē)輛道路施救服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》【冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)】數(shù)額明顯過(guò)高，本院根據(jù)事故發(fā)生地距事故車(chē)輛停放地的距離，酌定700元；4、被告人保古冶支公司提出事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)笋{駛證未按規(guī)定年檢，屬于責(zé)任免除，但未能舉證證明針對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力，對(duì)被告人保古冶支公司提出的商業(yè)險(xiǎn)免賠的主張不予支持。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，雙方當(dāng)事人的司機(jī)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)同等責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，并作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。被告王某某系被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)司機(jī)，其在履行職務(wù)行為時(shí)對(duì)原告造成的財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)由被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)承擔(dān)民事責(zé)任。被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)重型貨車(chē)在被告人保古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告郝長(zhǎng)娟的經(jīng)濟(jì)損失：車(chē)輛損失費(fèi)57000元、公估費(fèi)1710元、合理施救費(fèi)700元，合計(jì)59410元，應(yīng)由被告人保古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；剩余57410元，由被告人保古冶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%的比例予以賠償28705元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十三條第一款，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告郝長(zhǎng)娟車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償金2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告郝長(zhǎng)娟車(chē)輛損失、公估費(fèi)、合理施救費(fèi)的保險(xiǎn)賠償金28705元，以上合計(jì)30705元；
二、被告王某某、唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告郝長(zhǎng)娟其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告人保古冶支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)596元，減半收取298元，由被告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車(chē)隊(duì)負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫艷春

書(shū)記員：倪婧晗 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?第九條保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 第十三條保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。 投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。