郝某
辛占軍（河北陳華律師事務(wù)所）
丁某某
蘭某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司
許曉暉（河北陳華律師事務(wù)所）

原告郝某，住隆化縣。
法定代理人郝曉強，系原告父親，市民。
委托代理人辛占軍，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告丁某某，住隆化縣。
被告蘭某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司，住所地:隆化縣隆化鎮(zhèn)。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人許曉暉，河北陳華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:×××。
原告郝某與被告丁某某、蘭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理審判員劉震宇獨任審判，于2013年11月19日公開開庭進行了審理。原告郝某的法定代理人郝曉強、委托代理人辛占軍，被告丁某某、蘭某，被告保險公司的委托代理人許曉暉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)1、2及被告方提供的證據(jù)，原、被告雙方均未提出異議，且上述證據(jù)具有客觀性、合法性與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)3，被告對其真實性無異議，醫(yī)療費數(shù)額請法院核實，本院對該證據(jù)真實性予以采信，經(jīng)核實醫(yī)療費數(shù)額為12265.09元；對原告提供的證據(jù)4，被告保險公司對其真實性有異議，認為姜春燕主治醫(yī)師的簽名在證明與診斷證明書中不是同一人所簽，修復(fù)牙齒的費用過高，且未實際發(fā)生，本院認為原告主張的牙齒后期修復(fù)費用尚未實際發(fā)生，且具有不確定性，對上述證據(jù)不予采信；對原告提供的證據(jù)5，被告對其真實性無異議，但認為與此次事故無關(guān)，本院認為雖被告提出異議，但并未提供證據(jù)證明，且上述證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)6，被告認為無法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對其合理部分予以采信，支持1000.00元。
本院認為，被告蘭某與原告發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出由被告蘭某負全部事故責任的認定，對此，原、被告雙方均無異議，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費主張符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的護理費，因隆化縣中醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑中有陪床一人的醫(yī)囑，予以支持，本院認可護理人員原告父親郝曉強從事交通運輸業(yè)，護理費標準按照2012年度交通運輸業(yè)平均工資每天126.00元計算，護理期間支持原告住院62天的護理費；原告主張的精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)事故責任、原告?zhèn)榧霸斐傻膶嶋H影響，本院支持3000.00元；原告主張的交通費考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，被告認可1000.00元，本院認為合理，支持交通費計算1000.00元；原告主張的補課費2000.00元，根據(jù)原告住院治療情況和正在上小學(xué)的事實，且被告蘭某同意賠償，本院支持計算2000.00元的小學(xué)生補課費；原告主張的后續(xù)治療費，因尚未實際發(fā)生，待發(fā)生后另行起訴。
對原告的損失，被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險限額部分，由被告保險公司根據(jù)責任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。綜上，對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總計16605.09元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責任限額內(nèi)賠償10000.00元，其余6605.09元，根據(jù)事故責任由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以全部賠償。對原告主張的護理費、精神損害撫慰金、交通費總計11812.00元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。原告請求的補課費2000.00元，因不屬于保險責任，應(yīng)由被告蘭某予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠付原告郝某各項損失21812.00元；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告郝某各項損失6605.09元?？傆嬞r償原告郝某28417.09元。
二、被告蘭某賠償原告郝某補課費2000.00元。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行隆化支行，賬號:×××。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告蘭某負擔。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告蘭某與原告發(fā)生交通事故，隆化縣公安交通警察大隊作出由被告蘭某負全部事故責任的認定，對此，原、被告雙方均無異議，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費主張符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的護理費，因隆化縣中醫(yī)院住院病歷長期醫(yī)囑中有陪床一人的醫(yī)囑，予以支持，本院認可護理人員原告父親郝曉強從事交通運輸業(yè)，護理費標準按照2012年度交通運輸業(yè)平均工資每天126.00元計算，護理期間支持原告住院62天的護理費；原告主張的精神損害撫慰金5000.00元，根據(jù)事故責任、原告?zhèn)榧霸斐傻膶嶋H影響，本院支持3000.00元；原告主張的交通費考慮原告?zhèn)榧爸委熐闆r，被告認可1000.00元，本院認為合理，支持交通費計算1000.00元；原告主張的補課費2000.00元，根據(jù)原告住院治療情況和正在上小學(xué)的事實，且被告蘭某同意賠償，本院支持計算2000.00元的小學(xué)生補課費；原告主張的后續(xù)治療費，因尚未實際發(fā)生，待發(fā)生后另行起訴。
對原告的損失，被告保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險限額部分，由被告保險公司根據(jù)責任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔全部賠償責任。綜上，對原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總計16605.09元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療責任限額內(nèi)賠償10000.00元，其余6605.09元，根據(jù)事故責任由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以全部賠償。對原告主張的護理費、精神損害撫慰金、交通費總計11812.00元，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。原告請求的補課費2000.00元，因不屬于保險責任，應(yīng)由被告蘭某予以賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隆化支公司在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠付原告郝某各項損失21812.00元；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告郝某各項損失6605.09元?？傆嬞r償原告郝某28417.09元。
二、被告蘭某賠償原告郝某補課費2000.00元。
上述款項于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:隆化縣財政局國庫待清算資金管理中心。開戶行:承德銀行隆化支行，賬號:×××。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由被告蘭某負擔。訴訟費用限于判決書生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉震宇

書記員：周靜伊