郝某某
郝志強(qiáng)
何君(河北虹天律師事務(wù)所)
定州市北城區(qū)唐某村民委員會(huì)
白賀(河北歸元律師事務(wù)所)
郝漢民
張冀中(河北平恒律師事務(wù)所)
原告郝某某。
委托代理人郝志強(qiáng),男,漢族,住定州市北城區(qū)唐某村。
委托代理人何君,河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告定州市北城區(qū)唐某村民委員會(huì)。
法定代表人郝明信,該村委會(huì)主任。
委托代理人白賀,河北歸元律師事務(wù)所律師。
第三人郝漢民。
委托代理人張冀中,河北平恒律師事務(wù)所律師。
原告郝某某與被告定州市北城區(qū)唐某村民委員會(huì)、第三人郝漢民農(nóng)村土地承包合同糾紛一案,于2014年3月20日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2014年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及其委托代理人郝志強(qiáng)、何君,被告定州市北城區(qū)唐某村民委員會(huì)法定代表人郝明信及其委托代理人白賀,第三人郝漢民及其委托代理人張冀中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,1999年1月29日唐某村委員會(huì)經(jīng)濟(jì)合作社與郝金硾(錘)簽訂一份《土地承包合同》,主體合格,內(nèi)容無(wú)違法,雙方協(xié)商一致,該合同合法有效,予以認(rèn)定。原、被告均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第(二)項(xiàng) ?規(guī)定:“承包方享有下列權(quán)利:(二)承包地被依法征用、占用的,有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償;”《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定:“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?!薄吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn),當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。”的規(guī)定,原告郝某某在其承包地被被告新民居工程征用后,有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。本案中在其承包地被征用后,原告要求被告確認(rèn)原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并返還原告承包地(四孔橋耕地)1.1畝的訴訟主張,既不符合1999年1月29日《土地承包合同》第三條第5項(xiàng)、第四條第5項(xiàng)、第五條第5項(xiàng)的約定,又不符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第(二)項(xiàng) ?的規(guī)定,不予支持。為維持正常的社會(huì)秩序,維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第(二)項(xiàng) ?、第三十二條 ?、第三十七條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告郝某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元,由原告郝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,1999年1月29日唐某村委員會(huì)經(jīng)濟(jì)合作社與郝金硾(錘)簽訂一份《土地承包合同》,主體合格,內(nèi)容無(wú)違法,雙方協(xié)商一致,該合同合法有效,予以認(rèn)定。原、被告均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或解除。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第(二)項(xiàng) ?規(guī)定:“承包方享有下列權(quán)利:(二)承包地被依法征用、占用的,有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償;”《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?規(guī)定:“通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?!薄吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條 ?規(guī)定:“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn),當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。”的規(guī)定,原告郝某某在其承包地被被告新民居工程征用后,有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。本案中在其承包地被征用后,原告要求被告確認(rèn)原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并返還原告承包地(四孔橋耕地)1.1畝的訴訟主張,既不符合1999年1月29日《土地承包合同》第三條第5項(xiàng)、第四條第5項(xiàng)、第五條第5項(xiàng)的約定,又不符合《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第(二)項(xiàng) ?的規(guī)定,不予支持。為維持正常的社會(huì)秩序,維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條 ?第(二)項(xiàng) ?、第三十二條 ?、第三十七條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回原告郝某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元,由原告郝某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):張景波
審判員:康亞民
審判員:王亞偉
書(shū)記員:趙坤敬
成為第一個(gè)評(píng)論者