原告:郝某某,退休干部。
原告:侯瑞某,退休干部。
被告:張某某,出租車司機(jī)。
委托代理人:趙艷,河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告:黃群英,居民。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北區(qū)西山道18號。
負(fù)責(zé)人:楊國華,總經(jīng)理。
委托代理人:王德超,該公司職員。
原告郝某某、侯瑞某與被告張某某、黃群英、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院做出(2014)豐民初字第3450號民事判決后,原告郝某某、侯瑞某不服,提出上訴,唐山市中級人民法院做出(2015)唐民二終字第375號民事裁定書,裁定撤銷原判,發(fā)回重審。本院依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、侯瑞某、被告張某某委托代理人趙艷、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)唐山支公司委托代理人王德超到庭參加訴訟。被告黃群英經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告郝某某、侯瑞某是夫妻。2013年9月29日8時(shí)30分許,被告張某某駕駛冀B×××××號車沿唐豐路由北向南行駛至唐山市豐潤區(qū)建安公司門前路段時(shí),與前方行人原告郝某某、侯瑞某相刮撞,造成車輛受損,郝某某、侯瑞某受傷的交通事故。2013年10月14日唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出(2013-9-3]第234號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告郝某某、侯瑞某無責(zé)任。事故發(fā)生后,二原告被送往唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院搶救,后轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院住院治療25天,于2013年10月24日出院轉(zhuǎn)入唐山市截癱療養(yǎng)院住院治療134天,原告郝某某傷情診斷為:右股骨頸骨折、右上臂擦傷等;行右側(cè)人工半髖關(guān)節(jié)轉(zhuǎn)換術(shù),開支醫(yī)療費(fèi)合計(jì)68434.54元,購買輔助器具鋁合金四爪拐85元。原告侯瑞某傷情診斷為:腰3椎體壓縮骨折,開支醫(yī)療費(fèi)合計(jì)20876.8元,購買輔助器具圍腰支出480元。2014年4月23日,唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告郝某某、侯瑞某傷情分別作出唐華(2014)臨鑒字第961號、962號臨床鑒定,結(jié)論為:郝某某被評定為八級傷殘;侯瑞某被評定為十級傷殘,各開支鑒定費(fèi)800元。被告張某某為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)42225.40元。
冀B×××××號車登記所有人是被告黃群英,被告張某某是該事故車承包者,被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司是該事故車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,但沒有投保不計(jì)免賠,事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。雙方保險(xiǎn)合同約定,負(fù)事故全部責(zé)任的保險(xiǎn)公司免賠率為20%。
上述事實(shí),有道路交通事故認(rèn)定書、張某某駕駛證及從業(yè)資格證復(fù)印件、冀B×××××號車行駛證及運(yùn)輸證復(fù)印件,唐山市第二醫(yī)院和唐山市截癱療養(yǎng)院門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院證、診斷證明、用藥明細(xì)、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院放射檢查報(bào)告單、門診費(fèi)票據(jù)、唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華(2014)臨鑒字第961、962號臨床鑒定、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本復(fù)印件,交通費(fèi)票據(jù)二張,唐山截癱療養(yǎng)院的證明;照片、視頻資料、郝振宇(二原告之子)收條及唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù),保險(xiǎn)單復(fù)印件,第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)均經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。
本院認(rèn)為,被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛,造成本次交通事故,根據(jù)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書,被告張某某應(yīng)對二原告因此事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二原告主張交通費(fèi)610元與其住院時(shí)間、地點(diǎn)等實(shí)際需要相符,本院予以支持。二原告主張營養(yǎng)費(fèi),其提交的唐山市第二醫(yī)院診斷證明有醫(yī)囑建議,根據(jù)二原告?zhèn)?、年齡狀況等,本院合理支持在唐山市第二醫(yī)院住院期間的每人10元/天。二原告主張的除鋁合金四爪拐、圍腰以外的××輔助器具與二原告因事故受到的傷害不符,且沒有提供證據(jù),本院不予支持。二原告主張?jiān)u殘后護(hù)理費(fèi),未提供醫(yī)囑或鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見,本院不予支持。根據(jù)二原告?zhèn)椤⑸眢w情況及年齡,對二原告在受傷后住院、唐山市截癱療養(yǎng)院住院期間的護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算,護(hù)理費(fèi)并計(jì)算至評殘前一日,計(jì)206天。二原告提供的證據(jù)不能證明護(hù)理人員誤工情況,對護(hù)理費(fèi)參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.83元/天計(jì)算。原告郝某某主張的精神損害撫慰金,根據(jù)其傷殘等級,結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,本院合理支持15000元。原告侯瑞某主張的精神損害撫慰金,根據(jù)其傷殘等級,結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,本院合理支持5000元。二原告主張的住院伙食補(bǔ)助,本院合理支持20元/天。原告郝某某因本次事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)68434.54元、××輔助器具費(fèi)85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元(20元/天×159天)、營養(yǎng)費(fèi)250元(10元/天×25天)、護(hù)理費(fèi)16032.98元(77.83元/天×206天)××賠償金81288元(22580元/年×(20年-8年)×30%]、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)800元,合計(jì)185370.52元;原告侯瑞某因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)20876.8元、××輔助器具費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元(20元/天×159天)、營養(yǎng)費(fèi)250元(10元/天×25天)、護(hù)理費(fèi)16032.98(77.83元/天×206天)、××賠償金22580元(22580元/年×(20年-10年)×10%]、交通費(fèi)310元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元,合計(jì)60509.78元,以上二人損失總計(jì)254880.3元。二原告的上述損失均屬于保險(xiǎn)賠償限額范圍,被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,應(yīng)首先在強(qiáng)制險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額范圍賠償二原告120000元(醫(yī)療項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元);二原告超出強(qiáng)制險(xiǎn)的損失134880.3元(254880.3元-120000元)由被告張某某賠償,被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××號車限額300000元第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按雙方保險(xiǎn)合同約定代被告張某某賠償,因該車未投保不計(jì)免賠,按保險(xiǎn)合同約定被告保險(xiǎn)公司代被告張某某賠償80%計(jì)107904.24元(134880.3×80%)。綜上,被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司合計(jì)賠償二原告227904.24元,被告張某某賠償二原告26976.06元(134880.3×20%),已給付二原告42225.40元,其多給付的15249.34元,二原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郝某某、侯瑞某各項(xiàng)交通事故損失合計(jì)227904.24元,限判決生效后二十日內(nèi)給付;
二、被告張某某賠償原告郝某某、侯瑞某各項(xiàng)交通事故損失合計(jì)26976.06元,已給付42225.40元,其多給付的15249.34元,二原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)理賠時(shí)予以返還;
三、駁回原告郝某某、侯瑞某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2695元,由被告張某某負(fù)擔(dān)1433元,原告郝某某、侯瑞某負(fù)擔(dān)1262元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 賈玉冰 審判員 王伯秋 審判員 梁 穎
書記員:秦芳
成為第一個(gè)評論者