郝某某
王樂邦（山東永圣律師事務(wù)所）
徐成國
民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
狄保華（山東鳴遠律師事務(wù)所）

原告郝某某，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人王樂邦，山東永圣律師事務(wù)所律師。
被告徐成國，城鎮(zhèn)居民。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌潤北路聊城光明醫(yī)院對過。
代表人李廣森，經(jīng)理。
委托代理人狄保華，山東鳴遠律師事務(wù)所律師。
原告郝某某與被告徐成國、民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱民安財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月6日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托代理人王樂邦、被告徐成國、被告民安財保的委托代理人狄保華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2011年11月7日17時30分許，徐成國駕駛魯p×××××號輕型貨車沿本市花園路由北向南行駛至聊城大學(xué)西校東門處時與由東向西步行過公路的郝某某相撞，造成郝某某受傷、貨車損壞的道路交通事故。2011年11月22日，聊城市公安局交通巡邏警察支隊市區(qū)交通事故處理中隊作出聊公交市區(qū)認字（2011）第b00481號道路交通事故認定書，認為徐成國駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓及疏忽大意、措施不當(dāng)、未確保安全的交通違法行為相比郝某某橫過道路未確保安全的交通違法行為對該交通事故的發(fā)生所起作用大，過錯嚴(yán)重，該隊根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第六十二條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，認定:徐成國承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郝某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，郝某某在聊城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療24天（其間，由其兒媳許敬護理），花費住院費24528.03元（其中，徐成國墊付15000元）、門診醫(yī)療費1020元（徐成國墊付）。郝某某的入院診斷為:“右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、血瘀氣滯、右側(cè)蛛網(wǎng)膜下腔出血、右第2、3、4、5肋骨骨折、右側(cè)額頂部頭皮血腫、高血壓病、冠心病”，其出院診斷為:“右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位、血瘀氣滯-治愈、右側(cè)蛛網(wǎng)膜下腔出血-治愈、右第2、3、4、5肋骨骨折、右側(cè)額頂部頭皮血腫-治愈、高血壓病-好轉(zhuǎn)、冠心病-好轉(zhuǎn)。”出院時，醫(yī)院醫(yī)囑其:“1、出院帶藥:歸藤活血壯骨膠囊、仙靈骨葆膠囊等。2、積極功能訓(xùn)練，定期復(fù)查（1月）。”郝某某及其護理人員支出交通費170元。郝某某另支出傷情檢驗鑒定費250元。
聊城市人民醫(yī)院司法鑒定中心接受本院的委托，于2012年2月2日作出聊醫(yī)司鑒中心（2012）臨鑒字第13號司法鑒定意見書，認定:“1、參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)（gb18667-2002），郝某某多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)2、3、4、5肋骨骨折）屬于十級傷殘。其右肩活動受限因不到鑒定時機，目前不宜進行傷殘評定。2、郝某某二次手術(shù)（取右肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定物）費用約需7000至8000元。3、郝某某二次手術(shù)（取右肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定物）期間誤工時間約為1個月，護理時間約為20天，護理依賴程度為三級（部分護理依賴）?！焙履衬碁榇酥С鏊痉ㄨb定費2000元。
魯p×××××號輕型貨車的所有人為徐成國，其于2011年9月30日為該車在民安財保投保了機動車第三者責(zé)任強制保險。事故發(fā)生時，在保險期間內(nèi)。
本院受理郝某某的財產(chǎn)保全申請，于2011年11月22日作出（2011）聊東民保字第533號民事裁定，將魯p×××××號輕型貨車扣押，郝某某為此支出財產(chǎn)保全費520元。后徐成國交納保證金20000元，申請本院解除了對該車的扣押。
本院認為:因魯p×××××號輕型貨車投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由民安財保在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，超出限額部分依法由賠償義務(wù)人按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
在本次事故中，徐成國駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓及疏忽大意、措施不當(dāng)、未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，對事故的發(fā)生起主要過錯作用；郝某某橫過道路未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條 ?的規(guī)定，是造成本次事故的次要原因，對事故的發(fā)生起次要過錯作用；公安交巡警部門作出的責(zé)任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。徐成國的違法行為與郝某某的人身損害事實之間存在因果關(guān)系，因此造成的經(jīng)濟損失，徐成國應(yīng)按其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。我國道路交通安全法規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。”《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責(zé)任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（四）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿蚀我?zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任；”鑒于郝某某為行人，依照上述規(guī)定應(yīng)適當(dāng)減輕徐成國的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯程度，以減輕10%為宜。
郝某某受傷地點、所住醫(yī)院、現(xiàn)住所三地，彼此之間相距較近，其主張的交通費損失300元偏高，結(jié)合其住院天數(shù)、護理人數(shù)及所提交的交通費單據(jù)等因素綜合考量，本院認為以170元為宜。
司法鑒定意見書認定郝某某的二次手術(shù)（取右肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定物）費用約需7000至8000元，本院酌定為7500元。
原告要求的二次手術(shù)期間的護理費損失尚未實際發(fā)生，現(xiàn)即以許敬的月平均工資收入為計算基數(shù)計算本院認為不妥，可暫按被告認可的依上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入19946元／年標(biāo)準(zhǔn)并按司法鑒定意見書認定的護理依賴程度--部分護理依賴計付，如其實際損失數(shù)額高于依上述計算方式所得數(shù)，可待實際發(fā)生后另行起訴要求追加。原告要求的二次手術(shù)期間的住院伙食補助費，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
郝某某因本次交通事故受傷并致殘，其所遭受的精神損害嚴(yán)重，被告應(yīng)賠償其精神損害撫慰金，該撫慰金數(shù)額郝某某僅要求2000元，本院認為并無不妥，應(yīng)予支持。
綜上，目前，郝某某因此次交通事故受傷并致殘所遭受的經(jīng)濟損失應(yīng)為:1、醫(yī)療費33048.03元（24528.03元＋1020元＋7500元）；2、誤工費2950.92元（19946元／年÷365天×（24＋30）天］；3、護理費3346.46元（3500元／月÷30天×24天＋19946元／年÷365天×20天×50%］；4、住院伙食補助費144元（6元／天×24天）；5、殘疾賠償金39892元（19946元／年×20年×10%）；6、交通費170元；7、傷情檢驗鑒定費250元；8、司法鑒定費2000元；以上合計81801.41元。被告并應(yīng)賠償郝某某精神損害撫慰金2000元。
機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、被保險人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金等；醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費等。所以民安財保應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金39892元、誤工費2950.92元、護理費3346.46元、交通費170元、精神損害撫慰金2000元。超過上述限額的部分25442.03元由徐成國賠償90%，計款22897.83元。該款與徐成國已墊付的16020元相互折抵，徐成國應(yīng)再賠償原告差額款6977.83元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《山東省實施《中人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金39892元、誤工費2950.92元、護理費3346.46元、交通費170元等各項經(jīng)濟損失共計56359.38元。
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某精神損害撫慰金2000元。
三、被告徐成國賠償原告郝某某醫(yī)療費23048.03元、住院伙食補助費144元、傷情檢驗鑒定費250元、司法鑒定費2000元等各項經(jīng)濟損失共計25442.03元的90%，計款22897.83元。該款與徐成國已墊付的16020元相互折抵，徐成國于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某差額款6877.83元。
三、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
案件受理費1600元，由原告郝某某承擔(dān)150元，被告徐成國承擔(dān)1450元；財產(chǎn)保全費520元，由被告徐成國承擔(dān)。（該兩項費用原告已預(yù)交，判決生效后即轉(zhuǎn)為實收，執(zhí)行時由被告一并過付原告。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。（如上訴期滿后七日內(nèi)未足額交納上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為:因魯p×××××號輕型貨車投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由民安財保在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，超出限額部分依法由賠償義務(wù)人按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
在本次事故中，徐成國駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓及疏忽大意、措施不當(dāng)、未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，對事故的發(fā)生起主要過錯作用；郝某某橫過道路未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條 ?的規(guī)定，是造成本次事故的次要原因，對事故的發(fā)生起次要過錯作用；公安交巡警部門作出的責(zé)任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。徐成國的違法行為與郝某某的人身損害事實之間存在因果關(guān)系，因此造成的經(jīng)濟損失，徐成國應(yīng)按其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。我國道路交通安全法規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任?！薄渡綎|省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責(zé)任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（四）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿蚀我?zé)任的，承擔(dān)百分之八十至九十的賠償責(zé)任；”鑒于郝某某為行人，依照上述規(guī)定應(yīng)適當(dāng)減輕徐成國的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯程度，以減輕10%為宜。
郝某某受傷地點、所住醫(yī)院、現(xiàn)住所三地，彼此之間相距較近，其主張的交通費損失300元偏高，結(jié)合其住院天數(shù)、護理人數(shù)及所提交的交通費單據(jù)等因素綜合考量，本院認為以170元為宜。
司法鑒定意見書認定郝某某的二次手術(shù)（取右肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定物）費用約需7000至8000元，本院酌定為7500元。
原告要求的二次手術(shù)期間的護理費損失尚未實際發(fā)生，現(xiàn)即以許敬的月平均工資收入為計算基數(shù)計算本院認為不妥，可暫按被告認可的依上一年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入19946元／年標(biāo)準(zhǔn)并按司法鑒定意見書認定的護理依賴程度--部分護理依賴計付，如其實際損失數(shù)額高于依上述計算方式所得數(shù)，可待實際發(fā)生后另行起訴要求追加。原告要求的二次手術(shù)期間的住院伙食補助費，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
郝某某因本次交通事故受傷并致殘，其所遭受的精神損害嚴(yán)重，被告應(yīng)賠償其精神損害撫慰金，該撫慰金數(shù)額郝某某僅要求2000元，本院認為并無不妥，應(yīng)予支持。
綜上，目前，郝某某因此次交通事故受傷并致殘所遭受的經(jīng)濟損失應(yīng)為:1、醫(yī)療費33048.03元（24528.03元＋1020元＋7500元）；2、誤工費2950.92元（19946元／年÷365天×（24＋30）天］；3、護理費3346.46元（3500元／月÷30天×24天＋19946元／年÷365天×20天×50%］；4、住院伙食補助費144元（6元／天×24天）；5、殘疾賠償金39892元（19946元／年×20年×10%）；6、交通費170元；7、傷情檢驗鑒定費250元；8、司法鑒定費2000元；以上合計81801.41元。被告并應(yīng)賠償郝某某精神損害撫慰金2000元。
機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、被保險人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金等；醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費等。所以民安財保應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金39892元、誤工費2950.92元、護理費3346.46元、交通費170元、精神損害撫慰金2000元。超過上述限額的部分25442.03元由徐成國賠償90%，計款22897.83元。該款與徐成國已墊付的16020元相互折抵，徐成國應(yīng)再賠償原告差額款6977.83元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《山東省實施《中人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金39892元、誤工費2950.92元、護理費3346.46元、交通費170元等各項經(jīng)濟損失共計56359.38元。
二、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某精神損害撫慰金2000元。
三、被告徐成國賠償原告郝某某醫(yī)療費23048.03元、住院伙食補助費144元、傷情檢驗鑒定費250元、司法鑒定費2000元等各項經(jīng)濟損失共計25442.03元的90%，計款22897.83元。該款與徐成國已墊付的16020元相互折抵，徐成國于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郝某某差額款6877.83元。
三、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
案件受理費1600元，由原告郝某某承擔(dān)150元，被告徐成國承擔(dān)1450元；財產(chǎn)保全費520元，由被告徐成國承擔(dān)。（該兩項費用原告已預(yù)交，判決生效后即轉(zhuǎn)為實收，執(zhí)行時由被告一并過付原告。）

審判長：孫利群
審判員：席守田
審判員：任玉堂

書記員：李志政