郝某某
張彥龍
劉子乾（河北樹仁律師事務(wù)所）
劉某
樊保才
劉某
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
馬杰

原告郝某某。
委托代理人張彥龍。
委托代理人劉子乾，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人樊保才。
被告劉某。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
負責(zé)人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬杰，該公司法律顧問。
原告郝某某與被告劉某、劉某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由審判員許繼革適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告郝某某的委托代理人張彥龍、劉子乾、被告保險公司的委托代理人馬杰、被告劉某以及被告劉某的委托代理人樊保才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月3日6時19分許，被告劉某駕駛冀F×××××號
小型轎車沿清苑區(qū)白團鄉(xiāng)白城一村村內(nèi)由西向東行駛至胡彥新家門前路口時與停在路邊郝某某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告郝某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)交警部門認定，被告劉某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告劉某駕駛的事故車實際車主是被告劉某，此事故車在被告保險公司入有交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，特起訴要求各被告賠償原告各項經(jīng)濟損失24703.1元。
被告劉某、劉某辯稱，發(fā)生事故是事實，我們對原告的醫(yī)療費有異議。
被告保險公司辯稱，我們同意在保險限額內(nèi)合理合法賠償，我們不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、保全費、鑒定費等間接損失。
本院認為，2015年7月3日6時19分許，被告劉某借用駕駛以何志彬名義投保交強險現(xiàn)實際車主為被告劉某的冀F×××××號
小型轎車沿清苑區(qū)白團鄉(xiāng)白城一村村內(nèi)由西向東行駛至胡彥新家門前路口時與停在路邊郝某某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告郝某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)清苑區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書
（簡易程序）第13061號
認定，被告劉某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告劉某駕駛的被告劉某所有的事故車冀F×××××號
小型轎車于2015年2月13日至2016年2月12日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償110000元、財產(chǎn)損失2000元。
事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
對上述事實原告、各被告均無異議，本院予以確認。
原告郝某某因事故受傷，于2015年7月4日至2015年8月10日在清苑創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費8458.8元。
提供證據(jù)為:醫(yī)療費票據(jù)一張、住院病歷、診斷證明、費用清單。
對此本院予以確認。
對上述醫(yī)療費票據(jù)各被告有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張誤工費2744.3元，住院37天加出院后3至4周誤工65天，按2015年農(nóng)林牧漁年標準每天42.22元計算，原告提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明:休養(yǎng)3至4周。
因原告住院37天出院后按休養(yǎng)25天計算共計誤工為62天，按2015年農(nóng)林牧漁年標準每天42.22元計算，本院確認原告誤工費為2617.64元。
對此各被告認為原告已滿55周歲，誤工費不應(yīng)支持，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張住院期間以及出院后護理費7150元（住院37天加出院后28天），由原告的兒子張彥龍護理。
提供證據(jù)為:張彥龍在保定東勝建筑勞務(wù)有限公司上班，月工資平均為3300元事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明。
因原告未提供出院后需護理的相關(guān)證據(jù)，故本院確認其護理費為住院期間37天護理費為4070元（110元乘以37天）。
對此各被告不認可，認為應(yīng)提供護理人員的用工合同，否則按應(yīng)按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標準計算。
就各被告的主張各被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張伙食補助費3700元（每天100元計算住院期間37天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對此各被告認為應(yīng)以每天50計算，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張營養(yǎng)費1850元（以每天50元計算37天），提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明寫明加強營養(yǎng)。
對此各被告認為應(yīng)以每天20元計算，根據(jù)原告的具體病情，本院確認原告營養(yǎng)費每天20元，住院37天，營養(yǎng)費為740元（20元乘以37天）。
原告主張交通費800元，原告提供證據(jù)為:交通費票據(jù)。
對此各被告認為應(yīng)由法院
酌定為100元。
根據(jù)原告具體交通費情況，本院確認其交通費為200元。
事故發(fā)生后被告劉某為原告郝某某墊付交通費50元，對此原告無異議并同意自保險公司賠償款中直接給付被告劉某。
對此本院予以確認。
綜上原告經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費8458.8元、誤工費2617.64元、護理費4070元、伙食補助費3700元、營養(yǎng)費740元、交通費200元，以上總計19786.44元。
應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費8458.8元、誤工費2617.64元、護理費4070元、伙食補助費1541.2元、交通費200元，共計16887.64元。
其中交通費50元，由被告保險公司直接給付被告劉某。
其他經(jīng)濟損失16837.64元給付原告郝某某。
原告剩余經(jīng)濟損失伙食補助費2158.8元、營養(yǎng)費740元，計款2898.8元，應(yīng)由機動車使用人被告劉某賠付原告，被告劉某作為機動事故車的所有人，沒有過錯，本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告其他訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告郝某某經(jīng)濟損失16837.64元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)給付被告劉某交通費50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某賠付原告郝某某經(jīng)濟損失2898.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費418元，減半交納209元，由被告劉某負擔(dān)144元，由原告郝某某負擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，2015年7月3日6時19分許，被告劉某借用駕駛以何志彬名義投保交強險現(xiàn)實際車主為被告劉某的冀F×××××號
小型轎車沿清苑區(qū)白團鄉(xiāng)白城一村村內(nèi)由西向東行駛至胡彥新家門前路口時與停在路邊郝某某駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞，原告郝某某受傷的交通事故，此事故經(jīng)清苑區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書
（簡易程序）第13061號
認定，被告劉某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告劉某駕駛的被告劉某所有的事故車冀F×××××號
小型轎車于2015年2月13日至2016年2月12日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額醫(yī)療費10000元、死亡傷殘賠償110000元、財產(chǎn)損失2000元。
事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
對上述事實原告、各被告均無異議，本院予以確認。
原告郝某某因事故受傷，于2015年7月4日至2015年8月10日在清苑創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費8458.8元。
提供證據(jù)為:醫(yī)療費票據(jù)一張、住院病歷、診斷證明、費用清單。
對此本院予以確認。
對上述醫(yī)療費票據(jù)各被告有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張誤工費2744.3元，住院37天加出院后3至4周誤工65天，按2015年農(nóng)林牧漁年標準每天42.22元計算，原告提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明:休養(yǎng)3至4周。
因原告住院37天出院后按休養(yǎng)25天計算共計誤工為62天，按2015年農(nóng)林牧漁年標準每天42.22元計算，本院確認原告誤工費為2617.64元。
對此各被告認為原告已滿55周歲，誤工費不應(yīng)支持，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張住院期間以及出院后護理費7150元（住院37天加出院后28天），由原告的兒子張彥龍護理。
提供證據(jù)為:張彥龍在保定東勝建筑勞務(wù)有限公司上班，月工資平均為3300元事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、單位工資誤工證明。
因原告未提供出院后需護理的相關(guān)證據(jù)，故本院確認其護理費為住院期間37天護理費為4070元（110元乘以37天）。
對此各被告不認可，認為應(yīng)提供護理人員的用工合同，否則按應(yīng)按城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標準計算。
就各被告的主張各被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張伙食補助費3700元（每天100元計算住院期間37天），符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對此各被告認為應(yīng)以每天50計算，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張營養(yǎng)費1850元（以每天50元計算37天），提供證據(jù)為:清苑創(chuàng)傷醫(yī)院診斷證明寫明加強營養(yǎng)。
對此各被告認為應(yīng)以每天20元計算，根據(jù)原告的具體病情，本院確認原告營養(yǎng)費每天20元，住院37天，營養(yǎng)費為740元（20元乘以37天）。
原告主張交通費800元，原告提供證據(jù)為:交通費票據(jù)。
對此各被告認為應(yīng)由法院
酌定為100元。
根據(jù)原告具體交通費情況，本院確認其交通費為200元。
事故發(fā)生后被告劉某為原告郝某某墊付交通費50元，對此原告無異議并同意自保險公司賠償款中直接給付被告劉某。
對此本院予以確認。
綜上原告經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費8458.8元、誤工費2617.64元、護理費4070元、伙食補助費3700元、營養(yǎng)費740元、交通費200元，以上總計19786.44元。
應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費8458.8元、誤工費2617.64元、護理費4070元、伙食補助費1541.2元、交通費200元，共計16887.64元。
其中交通費50元，由被告保險公司直接給付被告劉某。
其他經(jīng)濟損失16837.64元給付原告郝某某。
原告剩余經(jīng)濟損失伙食補助費2158.8元、營養(yǎng)費740元，計款2898.8元，應(yīng)由機動車使用人被告劉某賠付原告，被告劉某作為機動事故車的所有人，沒有過錯，本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告其他訴訟請求未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告郝某某經(jīng)濟損失16837.64元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)給付被告劉某交通費50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某賠付原告郝某某經(jīng)濟損失2898.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告劉某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費418元，減半交納209元，由被告劉某負擔(dān)144元，由原告郝某某負擔(dān)65元。

審判長：許繼革