郝某某
雞澤縣織染有限公司
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會(huì)
陳利平
代桂芳
侯河嶺

原告郝某某，農(nóng)民。
被告雞澤縣織染有限公司，住所地:雞澤縣城建設(shè)路6號(hào)。
法定代表人陳銀海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會(huì)，住所地:雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村。
委托代理人陳利平，系該村村委會(huì)主任。
被告代桂芳，農(nóng)民。
委托代理人侯河嶺。
原告郝某某訴被告代桂芳、雞澤縣織染有限公司、雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、被告雞澤縣織染有限公司委托代理人徐海濱、被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村委會(huì)主任陳利平、被告代桂芳及其委托代理人侯河嶺到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告對(duì)訴爭的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。1992年原告通過劉某某村委會(huì)將其承包地以劉某某村委會(huì)的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司，2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會(huì)同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。原告與被告劉某某村委會(huì)雖然沒有訂立書面土地租賃合同，但從實(shí)際履行情況看，原告將承包地由被告劉某某村委會(huì)做主并以劉某某村委會(huì)的名義租給他人，原告實(shí)際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會(huì)。同時(shí)原告又從被告劉某某村委會(huì)領(lǐng)取租金，雙方雖沒有訂立書面合同，但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定，雙方形成土地租賃合同關(guān)系。因原告是以自己對(duì)其承包土地享有的物權(quán)起訴的，而現(xiàn)在該物權(quán)又設(shè)定了債權(quán)，為此，本院向原告釋明，讓其基于債權(quán)起訴，撤回對(duì)本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴，以劉某某村委會(huì)為被告，同時(shí)追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人，向被告劉某某村委會(huì)主張權(quán)利，本院明確告知原告應(yīng)變更當(dāng)事人的訴訟地位，但是原告拒不接受本院釋明意見，堅(jiān)持自己所訴當(dāng)事人的訴訟地位不變更。因?yàn)樵媾c被告劉某某村委會(huì)之間形成土地租賃合同關(guān)系，與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒有民事法律關(guān)系，所以其只能向被告劉某某村委會(huì)主張返還承包地、恢復(fù)土地原狀、支付補(bǔ)償款等權(quán)利，也無權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。另外，原告不能對(duì)承包地的四至說清，所訴土地面積與實(shí)際丈量出入較大，本院無法認(rèn)定原告承包土地的具體方位和面積。綜合上述理由，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告對(duì)訴爭的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。1992年原告通過劉某某村委會(huì)將其承包地以劉某某村委會(huì)的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司，2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會(huì)同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。原告與被告劉某某村委會(huì)雖然沒有訂立書面土地租賃合同，但從實(shí)際履行情況看，原告將承包地由被告劉某某村委會(huì)做主并以劉某某村委會(huì)的名義租給他人，原告實(shí)際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會(huì)。同時(shí)原告又從被告劉某某村委會(huì)領(lǐng)取租金，雙方雖沒有訂立書面合同，但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定，雙方形成土地租賃合同關(guān)系。因原告是以自己對(duì)其承包土地享有的物權(quán)起訴的，而現(xiàn)在該物權(quán)又設(shè)定了債權(quán)，為此，本院向原告釋明，讓其基于債權(quán)起訴，撤回對(duì)本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴，以劉某某村委會(huì)為被告，同時(shí)追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人，向被告劉某某村委會(huì)主張權(quán)利，本院明確告知原告應(yīng)變更當(dāng)事人的訴訟地位，但是原告拒不接受本院釋明意見，堅(jiān)持自己所訴當(dāng)事人的訴訟地位不變更。因?yàn)樵媾c被告劉某某村委會(huì)之間形成土地租賃合同關(guān)系，與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒有民事法律關(guān)系，所以其只能向被告劉某某村委會(huì)主張返還承包地、恢復(fù)土地原狀、支付補(bǔ)償款等權(quán)利，也無權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。另外，原告不能對(duì)承包地的四至說清，所訴土地面積與實(shí)際丈量出入較大，本院無法認(rèn)定原告承包土地的具體方位和面積。綜合上述理由，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郝某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)。

審判長：康永法
審判員：王松
審判員：廖靜沙

書記員：李聚波