原告:郝立彬,男,1978年10月28日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住隆堯縣。委托訴訟代理人:楊運(yùn)建,隆堯縣啟帆法律服務(wù)所法律工作者。被告:高計(jì)格,男,1966年5月22日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住隆堯縣。委托訴訟代理人:劉玉芳,河北昭慶律師事務(wù)所律師。
郝立彬向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告施工費(fèi)23,000元;2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:被告高計(jì)格系隆堯鎮(zhèn)官莊村人,該村房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)占用了被告的土地,被告得到了開(kāi)發(fā)商支付的巨額占地補(bǔ)償款。被告利用巨額占地補(bǔ)償款在村中建筑三層樓房,將三層樓房(包清工)承包給原告進(jìn)行施工。2017年5月15日雙方簽定了《承包合同》,約定的施工費(fèi)單價(jià)每平方米215元,施工合同價(jià)款為129,000元。原告組織農(nóng)民施工,全部按被告的要求進(jìn)行施工。被告增加了多處合同約定之外的工程,原告全部完成并交工。被告驗(yàn)收后進(jìn)行室內(nèi)精裝修并已經(jīng)居住。被告僅支付給原告106,000元的施工費(fèi),拖欠原告23,000元施工費(fèi)至今拒不支付。高計(jì)格辯稱,原告所述的合同價(jià)款為129,000元,合同明確約定為預(yù)算報(bào)價(jià),而非決算價(jià)格,最終施工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在全部工程完工后,雙方共同測(cè)量施工工程面積,核算工程決算費(fèi)用?,F(xiàn)原告依據(jù)預(yù)算費(fèi)用,讓被告支付23,000元工程款與事實(shí)不符,請(qǐng)求法院駁回原告起訴,并返還原告多付工程款10,000元,并對(duì)工程的質(zhì)量問(wèn)題返工維修。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年5月15日原、被告簽訂承包合同,約定由原告承包被告位于官莊村的三層樓房建設(shè),承包方式包清工、不含水電,單價(jià)215元/平方米,預(yù)算報(bào)價(jià)129,000元。原告將承包被告的樓房建好后,被告支付工程款106,000元,余款23000元被告至今未付。
原告郝立彬與被告高計(jì)格農(nóng)村建房施工合同糾紛一案,本院于2018年1月30日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郝立彬的委托訴訟代理人楊運(yùn)建、被告高計(jì)格的委托訴訟代理人劉玉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原、被告簽定的樓房建設(shè)承包合同,是雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,原、被告應(yīng)依約全面履行。原告已經(jīng)將承包被告的樓房建設(shè)施工完畢,被告應(yīng)按約定向原告支付工程款。被告辯稱合同中的129,000元系預(yù)算報(bào)價(jià),非決算價(jià)格,但是被告并未提交證據(jù)證明決算價(jià)格與預(yù)算價(jià)格的不同,其辯解理由不予支持。故本院認(rèn)定施工價(jià)款為129,000元,扣除被告已支付的106,000元,被告還應(yīng)向原告支付23,000元。被告辯稱原告所蓋的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題,并且找人進(jìn)行了維修,但其未提交證據(jù),本院不予采納。綜上所述,為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第二百六十九條第一款的規(guī)定,判決如下:
被告高計(jì)格在本判決生效后十日內(nèi)支付原告郝立彬施工款23,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取188元,由被告高計(jì)格負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者