郝某某
董正軍（湖北潛江王場(chǎng)法律服務(wù)所）
吳某
姚忠斌（湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所）
荊州市順捷運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
許圣國(guó)（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告郝某某，女，生于1945年5月1日，漢族，河南省嵩縣人，無業(yè)。
委托代理人董正軍，潛江市王場(chǎng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某，男，生于1983年3月18日，漢族，湖北省荊州市人，機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司。住所地:湖北省荊州市荊沙路23號(hào)。
法定代表人李栩，該公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托代理人姚忠斌，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地:湖北省荊州市江津西路19號(hào)3-4樓。
代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許圣國(guó)，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告郝某某因與被告吳某、荊州市順捷運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順捷公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2013年12月30日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員劉祖巨、人民陪審員劉榮樂參加的合議庭，于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某的委托代理人董正軍，被告吳某、順捷公司的共同委托代理人姚忠斌，被告太平洋財(cái)保荊州公司的委托代理人許圣國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告吳某、順捷公司、太平洋財(cái)保荊州公司對(duì)原告郝某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、證據(jù)九中湖北江漢油田總醫(yī)院的住院費(fèi)收費(fèi)票據(jù)無異議，同時(shí)上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信；原告郝某某提交的證據(jù)八系司法鑒定意見書，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、合法性，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告雖提出異議，但未舉證對(duì)該證據(jù)予以反駁，其異議不成立，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)九中湖北江漢油田總醫(yī)院的二十四張門診收費(fèi)票據(jù)系原告郝某某因此次交通事故在該醫(yī)院接受門診治療時(shí)實(shí)際發(fā)生的，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信；證據(jù)九中湖北鷗越藥業(yè)有限公司廣華醫(yī)藥商場(chǎng)手工發(fā)票，系原告郝某某因本次交通事故為治療需要實(shí)際發(fā)生的，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)九中湖北江漢油田總醫(yī)院的兩張醫(yī)保門診結(jié)算清單及五張門診處方箋，不屬于正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不能作為醫(yī)療費(fèi)的賠償依據(jù)，本院依法不予采信；證據(jù)十系鑒定費(fèi)發(fā)票，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)十一交通費(fèi)數(shù)額過高，與實(shí)際情況不符，本院依法不予采信，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定原告郝某某交通費(fèi)500元。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述及本院依法采信的證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如下:
2013年6月1日14時(shí)30分許，被告吳某（順捷公司雇請(qǐng)員工）駕駛被告順捷公司所有的鄂D07936號(hào)宇通牌大巴車，沿219省道從潛江市高場(chǎng)由東向西行駛至79KM＋800M處時(shí)，因雨天路滑，車輛失控，將騎人力三輪車的原告郝某某撞傷。原告郝某某受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療59天，被告吳某為原告郝某某支付醫(yī)療費(fèi)38178.87元，原告郝某某自己支付醫(yī)療費(fèi)7176.53元。原告郝某某因購(gòu)買藥品及復(fù)查花費(fèi)5533.77元。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，原告郝某某不承擔(dān)責(zé)任。2013年11月28日，經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出江醫(yī)司鑒所鑒定，原告郝某某傷殘等級(jí)綜合評(píng)定為IX級(jí)，賠償系數(shù)為0.22，誤工損失日200天，護(hù)理時(shí)間為100天，一次性結(jié)案的后期治療費(fèi)參考數(shù)額為5000元。
被告順捷公司為鄂D07936號(hào)宇通牌大巴車在被告太平洋財(cái)保荊州公司分別投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2012年8月28日0時(shí)起至2013年8月27日24時(shí)止。
根據(jù)原告郝某某主張的賠償范圍，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告因此次交通事故造成的損失為126828.77元，其中醫(yī)療費(fèi)為50889.17元（38178.87元＋7176.53元＋5533.77元），護(hù)理費(fèi)為6472元（23624元／年÷365天×100天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2950元（59天×50元／天），殘疾賠償金為55017.60元（20840元／年×（20-8）年×0.22］，交通費(fèi)酌定為500元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，精神損失費(fèi)酌定為6000元。另外，原告郝某某支付鑒定費(fèi)1600元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告吳某駕駛機(jī)動(dòng)車遇雨天未降低行駛速度，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，是構(gòu)成本次事故的直接原因。公安交警部門認(rèn)定被告吳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告吳某系被告順捷公司雇請(qǐng)的員工，被告吳某造成他人損害的，由被告順捷公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告順捷公司應(yīng)對(duì)原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依照上述規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，然后明確侵權(quán)責(zé)任的成立及范圍，再確定保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。本案中，被告順捷公司為肇事車輛在被告太平洋財(cái)保荊州公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告郝某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為58839.17元（50889.17元＋2950元＋5000元），超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊州公司在該限額內(nèi)賠償10000元。原告郝某某死亡傷殘項(xiàng)下的損失為67989.60元（6472元＋55017.60元＋500元＋6000元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失扣除上述二項(xiàng)后余48839.17元（126828.77元-10000元-67989.60元），由被告太平洋財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上，被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)賠償原告郝某某經(jīng)濟(jì)損失126828.77元。被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)38178.87元，由被告太平洋財(cái)保荊州公司從其應(yīng)賠償給原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失126828.77元扣除后，直接給付被告吳某。關(guān)于原告郝某某支付的鑒定費(fèi)1600元的承擔(dān)問題，由本院依法決定。原告郝某某主張的誤工費(fèi)損失，因其未提交證據(jù)證實(shí)其收入狀況，故對(duì)其誤工損失不予支持。原告郝某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)的訴請(qǐng)過高，對(duì)過高部分，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告郝某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣126828.77元（被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣38178.87元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司從其應(yīng)賠償給原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣126828.77元扣除后，直接給付被告吳某）；
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)3300元，由原告蔣自蘭負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，因被告吳某、順捷公司、太平洋財(cái)保荊州公司對(duì)原告郝某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、證據(jù)九中湖北江漢油田總醫(yī)院的住院費(fèi)收費(fèi)票據(jù)無異議，同時(shí)上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信；原告郝某某提交的證據(jù)八系司法鑒定意見書，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、合法性，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告雖提出異議，但未舉證對(duì)該證據(jù)予以反駁，其異議不成立，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)九中湖北江漢油田總醫(yī)院的二十四張門診收費(fèi)票據(jù)系原告郝某某因此次交通事故在該醫(yī)院接受門診治療時(shí)實(shí)際發(fā)生的，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信；證據(jù)九中湖北鷗越藥業(yè)有限公司廣華醫(yī)藥商場(chǎng)手工發(fā)票，系原告郝某某因本次交通事故為治療需要實(shí)際發(fā)生的，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)九中湖北江漢油田總醫(yī)院的兩張醫(yī)保門診結(jié)算清單及五張門診處方箋，不屬于正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不能作為醫(yī)療費(fèi)的賠償依據(jù)，本院依法不予采信；證據(jù)十系鑒定費(fèi)發(fā)票，客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)十一交通費(fèi)數(shù)額過高，與實(shí)際情況不符，本院依法不予采信，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定原告郝某某交通費(fèi)500元。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述及本院依法采信的證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如下:
2013年6月1日14時(shí)30分許，被告吳某（順捷公司雇請(qǐng)員工）駕駛被告順捷公司所有的鄂D07936號(hào)宇通牌大巴車，沿219省道從潛江市高場(chǎng)由東向西行駛至79KM＋800M處時(shí)，因雨天路滑，車輛失控，將騎人力三輪車的原告郝某某撞傷。原告郝某某受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療59天，被告吳某為原告郝某某支付醫(yī)療費(fèi)38178.87元，原告郝某某自己支付醫(yī)療費(fèi)7176.53元。原告郝某某因購(gòu)買藥品及復(fù)查花費(fèi)5533.77元。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，原告郝某某不承擔(dān)責(zé)任。2013年11月28日，經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出江醫(yī)司鑒所鑒定，原告郝某某傷殘等級(jí)綜合評(píng)定為IX級(jí)，賠償系數(shù)為0.22，誤工損失日200天，護(hù)理時(shí)間為100天，一次性結(jié)案的后期治療費(fèi)參考數(shù)額為5000元。
被告順捷公司為鄂D07936號(hào)宇通牌大巴車在被告太平洋財(cái)保荊州公司分別投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均為2012年8月28日0時(shí)起至2013年8月27日24時(shí)止。
根據(jù)原告郝某某主張的賠償范圍，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告因此次交通事故造成的損失為126828.77元，其中醫(yī)療費(fèi)為50889.17元（38178.87元＋7176.53元＋5533.77元），護(hù)理費(fèi)為6472元（23624元／年÷365天×100天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2950元（59天×50元／天），殘疾賠償金為55017.60元（20840元／年×（20-8）年×0.22］，交通費(fèi)酌定為500元，后續(xù)治療費(fèi)5000元，精神損失費(fèi)酌定為6000元。另外，原告郝某某支付鑒定費(fèi)1600元。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告吳某駕駛機(jī)動(dòng)車遇雨天未降低行駛速度，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，是構(gòu)成本次事故的直接原因。公安交警部門認(rèn)定被告吳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告吳某系被告順捷公司雇請(qǐng)的員工，被告吳某造成他人損害的，由被告順捷公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告順捷公司應(yīng)對(duì)原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依照上述規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，然后明確侵權(quán)責(zé)任的成立及范圍，再確定保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍。本案中，被告順捷公司為肇事車輛在被告太平洋財(cái)保荊州公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告郝某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為58839.17元（50889.17元＋2950元＋5000元），超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保荊州公司在該限額內(nèi)賠償10000元。原告郝某某死亡傷殘項(xiàng)下的損失為67989.60元（6472元＋55017.60元＋500元＋6000元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失扣除上述二項(xiàng)后余48839.17元（126828.77元-10000元-67989.60元），由被告太平洋財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上，被告太平洋財(cái)保荊州公司應(yīng)賠償原告郝某某經(jīng)濟(jì)損失126828.77元。被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)38178.87元，由被告太平洋財(cái)保荊州公司從其應(yīng)賠償給原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失126828.77元扣除后，直接給付被告吳某。關(guān)于原告郝某某支付的鑒定費(fèi)1600元的承擔(dān)問題，由本院依法決定。原告郝某某主張的誤工費(fèi)損失，因其未提交證據(jù)證實(shí)其收入狀況，故對(duì)其誤工損失不予支持。原告郝某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)的訴請(qǐng)過高，對(duì)過高部分，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司賠償原告郝某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣126828.77元（被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣38178.87元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司從其應(yīng)賠償給原告郝某某的經(jīng)濟(jì)損失人民幣126828.77元扣除后，直接給付被告吳某）；
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)3300元，由原告蔣自蘭負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2900元。

審判長(zhǎng)：印坤
審判員：劉祖巨
審判員：劉榮樂

書記員：關(guān)璐璇