原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住臨清市。
委托訴訟代理人：馬文麗，臨清群星法律服務(wù)所法律工作者。被告：喬秀芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨
清市老趙莊鎮(zhèn)后丁村211號。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住淄博市高新區(qū)。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市張店區(qū)新村西路***號。
負(fù)責(zé)人耿維剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武文玲，山東慎遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告喬秀芝、韓某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱“陽某財險淄博支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馬文麗、被告喬秀芝、被告陽某財險淄博支公司的委托訴訟代理人武文玲到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某向本院提起訴訟請求：1.判令被告賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等共計100938.37元，首先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按80%賠付，仍不足部分由其他被告按照80%比例連帶賠償。2.訴訟及實際支出費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月24日17時許，被告喬秀芝駕駛魯Ｃ×××××號轎車沿臨清市東溫泉路由東向西行駛至新華路路口處時與由南向北行駛的原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的道路交通事故。肇事車輛系被告韓某某所有，該車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告在臨清市人民醫(yī)院住院治療。原告曾于2017年向法院提起民事訴訟，經(jīng)審理法院僅就原告的醫(yī)療費和住院伙食補助費做出了處理，原告的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、交通費等費用未處理，現(xiàn)原告的鑒定結(jié)論已作出，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
韓某某未答辯。
喬秀芝辯稱，已為原告墊付3000余元醫(yī)療費，要求予以返還。
陽某財險淄博支公司辯稱，事故發(fā)生屬實。事故車輛在我公司投保交強險、50萬元商業(yè)險并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告合理合法損失進(jìn)行賠償，超過交強險部分按照責(zé)任比例及合同約定進(jìn)行賠償，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)的交換和質(zhì)證。對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院可以認(rèn)定的事實如下：2017年10月24日17時許，喬秀芝駕駛魯Ｃ×××××號轎車沿溫泉路由東向西行駛至新華路路口處時與由南向北行駛的原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場調(diào)查，得到如下事實：現(xiàn)場位于溫泉路新華路路口，信號燈控制的十字交叉路口，瀝青，路面完好，干燥，視線良好，道路類型為城市道路。經(jīng)詢問喬秀芝和郝某某雙方，兩人均反映當(dāng)時是在綠燈時通過路口，未違反交通信號燈。經(jīng)調(diào)查訪問，現(xiàn)場無監(jiān)控設(shè)施，無交警指揮，無法查清該交通事故事實。交警部門于2017年11月15日作出聊臨公交證字[2017]第00746號道路交通事故證明，證明該交通事故形成原因無法查清。
被告喬秀芝與被告韓某某系親戚關(guān)系。魯Ｃ×××××號轎車車主系被告韓某某，有行駛證；事故發(fā)生時該車駕駛員系被告喬秀芝，有C1準(zhǔn)駕證，喬秀芝駕駛該車輛去接被告韓某某的孩子途中發(fā)生本案事故。肇事車輛在被告陽某財險淄博支公司投保了交強險及50萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠。交強險有責(zé)任的賠償限額為：醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告受傷后，在臨清市人民醫(yī)院住院治療23天，診斷為：左側(cè)第1、4、5、6肋骨骨折，雙肺下葉挫傷，雙側(cè)胸腔積液，額部及左頂部皮下血腫，全身多處軟組織傷。事故發(fā)生后，被告喬秀芝為原告墊付醫(yī)療費3099元。

原告郝某某于2017年11月16日向本院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費。2018年4月9日，本院作出（2017）魯1581民初4401號民事判決書，認(rèn)為被告喬秀芝對于事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，原告郝某某對于事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，原告的合理損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按照80%（因原告駕駛的為非機動車）的比例承擔(dān)，再不足部分，由被告喬秀芝予以賠償，被告韓某某對于事故無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決如下“一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元。二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險合同限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計3429.36元。三、原告郝某某返還被告喬秀芝墊付款3099元四、駁回原告郝某某其他訴訟請求……案件受理費減半收取525元，由被告喬秀芝承擔(dān)68元，由原告承擔(dān)457元?！痹撆袥Q已生效，被告保險公司已將判決其應(yīng)承擔(dān)的款項支付至本院賬戶。

審理中，本院根據(jù)原告的申請，對原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定。聊城臨清市人民醫(yī)院司法鑒定所作出聊臨司法鑒定所[2018]臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人郝某某因交通事故致左側(cè)1-7肋骨骨折，評定為十級傷殘，其他損傷構(gòu)不成傷殘；郝某某的誤工期限為120天、護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)住院期間為2人，出院后為1人。
原、被告雙方對原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額存在爭議：
庭審中，原告要求被告賠償：1、誤工費12094.8元（100.78元天×120天），提交戶口本、身份證；2、護(hù)理費8365.57元[100.79元×（60+23天）],原告稱由其侄女郝艷芳、外甥女葛希菊護(hù)理，提交身份證、戶口本；3、殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%）；4、精神撫慰金1000元；5、鑒定費1900元提交單據(jù)1張；6、營養(yǎng)費3000元（100天×30元天），病歷建議加強營養(yǎng)；7、交通費1000元，合計100938.37元，首先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按80%賠付，仍不足部分由其他被告按照80%比例連帶賠償。
被告喬秀芝認(rèn)為按比例該其承擔(dān)的部分應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告保險公司對于原告提交的證據(jù)部分提出異議，對護(hù)理人員提出異議，認(rèn)為與原告應(yīng)提供證據(jù)證明其與護(hù)理人的親屬關(guān)系；對于鑒定費提出異議，認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍；對于營養(yǎng)費提出異議，認(rèn)為原告要求過高，要求的天數(shù)過長，同意按照住院期間每天30元計算；對于交通費提出異議，認(rèn)為原告要求過高，同意按照住院天數(shù)每天10元計算。
另：2017年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元（100.79元天）。
本院認(rèn)為：涉案交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定事故原因無法查清，此次事故路口有信號燈控制，但無交通監(jiān)控錄像，當(dāng)事人各方陳述不一致，無法查清原告與被告喬秀芝的責(zé)任，因被告喬秀芝駕駛的為機動車，應(yīng)具有更大的行駛安全的注意義務(wù)，且其陳述在通過路口時沒有左右看，本院確定被告喬秀芝對于事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任；原告亦未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在疏忽大意的過錯，對于事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯Ｃ×××××號轎車在被告陽某財險淄博支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投有不計免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按照80%（因原告駕駛的為非機動車）的比例承擔(dān)，再不足部分，由被告喬秀芝予以賠償，被告韓某某對于事故無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于原告要求的各項損失：對于營養(yǎng)費，原告提交的病歷出院醫(yī)囑載明“注意休息，加強營養(yǎng)”，本院酌情確定1000元。對于交通費，原告未提交證據(jù)證明，被告保險公司同意按照10元天承擔(dān)住院期間的交通費，本院予以認(rèn)可，數(shù)額為230元。對于原告主張的誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，原告請求并無不當(dāng)，本院予以支持。
原告的損失為：誤工費12094.8元、護(hù)理費8365.57元、殘疾賠償金73578元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1900元、營養(yǎng)費1000元、交通費230元，合計98168.37元。首先由被告陽某財險淄博支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)95268.37元（在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費）。對于鑒定費的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。評估費、鑒定費為原告確定其損失程度的合理費用，應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。據(jù)此，交強險賠償不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償原告營養(yǎng)費、鑒定費共計2320元（2900元×80%）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝某某精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、交通費共計95268.37元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險合同限額內(nèi)賠償原告郝某某營養(yǎng)費、鑒定費共計2320元。
三、駁回原告郝某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告申請執(zhí)行的期間為本判決生效后自動履行期限屆滿之日起二年。
案件受理費減半收取1159.5元，由被告喬秀芝承擔(dān)1120元，由原告承擔(dān)39.5元。
如不服本判決，自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于山東省聊城市中級人民法院。上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉文輝

書記員： 張昕