原告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住臨清市。
委托訴訟代理人：馬文麗，臨清群星法律服務(wù)所法律工作者。被告：?jiǎn)绦阒?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨
清市老趙莊鎮(zhèn)后丁村211號(hào)。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住淄博市高新區(qū)。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市張店區(qū)新村西路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人耿維剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武文玲，山東慎遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告郝某某與被告喬秀芝、韓某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)淄博支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馬文麗、被告喬秀芝、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)淄博支公司的委托訴訟代理人武文玲到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郝某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)100938.37元，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按80%賠付，仍不足部分由其他被告按照80%比例連帶賠償。2.訴訟及實(shí)際支出費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月24日17時(shí)許，被告喬秀芝駕駛魯Ｃ×××××號(hào)轎車沿臨清市東溫泉路由東向西行駛至新華路路口處時(shí)與由南向北行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的道路交通事故。肇事車輛系被告韓某某所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告在臨清市人民醫(yī)院住院治療。原告曾于2017年向法院提起民事訴訟，經(jīng)審理法院僅就原告的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)做出了處理，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用未處理，現(xiàn)原告的鑒定結(jié)論已作出，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
韓某某未答辯。
喬秀芝辯稱，已為原告墊付3000余元醫(yī)療費(fèi)，要求予以返還。
陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)淄博支公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)。事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法損失進(jìn)行賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照責(zé)任比例及合同約定進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)的交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
本院可以認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年10月24日17時(shí)許，喬秀芝駕駛魯Ｃ×××××號(hào)轎車沿溫泉路由東向西行駛至新華路路口處時(shí)與由南向北行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，得到如下事實(shí)：現(xiàn)場(chǎng)位于溫泉路新華路路口，信號(hào)燈控制的十字交叉路口，瀝青，路面完好，干燥，視線良好，道路類型為城市道路。經(jīng)詢問(wèn)喬秀芝和郝某某雙方，兩人均反映當(dāng)時(shí)是在綠燈時(shí)通過(guò)路口，未違反交通信號(hào)燈。經(jīng)調(diào)查訪問(wèn)，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)監(jiān)控設(shè)施，無(wú)交警指揮，無(wú)法查清該交通事故事實(shí)。交警部門于2017年11月15日作出聊臨公交證字[2017]第00746號(hào)道路交通事故證明，證明該交通事故形成原因無(wú)法查清。
被告喬秀芝與被告韓某某系親戚關(guān)系。魯Ｃ×××××號(hào)轎車車主系被告韓某某，有行駛證；事故發(fā)生時(shí)該車駕駛員系被告喬秀芝，有C1準(zhǔn)駕證，喬秀芝駕駛該車輛去接被告韓某某的孩子途中發(fā)生本案事故。肇事車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任的賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告受傷后，在臨清市人民醫(yī)院住院治療23天，診斷為：左側(cè)第1、4、5、6肋骨骨折，雙肺下葉挫傷，雙側(cè)胸腔積液，額部及左頂部皮下血腫，全身多處軟組織傷。事故發(fā)生后，被告喬秀芝為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3099元。

原告郝某某于2017年11月16日向本院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。2018年4月9日，本院作出（2017）魯1581民初4401號(hào)民事判決書，認(rèn)為被告喬秀芝對(duì)于事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，原告郝某某對(duì)于事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)按照80%（因原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車）的比例承擔(dān)，再不足部分，由被告喬秀芝予以賠償，被告韓某某對(duì)于事故無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判決如下“一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3429.36元。三、原告郝某某返還被告喬秀芝墊付款3099元四、駁回原告郝某某其他訴訟請(qǐng)求……案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告喬秀芝承擔(dān)68元，由原告承擔(dān)457元?！痹撆袥Q已生效，被告保險(xiǎn)公司已將判決其應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)支付至本院賬戶。

審理中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)原告的傷情進(jìn)行了司法鑒定。聊城臨清市人民醫(yī)院司法鑒定所作出聊臨司法鑒定所[2018]臨鑒字第105號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人郝某某因交通事故致左側(cè)1-7肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘，其他損傷構(gòu)不成傷殘；郝某某的誤工期限為120天、護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)住院期間為2人，出院后為1人。
原、被告雙方對(duì)原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額存在爭(zhēng)議：
庭審中，原告要求被告賠償：1、誤工費(fèi)12094.8元（100.78元天×120天），提交戶口本、身份證；2、護(hù)理費(fèi)8365.57元[100.79元×（60+23天）],原告稱由其侄女郝艷芳、外甥女葛希菊護(hù)理，提交身份證、戶口本；3、殘疾賠償金73578元（36789元年×20年×10%）；4、精神撫慰金1000元；5、鑒定費(fèi)1900元提交單據(jù)1張；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（100天×30元天），病歷建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；7、交通費(fèi)1000元，合計(jì)100938.37元，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按80%賠付，仍不足部分由其他被告按照80%比例連帶賠償。
被告喬秀芝認(rèn)為按比例該其承擔(dān)的部分應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告提交的證據(jù)部分提出異議，對(duì)護(hù)理人員提出異議，認(rèn)為與原告應(yīng)提供證據(jù)證明其與護(hù)理人的親屬關(guān)系；對(duì)于鑒定費(fèi)提出異議，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)提出異議，認(rèn)為原告要求過(guò)高，要求的天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，同意按照住院期間每天30元計(jì)算；對(duì)于交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為原告要求過(guò)高，同意按照住院天數(shù)每天10元計(jì)算。
另：2017年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入36789元（100.79元天）。
本院認(rèn)為：涉案交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定事故原因無(wú)法查清，此次事故路口有信號(hào)燈控制，但無(wú)交通監(jiān)控錄像，當(dāng)事人各方陳述不一致，無(wú)法查清原告與被告喬秀芝的責(zé)任，因被告喬秀芝駕駛的為機(jī)動(dòng)車，應(yīng)具有更大的行駛安全的注意義務(wù)，且其陳述在通過(guò)路口時(shí)沒有左右看，本院確定被告喬秀芝對(duì)于事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任；原告亦未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，存在疏忽大意的過(guò)錯(cuò)，對(duì)于事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯Ｃ×××××號(hào)轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)淄博支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，原告的合理?yè)p失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)按照80%（因原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車）的比例承擔(dān)，再不足部分，由被告喬秀芝予以賠償，被告韓某某對(duì)于事故無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告要求的各項(xiàng)損失：對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的病歷出院醫(yī)囑載明“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，本院酌情確定1000元。對(duì)于交通費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明，被告保險(xiǎn)公司同意按照10元天承擔(dān)住院期間的交通費(fèi)，本院予以認(rèn)可，數(shù)額為230元。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，原告請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告的損失為：誤工費(fèi)12094.8元、護(hù)理費(fèi)8365.57元、殘疾賠償金73578元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)230元，合計(jì)98168.37元。首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)淄博支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)95268.37元（在傷殘限額內(nèi)承擔(dān)精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)）。對(duì)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)為原告確定其損失程度的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。據(jù)此，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)2320元（2900元×80%）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郝某某精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)95268.37元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償原告郝某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)2320元。
三、駁回原告郝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決生效后自動(dòng)履行期限屆滿之日起二年。
案件受理費(fèi)減半收取1159.5元，由被告喬秀芝承擔(dān)1120元，由原告承擔(dān)39.5元。
如不服本判決，自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉文輝

書記員： 張昕