原告郝秀某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人潘麗，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市平房區(qū)香子商店，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所哈爾濱市平房區(qū)。
個(gè)體業(yè)主任俊龍，戶(hù)籍地黑龍江省賓縣。
委托代理人周志安。

原告郝秀某與被告哈爾濱市平房區(qū)香子商店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香子商店）侵權(quán)糾紛一案，原告郝秀某于2016年3月7日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2016年4月7日、2016年5月20日、2016年8月8日，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告郝秀某及其委托代理人潘麗、被告哈爾濱市平房區(qū)香子商店個(gè)體業(yè)主任俊龍的委托代理人周志安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：2016年2月10日中午，郝秀某到個(gè)體工商戶(hù)任俊龍經(jīng)營(yíng)的香子商店以每提6.5元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)兩提水。郝秀某付款后在自行取水的過(guò)程中不慎墜落到香子商店的地下室。郝秀某受傷后香子商店業(yè)主立即送郝秀某到平房區(qū)醫(yī)院及市五院門(mén)診治療，并支付郝秀某在市五院的門(mén)診治療費(fèi)用916.4元，市五院門(mén)診手冊(cè)診斷為：胸12椎體壓縮性骨折。其后郝秀某到骨傷科醫(yī)院住院治療，骨傷科醫(yī)院診斷為：胸12椎體壓縮性骨折傷、右踝及尾骨挫傷，住院治療12天，共計(jì)支付醫(yī)藥費(fèi)8708.54元。郝秀某的傷情經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、郝秀某胸12椎體壓縮性骨折傷符合九級(jí)殘；2、傷后3個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；3、護(hù)理為60日；4、營(yíng)養(yǎng)60日；5、評(píng)殘不治療。
另查明，香子商店在地下室入口處無(wú)警示標(biāo)志及阻攔設(shè)施。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第三十七條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因香子商店在地下室入口處未有警示標(biāo)志及阻攔設(shè)施，未盡到安全保障義務(wù)具有過(guò)錯(cuò)，致使郝秀某遭受人身?yè)p害，故其應(yīng)對(duì)郝秀某的人身傷害承擔(dān)賠償責(zé)任；郝秀某雖主張其系接到香子商店的售貨員的指示，郝秀某自己去取水才出現(xiàn)的受傷的情況，但郝秀某對(duì)此并未舉示出充分的證據(jù)證明，故因郝秀某未等香子商店付貨，自行提貨的過(guò)程中自身未盡到注意的義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕香子商店的侵權(quán)責(zé)任。因此，本院酌情劃分雙方對(duì)損害的結(jié)果承擔(dān)同等的責(zé)任。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明及鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生分的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。故郝秀某醫(yī)療費(fèi)合計(jì)醫(yī)療費(fèi)8708.54元，香子商店承擔(dān)郝秀某醫(yī)療費(fèi)4354.27元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及住宿費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，合理部分應(yīng)與賠償?！弊≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元確定，郝秀某實(shí)際住院合計(jì)12天，故郝秀某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為1200元(100元/天×12天)，香子商店承擔(dān)郝秀某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；因郝秀某在哈爾濱市平房區(qū)居住并在骨傷科醫(yī)院住院治療且未提供住宿的相應(yīng)票據(jù)，故對(duì)其住宿費(fèi)的請(qǐng)求本院不予支持。
3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)“營(yíng)養(yǎng)60日”依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元確定，故郝秀某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為6000元(100元/天×60天)，香子商店個(gè)體經(jīng)營(yíng)者任俊龍承擔(dān)郝秀某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)在崗平均工資52333元/年計(jì)算，對(duì)于護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限參照鑒定意見(jiàn)“護(hù)理時(shí)間60日”。故郝秀某應(yīng)獲賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)確認(rèn)為8602.68元（52333元/年÷365日×60日），香子商店承擔(dān)4301.34元。
5、關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。”參照黑龍江省在崗職工年平均工資44036元/年計(jì)算，對(duì)于誤工時(shí)間，依據(jù)鑒定意見(jiàn)“傷后3個(gè)月醫(yī)療終結(jié)”。故郝秀某應(yīng)獲賠償?shù)恼`工費(fèi)為11009元（44036/年÷12月×3個(gè)月），香子商店承擔(dān)郝秀某誤工費(fèi)5504.50元。
6、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！币蚝滦隳澄刺峁┢浔粨狃B(yǎng)人是否有收入且是否喪失勞動(dòng)能力程度的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院不予支持。
7、關(guān)于傷殘賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“傷殘賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算”。郝秀某在本次事故中被評(píng)定為：九級(jí)傷殘。郝秀某請(qǐng)求傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為22609元/年，符合法律規(guī)定。故郝秀某傷殘賠償金為90436元（22609元/年×20年×20%），香子商店承擔(dān)郝秀某傷殘賠償金45218元。
8、關(guān)于精神損害撫慰金。郝秀某在本次事故中因傷致殘?jiān)u定九級(jí)殘，給其精神健康造成嚴(yán)重?fù)p害，其請(qǐng)求精神損害撫慰金10000元應(yīng)予支持，香子商店承擔(dān)郝秀某精神損害撫慰金5000元。
9、關(guān)于交通費(fèi)。因交通費(fèi)是郝秀某在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，郝秀某請(qǐng)求支付交通費(fèi)219元應(yīng)予支持，香子商店承擔(dān)郝秀某交通費(fèi)109.50元。
10、關(guān)于鑒定費(fèi)。郝秀某為明確訴訟請(qǐng)求進(jìn)行司法鑒定所支付3300元費(fèi)用，系因本次事故所遭受的損失，郝秀某已評(píng)殘，不支持繼續(xù)治療，故對(duì)其要求繼續(xù)費(fèi)用鑒定項(xiàng)下的600元鑒定費(fèi)用由其自負(fù)，對(duì)于其他2700元鑒定費(fèi)用應(yīng)予支持，香子商店承擔(dān)郝秀某的鑒定費(fèi)1350元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市平房區(qū)香子商店賠償原告郝秀某醫(yī)療費(fèi)4354.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、誤工費(fèi)5504.50元、傷殘賠償金45218元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)109.50元，以上合計(jì)63786.27元。
二、駁回原告郝秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3150元，由原告郝秀某負(fù)擔(dān)1755元，由被告哈爾濱市平房區(qū)香子商店負(fù)擔(dān)1395元；鑒定費(fèi)3300元由原告郝秀某負(fù)擔(dān)1950元，被告哈爾濱市平房區(qū)香子商店負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張春陽(yáng) 代理審判員　　冀宇慧 代理審判員　　王立立

書(shū)記員：李丹