原告：郝某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉愛強，河北滿星律師事務所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滿城區(qū)。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市新市區(qū)村民。
委托訴訟代理人（劉某、張某某二人代理人）：張海鈺，河北訟和安達律師事務所律師。

原告郝某與被告劉某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝某及其委托訴訟代理人劉愛強，被告劉某、張某某委托訴訟代理人張海鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郝某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告歸還借款200000元，及逾期利息（利息按月息5分計算至付清之日止）；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年1、7、9、11月份，被告以資金周轉為由向原告借款200000元。雙方簽訂了借款合同，并出具借款合同4份，并約定利息。借款期限三個月。借款到期后，原告多次催要，被告未能歸還，逾期判如所請。
被告劉某、張某某辯稱：1、被告雖然向原告借款20萬元，但借款基本已償還完畢，原告起訴被告償還20萬元與事實不符；2、原、被告之間借款未約定利息及違約金，原告起訴利息，無事實依據(jù)；3、借款時被告向原告提供冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××亮亮車作為質押，原告應將車返還，我方不提反訴，保留訴權。
本院經(jīng)審理認定事實如下：二被告系夫妻關系。原告主張被告向其借款200000元，提供借款合同三份，借條兩張。2017年1月16日借款合同約定，出借方為郝某，借款方為劉某、張某某，保證人為劉松松，借款數(shù)額為100000元，借款期限為2017年1月16日至2017年3月16日，未約定利息；2017年7月14日借款合同約定，出借方為郝某，借款方為劉某、張某某，保證人為陳三Y，借款數(shù)額為20000元，借款期限為2017年7月14日至2017年7月24日，未約定利息；2017年9月2日借款合同約定，出借方為郝某，借款方為劉某、張某某，保證人為劉松松、白亞洲，借款數(shù)額為30000元，借款期限為2017年9月2日至2017年11月1日，未約定利息；2017年11月5日借條兩張，其中一張載明，因生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉需要，借款人劉某向出借人郝某借到人民幣50000元，保證人為趙二賓，未約定借款期限及利息；另一張載明，因生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉需要，借款人劉某向出借人郝某借到人民幣30000元，未約定借款期限及利息；原告主張2017年11月5日借款30000元，被告已還清，2017年11月5日借款50000元，實際給被告劉某轉款45000元，扣了2017年1月16日100000元借款利息5000元，是按月息5分計算的。原告提供證人夏某出庭作證，夏某證實其與原告郝某、被告劉某均是朋友關系，劉某向他借錢，他給劉某找的郝某，當時口頭約定的是月息二分，借100000元，其知道，錢是從城東村門市拿的；借50000元，其也知道，是轉的帳。被告對借條、借款合同的真實性認可，但認為借款50000元，實際轉款45000元，因雙方未約定利息，應從200000元本金中扣除5000元。對夏某的證言，被告認為未約定利息，夏某證實口頭約定利息二分，不認可。對夏某的其他證言認可。被告主張償還原告借款198710元，提供微信截圖52張證實張某某通過微信給原告轉款108710元；提供郵政儲蓄卡明細4張，證實張某某給原告轉款9萬元。原告認為2018年6月1日前轉的款都是利息，因為口頭約定的利息是5分。但沒有證據(jù)。原告主張2018年6月份以后轉款是合伙的錢。提供段亞昭出庭作證，證實2018年4月1日原告郝某、被告劉某和其合伙經(jīng)營復卷廠和拼多多平臺。被告對段亞昭證言的真實性不認可，認為即使三方存在合伙關系，也與本案無關。原告提供微信聊天截圖36張，機打總結單5頁，農(nóng)業(yè)銀行轉賬記錄9業(yè)，證實受張某某指使給關系戶轉款402782元。被告對機打總結單、微信截圖真實性不認可，認為微信截圖只有一小部分是微信截圖，其他圖片與本案無關。銀行轉賬記錄均是給案外人轉款，與本案無關。原告又提供2017年1月15日借條一張，借條載明：“借條，因生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉需要，借款人劉某向出借人郝某借到人民幣現(xiàn)金（大寫）玖萬圓整、90000元，……,借款人劉某、擔保人代某……，2017年11月5日?！北桓嬷鲝埻徶性嬉颜J可該筆借款已償還，與本案無關；從借條顯示此筆借款為劉某一人，張某某不是共同借款人，根據(jù)司法解釋不應認定為夫妻共同債務。原告未證實此筆借款的真實性，提供此筆借款的擔保人代某出庭作證，證實該借條上代某簽字是自己所簽，劉某簽字是劉某本人所簽，因劉某信用不好，不讓打卡，給了90000元現(xiàn)金，劉某數(shù)的錢。當時其在場。被告認為證人代某與原、被告有利害關系，對證言不認可，原告無證據(jù)證實已向劉某提供現(xiàn)金90000元，證人證言不能作為定案的依據(jù)。原告又提供2018年7月10日其與被告劉某電話錄音證實，劉某認可共欠原告18萬，還了點。被告對錄音的真實性不認可，認為根據(jù)錄音，無法證實被告未償還本案借款。被告償還原告數(shù)筆借款，但其自己也不能說清具體還的那筆。

本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。當事人應當按照約定的數(shù)額、期限返還借款。對還款期限約定不明的，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。自然人之間的借款合同對利息約定不明的，視為不支付利息。本案中，借條、借款合同上均未約定利息，原告提供的證人證實口頭約定利息2分，原告主張口頭月定的利息為月息5分，互相矛盾，故原告主張利息，不予認定。關于借款數(shù)額，其中借款90000元借條載明的是收到現(xiàn)金90000元，且有擔保人代某證實當時給的是90000元現(xiàn)金，被告又未提供反證，故借款90000元，應予認定。對另外5筆借款，被告認可，但雙方一致認可50000借款只轉了45000元，故應予扣除。綜上，應認定被告共向原告借款315000元，扣除被告已還198710元，尚剩116290元借款未還。雖然三張借條載明的借款借款人為劉某一人，三份借款合同借款人均是二被告，但二被告是夫妻關系，且數(shù)筆還款均是被告張某某，二被告也不能說清具體償還的那筆借款，認定被告張某某對上述借款知曉，故應認定上述債務為夫妻共同債務。原告主張在合伙期間依被告張某某指示曾給關系戶打款，2018年6月1日以后，張某某還的是此款，無證據(jù)證實，不予認定。原、被告之間的其他債務糾紛，雙方均可依據(jù)其他法律關系另行起訴。
綜上所述，原告要求二被告償還借款200000元，依法支持其116290元。《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、張某某于判決生效后十日內給付原告郝某借款本金116290元；
二、駁回原告郝某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給負金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，訴訟保全費1520元，原告郝某負擔900元，被告劉某、張某某負擔2770元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 張金剛

書記員： 范遠征