郝某芝
楊二慶（河北辰方律師事務(wù)所）
張莉（河北辰方律師事務(wù)所）
王坤樓
薛彥利（容城縣容城鎮(zhèn)博誠法律服務(wù)所）
文銳
文爽

原告郝某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊二慶，河北辰方律師事務(wù)所律師。
委托代理人張莉，河北辰方律師事務(wù)所律師。
被告王坤樓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人薛彥利，容城縣容城鎮(zhèn)博誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告文銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告文爽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告郝某芝訴被告王坤樓、文銳、文爽民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某芝及其委托代理人楊二慶、張莉，被告王坤樓的委托代理人薛彥利，被告文銳、文爽均到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文建林借原告款，且雙方約定借款利息按貸款利息計(jì)算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。在文建林死亡后，被告王坤樓、文銳、文爽系文建林第一順序繼承人，作為文建林生前所有的房產(chǎn)的共同繼承人，同意文建林名下房產(chǎn)拆遷，并支取了該房產(chǎn)的拆遷款74萬元，應(yīng)視為對(duì)遺產(chǎn)的處置。經(jīng)河北省容城縣公證處公證被告文銳、文爽放棄“繼承文建林住房公積金”，被告文銳、文爽作出放棄繼承遺產(chǎn)的聲明，但該放棄繼承的聲明是在遺產(chǎn)處置后，應(yīng)視為三被告共同繼承了文建林的遺產(chǎn)，故文建林所欠原告借款應(yīng)由三被告共同償還。原告申請(qǐng)筆跡鑒定墊付鑒定費(fèi)5000元屬合理支出，三被告應(yīng)予承擔(dān)。文建林認(rèn)可截止2008年12月23日借款本金及利息為251036.50元，2009年10月文建林給付原告借款利息500元應(yīng)從借款中予以扣除，故三被告應(yīng)共同償還原告郝某芝借款本金10萬元及利息150536.50元（251053.50-100000-500），并按金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付自2008年12月24日至履行完畢期間的債務(wù)利息。三被告主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效，因文建林生前向原告借款并未約定償還日期，且原告有證據(jù)證實(shí)文建林于2009年10月給付原告利息款500元，原告郝某芝曾于2011年5月11日向本院起訴，故三被告的主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?、第三十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王坤樓、文銳、文爽于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告郝某芝借款本金10萬元及利息150536.50元，并按金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付自2008年12月24日至履行完畢期間的本金10萬元債務(wù)利息；
二、被告王坤樓、文銳、文爽于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告郝某芝墊付鑒定費(fèi)用5000元；
三、駁回原告郝某芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告王坤樓、文銳、文爽共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文建林借原告款，且雙方約定借款利息按貸款利息計(jì)算，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。在文建林死亡后，被告王坤樓、文銳、文爽系文建林第一順序繼承人，作為文建林生前所有的房產(chǎn)的共同繼承人，同意文建林名下房產(chǎn)拆遷，并支取了該房產(chǎn)的拆遷款74萬元，應(yīng)視為對(duì)遺產(chǎn)的處置。經(jīng)河北省容城縣公證處公證被告文銳、文爽放棄“繼承文建林住房公積金”，被告文銳、文爽作出放棄繼承遺產(chǎn)的聲明，但該放棄繼承的聲明是在遺產(chǎn)處置后，應(yīng)視為三被告共同繼承了文建林的遺產(chǎn)，故文建林所欠原告借款應(yīng)由三被告共同償還。原告申請(qǐng)筆跡鑒定墊付鑒定費(fèi)5000元屬合理支出，三被告應(yīng)予承擔(dān)。文建林認(rèn)可截止2008年12月23日借款本金及利息為251036.50元，2009年10月文建林給付原告借款利息500元應(yīng)從借款中予以扣除，故三被告應(yīng)共同償還原告郝某芝借款本金10萬元及利息150536.50元（251053.50-100000-500），并按金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付自2008年12月24日至履行完畢期間的債務(wù)利息。三被告主張?jiān)嫫鹪V已超過訴訟時(shí)效，因文建林生前向原告借款并未約定償還日期，且原告有證據(jù)證實(shí)文建林于2009年10月給付原告利息款500元，原告郝某芝曾于2011年5月11日向本院起訴，故三被告的主張不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第二十五條 ?、第三十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王坤樓、文銳、文爽于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告郝某芝借款本金10萬元及利息150536.50元，并按金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付自2008年12月24日至履行完畢期間的本金10萬元債務(wù)利息；
二、被告王坤樓、文銳、文爽于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告郝某芝墊付鑒定費(fèi)用5000元；
三、駁回原告郝某芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告王坤樓、文銳、文爽共同承擔(dān)。

審判長：向平
審判員：趙旭
審判員：王紅艷

書記員：胡萌萌