郝玉山
王廣輝（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司鶴崗分公司
路景波
鶴崗礦業(yè)集團有限責(zé)任公司
王蒙
鶴崗長安工貿(mào)有限責(zé)任公司
羅明友
郝某某

原告郝玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王廣輝，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司鶴崗分公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)。
法定代表人劉鵬飛，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人路景波，該公司法律顧問。
被告鶴崗礦業(yè)集團有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)
法定代表人劉鵬飛，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人王蒙，該公司法律顧問。
被告鶴崗長安工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市南山區(qū)
法定代表人張忠臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人羅明友，該公司法律顧問。
被告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗長安工貿(mào)有限公司退休職工。
原告郝玉山與被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司鶴崗分公司（以下簡稱龍煤集團）、鶴崗礦業(yè)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱鶴礦集團）、鶴崗長安工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱長安工貿(mào)）、被告郝某某姓名權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。
原告郝玉山及其委托代理人王廣輝、被告龍煤集團委托代理人路景波、被告鶴礦集團委托代理人王蒙、被告長安工貿(mào)委托代理人羅明友到庭參加訴訟，被告郝某某經(jīng)依法公告?zhèn)鲉疚吹酵ァ?br/>本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告郝某某與原告系哥兄弟關(guān)系。
被告郝某某原系本市二輕局手工業(yè)刻字社職工。
1975年被告郝某某在未經(jīng)原告同意的情況下，私自持家庭戶口以原告姓名到興安煤礦報名采用。
因被告審查不細(xì)，違法錄用郝某某，并在原告戶口薄上蓋章，導(dǎo)致原告至今未有穩(wěn)定工作。
原告及原告母親自1975年12月起至今一直向相關(guān)部門反映情況未果。
2008年被告郝某某從被告龍煤集團調(diào)轉(zhuǎn)至被告長安工貿(mào)工作，被告長安工貿(mào)在沒有原告簽字同意的情況下，為被告郝某某建立了原告姓名檔案，并為其辦理了退休手續(xù)。
綜上，四被告的違法行為造成了原告不能正常就業(yè)、享受退休待遇等權(quán)利，因此要求:四被告立即停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)被告郝某某本人真實姓名、身份，還原告郝玉山姓名、身份權(quán)利；四被告連帶賠償原告各種損失共計5，175，990.90元。
訴訟費由各被告承擔(dān)。
被告龍煤集團、長安工貿(mào)辯稱，郝玉山父親郝喜貴系興安煤礦職工，其在工作中受傷。
為照顧困難職工，經(jīng)郝玉山申請，1976年郝玉山采用到興安煤礦，從事井下采掘工作。
2010年9月調(diào)轉(zhuǎn)到長安工貿(mào)工作，2013年5月被批準(zhǔn)退休。
自郝玉山采用到興安煤礦至今，無任何人向答辯人反映郝某某冒用郝玉山姓名參加工作。
另外，即使原告所訴郝某某冒用郝玉山姓名參加工作屬實，因原告所訴其于1975年便知道其姓名權(quán)被侵犯，至今已經(jīng)超過法律規(guī)定最長訴訟時效的20年，故法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告鶴礦集團辯稱，因龍煤集團和長安工貿(mào)不是答辯人的下屬單位，此案與答辯人無關(guān)。
原告為證實其主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告郝玉山身份證、戶口薄的復(fù)印件及被告郝某某身份證復(fù)印件各一份。
證明原告郝玉山和被告郝某某身份證上的照片人頭像存在著較大的差別，且出生日期、居住地址及身份證號碼均不一致。
各被告對郝玉山身份證、戶口的真實性無異議，對郝某某的身份證的真實性不予質(zhì)證。
證據(jù)二、申請書一份（2013年4月23日）。
證實原告于2013年4月23日向被告長安工貿(mào)提出申請，要求長安工貿(mào)在未經(jīng)原告本人簽字時，不得將名為郝玉山的職號改為郝某某。
各被告對真實性無異議，但不能證明被告收到了該申請書。
證據(jù)三、原告郝玉山母親張玉芬書面證言一份。
證實郝某某盜用原告戶口薄參加工作直至辦理退休，原告每年都找四被告反映問題。
各被告均有異議。
證據(jù)四、證人姜士甫的證言。
證實原告母親張玉芬在未去世前，由張玉芬口述，證人代筆書寫的一份書面證言（證據(jù)三）。
各被告均有異議。
證據(jù)五、2012年鶴崗市企業(yè)和個人五險繳費比例一份、鶴崗礦業(yè)集團總醫(yī)院住院通知單、定點醫(yī)院住院委托書、通知社?？仆诵萋毠だ夏瓴〈驙I養(yǎng)藥、社?？谱≡和t(yī)院打款、福利礦2015年慢性病鑒定通知，9種慢性病名稱及金額、慢性病病案案例。
證實企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的五險繳費比例及國有企業(yè)退休職工享有慢性病醫(yī)療待遇等。
各被告均有異議。
被告龍煤集團、長安工貿(mào)為證實其主張向本院提交如下證據(jù):
錄用煤礦子弟推薦審批表、體格檢查表、工人登記表、招收固定工人通知書及證明、郝玉山身份證復(fù)印件各一份。
證實鶴崗市勞動局招收郝玉山（郝某某）的過程及被告在郝玉山被冒用姓名事件中無過錯。
原告對真實性無異議，被告鶴礦集團不予質(zhì)證。
被告鶴礦集團在法定期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
本院對原、被告提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認(rèn)證如下:
各被告對原告提供的證據(jù)一、二的真實性無異議，本院對以上證據(jù)的真實性予以采信；各被告對原告提供的證據(jù)三、四、五有異議，因原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對以上證據(jù)均不予采信；原告對被告提供的證據(jù)真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實如下:
原告郝玉山與被告郝某某系兄弟關(guān)系。
被告郝某某原系鶴崗市二輕局手工業(yè)刻字社職工。
1976年根據(jù)國家招工計劃，鶴崗市勞動局招錄煤礦職工子弟。
被告郝某某持家庭戶口以郝玉山的姓名申請報名，被鶴崗市勞動局批準(zhǔn)錄用，之后被分配到鶴崗礦務(wù)局興安煤礦從事井下工作。
2010年9月調(diào)轉(zhuǎn)到被告長安工貿(mào)工作，2013年5月被批準(zhǔn)退休。
被告郝某某自1976年參加工作至今均冒用原告郝玉山姓名。
本院認(rèn)為，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
本案中原告的姓名權(quán)自1976年起即被被告郝某某侵害，至今已超過二十年，屬于人民法院不予保護的情形。
且原告未提供證據(jù)證實其有延長時效的事由。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百六十九條 ?、第一百七十五條 ?、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝玉山的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
本案中原告的姓名權(quán)自1976年起即被被告郝某某侵害，至今已超過二十年，屬于人民法院不予保護的情形。
且原告未提供證據(jù)證實其有延長時效的事由。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百六十九條 ?、第一百七十五條 ?、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郝玉山的訴訟請求。
案件受理費100.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：徐維琴
審判員：張芹
審判員：楊世秋

書記員：賈佳