原告郝某某，農(nóng)民，河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司職員。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告石家莊市遠(yuǎn)征運輸有限公司行唐分公司。
法定代表人張彥軍，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼：××。
地址：行唐縣衡陽大街西段路南。
被告張軍生，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人謝素立，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼：××。
地址：石家莊市談固南大街45號。
委托代理人劉陽，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負(fù)責(zé)人蓋建利，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼：××。
地址：行唐縣香港路245號。

原告郝某某訴被告劉某某、石家莊市遠(yuǎn)征運輸有限公司行唐分公司、張軍生、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2016年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某及委托代理人王樹平，被告劉某某，被告張軍生，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人劉陽到庭參加訴訟，被告石家莊市遠(yuǎn)征運輸有限公司行唐分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓鎰⒛衬绸{駛機動車與張二翠、郝某某發(fā)生道路交通事故至張二翠當(dāng)場死亡、郝某某受傷，該事故劉某某負(fù)主要責(zé)任，其駕駛的機動車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，投保商業(yè)險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)當(dāng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告70%，因被告劉某某駕駛的事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%。
肇事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案被告劉某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面實施了撥打報警電話和急救電話，并參加救援，請求公安機關(guān)派警處置，將肇事車輛留在事故現(xiàn)場，給公安機關(guān)留下偵破此案的證據(jù)線索，事后又到公安機關(guān)投案，如實陳述發(fā)生事故的事實。從上述情況可知，被告劉某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動機，客觀方面通過撥打報警電話尋求處理，急救傷者，接受法律的處理，只是暫時逃離了事故現(xiàn)場，不構(gòu)成肇事逃逸。被告保險公司以棄車逃逸，保險人在商業(yè)三者險限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯，本院不予支持。
原告郝某某醫(yī)療費（21672.1元＋90.5元）21762.6元，住院23天伙食補助費（100元/天×23天）2300元，原告請求營養(yǎng)費3000元偏高，根據(jù)原告病歷記載：流食，考慮原告?zhèn)?，以給付營養(yǎng)費1000元為宜，原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計25062.6元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告10000元，原告剩余15062.6元，因被告劉某某駕駛的事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告15062.6元的70%的90%即9489.44元，被告張軍生賠償原告15062.6元的70%的10%即1054.38元。原告請求誤工費143天，根據(jù)原告請病假2016年1月4日至2016年2月3日未能參加工作，原告并非誤工143天，但被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司同意給付院外30天及住院期間共計54天誤工費，誤工費為（50.39元/天×54天）2721.06元，護(hù)理費（68.21元/天×23天）1568.83元。原告誤工費、護(hù)理費合計4289.89元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額賠償范圍，同一事故另一案趙衛(wèi)東、趙欽霖?fù)p失235974.12元，兩案合計240264.01元，交強險死亡傷殘賠償限額110000元賠償本案原告郝某某110000元×（4289.89元÷240264.01元）1964.04元，本案原告剩余（4289.89元－1964.04元）2325.85元，應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠償原告2325.85元的70%的90%即1465.29元，被告張軍生賠償原告2325.85元的70%的10%即162.81元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告（10000元＋1964.04元）11964.04元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告（9489.44元＋元1465.29元）10954.73元，被告張軍生賠償原告（1054.38元＋162.81元）1217.19元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司不承擔(dān)保險責(zé)任。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郝某某11964.04元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告郝某某10954.73元，合計22918.77元。
二、被告張軍生賠償原告郝某某1217.19元。
上述款項，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元，減半收取375元，由被告張軍生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀九份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　安馬群

書記員：馬文娟