被告郝海潮。
委托代理人李曉東，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司。
法定代表人張海相，該公司負責(zé)人。
委托代理人王書平，該公司職員。

原告程文奎與被告郝海潮、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告程文奎及委托代理人姚鑒真，被告郝海潮及委托代理人李曉東，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司委托代理人王書平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程文奎訴稱，2015年4月26日6點30分許，被告郝海潮駕駛冀D×××××小型轎車與沿將軍大道由西向東行駛的程文奎駕駛的冀D×××××小型轎車（內(nèi)載郝希風(fēng)、程天需、程庚濤）在開元街交叉口發(fā)生相撞，造成原告程文奎受傷住院，事故發(fā)生后被告郝海潮為逃避醉駕及逃避法律責(zé)任，在未事先告知并經(jīng)交管部門準許的情況下私自離開現(xiàn)場不知去向，長達6個小時之久，構(gòu)成逃逸，根據(jù)有關(guān)規(guī)定及文獻被告郝海潮在事故發(fā)生當(dāng)時其血液酒精含量高達120㎎／100m以上，構(gòu)成醉駕，逃逸、醉駕應(yīng)負事故全部責(zé)任，而涉縣公安交通警察大隊并未對以上事實予以認真調(diào)查、核實，所作出的責(zé)任認定嚴重錯誤，而就賠償事宜，原、被告雙方協(xié)商未果，無奈訴至法院。一、請求法院依法重新認定事故責(zé)任，認定被告郝海潮承擔(dān)事故全部責(zé)任；二、依法判決被告向原告程文奎賠償包括醫(yī)療費22994.09元、誤工費17550元、護理費5699元、傷殘賠償金57938.4元、住院伙食補助費6750元、交通費3026元、營養(yǎng)費4672.7元、鑒定費800元、精神損失費10000元，車輛損失費3883元，共計133313.19元；三、訴訟費及訴訟期間的一切費用均由被告承擔(dān)。
被告郝海潮辯稱：1、原告第一項訴求不符合法律規(guī)定；2、原告訴求的合理部分先有保險公司理賠，不足部分再按責(zé)任大小進行賠償；3、原告訴求中，被告墊付的11119元要求一起處理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司辯稱：1、我公司對在交強險范圍內(nèi)合法合理的部分賠償；2、原告請求的數(shù)額過高；3、鑒定費、訴訟費等不在交強險范圍內(nèi)賠付；4、如果醉酒駕駛，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2015年4月26日6時30分許，被告郝海潮駕駛的冀D×××××小型轎車（內(nèi)載邢苗苗、張云晶）沿將軍大道由東向西行駛至將軍大道與開元街交叉口路段，與沿將軍大道由西向東行駛至開元街交叉口左轉(zhuǎn)彎行駛的程文奎駕駛的冀D×××××小型轎車（內(nèi)載郝希風(fēng)、程天需、程庚濤）相撞，造成程文奎、郝海潮、邢苗苗、張云晶受傷住院，郝希風(fēng)、程天需、程庚濤受傷和雙方車輛不同程度損壞及交通崗西北角處花壇損毀的道路交通事故。原告程文奎被送往涉縣醫(yī)院，住院治療135天。住院期間花費醫(yī)療費22994.09元，其中原告收到被告郝海潮墊付款10268元。出院醫(yī)囑記載：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、按時服藥；3、2周后門診復(fù)查，不適隨診。
該事故發(fā)生后經(jīng)涉縣公安交通警察大隊處理，作出道路交通事故認定書，被告郝海潮負此次事故的主要責(zé)任，原告原告程文奎負此事故的次要責(zé)任，郝希風(fēng)、程天需、程庚濤、邢苗苗、張晶晶無責(zé)任。
2015年9月，邯鄲物證司法鑒定中心作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：程文奎的傷殘等級為拾級兩處，鑒定費800元。原告程文奎所有的冀D×××××小型轎車經(jīng)涉縣價格認證中心評估損失為3883元。
被告郝海潮駕駛冀D×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司投保有交強險，保險期間自2015年3月11日14時起至2016年3月11日14時止。
另庭審中原告將訴訟請求中的醫(yī)療費增加273元。
上述事實有以下證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、住院病案、住院收費票據(jù)、機動車保險單、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證，本院依法予以確認。

本院認為，原告的合理損失依法應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告請求重新認定事故責(zé)任，但未提供足夠證據(jù)予以證明被告郝海潮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對其第一項訴訟請求，不予支持；本案中原告主張的實際損失如下：1、醫(yī)療費23267.09元，由收費票據(jù)佐證，予以支持；2、誤工費，原告僅提供證明兩份和工資表一組，證明實際收入減少的證據(jù)明顯不足，參照河北省上年度批發(fā)零售業(yè)在崗職工工資標準計算為13197.82元（35683元／年÷365天×135天）；3、護理費，原告請求5699元，參照河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準，予以支持；4、住院伙食補助費6750元（50元×135天）；5、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑記載相關(guān)內(nèi)容，2700元（20元×135天）；6、交通費酌定500元；7、傷殘賠償金，按照城鎮(zhèn)居民標準計算，傷殘拾級二處，計算為57938.4元（24141元／年×20年×12%）；8、傷殘鑒定費800元；9、車損費3883元；10、精神撫慰金，此次事故對原告造成拾級傷殘二處的嚴重后果，本院酌定8000元。上述損失共計122735.31元。本次事故因造成程文奎、郝希風(fēng)、程天需、程庚濤四人受傷，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按比例承擔(dān)9117.27元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)86135.22元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，共計97252.49元；被告郝海潮在超過部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)17837.97元=（122735.31元-97252.49元）×70%。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告程文奎各項費用共計97252.49元（被告郝海潮墊付10268元履行時予以扣除）；
二、被告郝海潮于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償原告程文奎各項費用共計17837.97元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2966元，由原告程文奎負擔(dān)466元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司負擔(dān)2000元；被告郝海潮負擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李秀紅
審判員 趙付堂
審判員 吳志軍

書記員： 王鈺