原告（反訴被告）：郝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市。被告（反訴原告）：李某嶺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。委托訴訟代理人：劉華磊，男，河北晨虹律師事務(wù)所律師。被告：李某某，女，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。被告：棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)人民政府。法定代表人：段洪勝，任該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)職務(wù)。委托訴訟代理人：張寶玉，男，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

原告郝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、責(zé)令三被告停止侵權(quán)、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉，立即排除對(duì)原告租賃廠房的妨礙，將設(shè)備搬離原告租賃場(chǎng)地；2、責(zé)令三被告支付占用的原告租賃土地、廠房期間的租賃費(fèi)用一分；3、責(zé)令三被告登報(bào)賠禮道歉。事實(shí)與理由：2016年12月6日，原告租賃被告李某嶺、李某某名下廠房并簽訂《廠房租賃合同》，約定租賃期限：自2016年12月6日起至2018年12月6日止，租賃期限二年，租賃費(fèi)每年50000元。原告按約定向被告李某嶺、李某某繳納一年租賃費(fèi)用。2017年9月15日晚，被告肖張鎮(zhèn)人民政府因處理企業(yè)環(huán)保問題未經(jīng)原告同意，三被告私自將存在環(huán)保問題的設(shè)備搬入原告租賃的廠房，后被告李某嶺、李某某將原告租賃廠房大門反鎖，原告無法出入，已嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持訴請(qǐng)。庭審中原告郝某某放棄其訴狀中第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院已予準(zhǔn)許。被告李某嶺辯稱，原告所述無法律依據(jù)，原告于2016年12月6日與其簽訂租賃合同一份，由原告在租賃的廠房?jī)?nèi)經(jīng)營，因原告沒有辦理營業(yè)執(zhí)照及證件，2017年12月份在政府治理散亂污時(shí)被取締，原告將自己部分設(shè)備拉走，原告沒有按照合同約定繳納2018年度的租金，合同目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，其拒付租金的行為導(dǎo)致合同無法履行，所以原告的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。對(duì)于賠禮道歉應(yīng)是侵犯人格權(quán)的案件才適用，故請(qǐng)求法庭駁回原告訴求。被告棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)人民政府辯稱，一、依據(jù)政府環(huán)保文件，查實(shí)原告開辦的企業(yè)沒有營業(yè)執(zhí)照，原告在租賃期間是違法經(jīng)營的，依據(jù)相關(guān)政府文件規(guī)定是被清理的企業(yè)，應(yīng)予取締；二，不同意原告的請(qǐng)求，肖張鎮(zhèn)人民政府履行政府職責(zé)，是正常的政府管理行為。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟亦未提交答辯狀。反訴原告李某嶺向本院提出反訴請(qǐng)求：1、要求與郝某某解除合同；2、要求被反訴人郝某某支付租賃費(fèi)6165元。事實(shí)與理由：2016年12月6日，反訴雙方簽訂租賃合同用一份，依據(jù)合同約定，應(yīng)按規(guī)定交清租金，而被反訴人沒有交清，另依據(jù)合同約定，承租人未按期繳納租金的，出租人有權(quán)解除合同。自2017年12月7日至2018年3月10日，90天，酌情減少按合同約定的租金一半計(jì)算租賃費(fèi)6165元。反訴被告郝某某辯稱：不同意反訴人請(qǐng)求解除合同；反訴人要求每年12月6日繳納下一年租金有異議，我的合同沒有約定下年繳納租金的時(shí)間，請(qǐng)求法庭查看；被告李某嶺、李某某2017年9月16違約將其產(chǎn)品放入我租賃的車間，導(dǎo)致合同無法履行，所以我不同意反訴人的賠償請(qǐng)求，我要求反訴人排除妨礙，讓我沒有使用的期間繼續(xù)使用，履行完合同。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：郝某某與李某嶺、李某某于2016年12月6日簽訂《廠房租賃合同》，約定租賃期限自2016年12月6日起至2018年12月6日止，租賃期限為二年，租金每年50000元。原告郝某某繳納2016年12月6日至2017年12月5日的租賃費(fèi)。2017年9月，棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)人民政府在執(zhí)行棗強(qiáng)縣人民政府環(huán)保政策、治理臟、亂、污企業(yè)時(shí)，原告郝某某的企業(yè)、被告李某嶺的企業(yè)均因自身生產(chǎn)與環(huán)保政策不符，被肖張鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止經(jīng)營，郝某某將自己設(shè)備從租賃廠房運(yùn)走，僅留有一張床，被告李某嶺將其自己設(shè)備拆除后放入原告租賃廠房?jī)?nèi)至今。另查明，郝某某未繳納2017年12月6日至2018年12月6日年度的租金。上述事實(shí)有原、被告陳述、原告提交的《廠房租賃合同》、照片、被告肖張鎮(zhèn)人民政府提交的棗強(qiáng)縣人民政府相關(guān)文件等證據(jù)在案佐證。
原告（反訴被告）與被告（反訴原告）李某嶺、李某某、棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)人民政府房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序合并公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某、被告李某嶺委托訴訟代理人劉華磊、棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)人民政府委托訴訟代理人張寶玉到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告郝某某與被告李某嶺、李某某于2016年12月6日簽訂的廠房租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，真實(shí)、合法、有效，雙方應(yīng)依合同約定履行；租賃期內(nèi)，原告郝某某、被告李某嶺的生產(chǎn)企業(yè)均系違反“棗強(qiáng)縣大氣污染防治‘利劍2號(hào)’行動(dòng)”中整治“散亂污”企業(yè)，屬于被取締的企業(yè)，故被告將其自己的生產(chǎn)設(shè)備放入其租賃給原告的廠房?jī)?nèi)，被告李某嶺、李某某均無異議，原告訴求合理合法；原告要求被告李某嶺、李某某、肖張鎮(zhèn)人民政府賠禮道歉訴求，因雙方系租賃合同侵權(quán)糾紛且原告沒有證據(jù)證明被告的行為給其人身、精神造成傷害，肖張鎮(zhèn)人民政府是在執(zhí)行國家環(huán)保政策，履行政府職責(zé)，其行為沒有妨礙原告郝某某與被告李某嶺租賃合同的履行，不構(gòu)成侵權(quán)，原告郝某某請(qǐng)求，與法不合，故不予支持；反訴原告李某嶺要求與反訴被告郝某某解除廠房租賃合同并給付自2017年12月6日至2018年3月10日的應(yīng)付租金的一半，即50%，因反訴原告至今占用租賃廠房，故反訴原告李某嶺之請(qǐng)求，與法與理不符，且反訴被告郝某某辯稱，因反訴原告將其生產(chǎn)設(shè)備搬入我的租賃廠房?jī)?nèi)，致使我無法使用，反訴原告違約在先，故在未排除妨礙、恢復(fù)原狀前不同意給付租金;被告（反訴原告）李某嶺將其個(gè)人設(shè)備搬入原告（反訴被告）郝某某租賃廠房?jī)?nèi)，租賃費(fèi)到期后亦未要求承租人繳納下年租賃費(fèi)，原告（反訴被告）郝某某在合同租賃期內(nèi)已將生產(chǎn)設(shè)備全部搬離租賃廠房，且未按時(shí)交納租賃費(fèi)，表明已無繼續(xù)履行租賃合同和繼續(xù)生產(chǎn)的意思表示；綜上，雙方的行為均表明不再中華人民履行合同的義務(wù)和享有的權(quán)利，已無實(shí)現(xiàn)合同目的的意思，該合同對(duì)雙方已無實(shí)際意義，應(yīng)于解除。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條之規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）郝某某與被告（反訴原告）李某嶺、李某某訂立的廠房租賃合同于2018年4月10日解除；二、原告（反訴被告）郝某某于本判決生效后五日內(nèi)將承租的廠房?jī)?nèi)物品搬出；三、駁回原告（反訴被告）郝某某的其他訴訟請(qǐng)求;四、駁回被告（反訴原告）李某嶺的其他反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)減半收取40元，由原告郝某某承擔(dān)，已繳納；反訴案件受理費(fèi)25元，由被告李某嶺承擔(dān)，已繳納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　馬　健

書記員：李建華