郝某
鄧相田
周志遠(yuǎn)（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
王某某
邊某某
蠡縣忠義運(yùn)輸有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張彥輝

上訴人（原審原告）郝某，農(nóng)民。
委托代理人鄧相田，女，漢族，農(nóng)民，系郝某母親。
委托代理人周志遠(yuǎn)，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）邊某某。
被上訴人（原審被告）蠡縣忠義運(yùn)輸有限公司。住所地蠡縣戴莊。
法定代表人李桂鐘，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓第11層1109室。
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張彥輝。
上訴人郝某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省博野縣人民法院（2013）博民初字第998號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.郝某的后續(xù)治療費(fèi)。上訴人郝某在二審中雖然提供了原審判決后發(fā)生的部分醫(yī)療費(fèi)用和交通費(fèi)用，屬于增加訴訟請(qǐng)求范圍，二審提交不宜處理，郝某可以另行起訴主張權(quán)利。2.郝某的后期護(hù)理費(fèi)。上訴人郝某沒有證據(jù)證明其需要后期護(hù)理，對(duì)其主張不予支持。3.鄧相田扶養(yǎng)費(fèi)。鄧相田沒有證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力和無其他生活來源的證據(jù)，其主張不予支持。4.郝某的精神損害撫慰金。因此次事故造成郝某5.5級(jí)傷殘，一審判決支持25，000元，符合法律規(guī)定，其主張精神損害撫慰金20萬元沒有法律依據(jù)，其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，800元，由上訴人郝某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1.郝某的后續(xù)治療費(fèi)。上訴人郝某在二審中雖然提供了原審判決后發(fā)生的部分醫(yī)療費(fèi)用和交通費(fèi)用，屬于增加訴訟請(qǐng)求范圍，二審提交不宜處理，郝某可以另行起訴主張權(quán)利。2.郝某的后期護(hù)理費(fèi)。上訴人郝某沒有證據(jù)證明其需要后期護(hù)理，對(duì)其主張不予支持。3.鄧相田扶養(yǎng)費(fèi)。鄧相田沒有證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力和無其他生活來源的證據(jù)，其主張不予支持。4.郝某的精神損害撫慰金。因此次事故造成郝某5.5級(jí)傷殘，一審判決支持25，000元，符合法律規(guī)定，其主張精神損害撫慰金20萬元沒有法律依據(jù)，其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8，800元，由上訴人郝某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔榮昌
審判員：張書明
審判員：史廣昌

書記員：王時(shí)悅