郝某
鄧相田
何曉菊（河北久天律師事務(wù)所）
王某某
邊某某
蠡縣忠義運輸有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
湯萌

原告郝某。
委托代理人鄧相田，女，系原告母親。
委托代理人何曉菊，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告邊某某。
被告蠡縣忠義運輸有限公司，住所地蠡縣戴莊（以下簡稱運輸公司）。
法定代表人李桂鐘，該公司經(jīng)理。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安公司）。
負責(zé)人凌運海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人湯萌。
原告郝某與被告王某某、邊某某、蠡縣忠義運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄧相田、何曉菊，被告蠡縣忠義運輸有限公司法定代表人李桂鐘、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人湯萌到庭參加訴訟，被告王某某、邊某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，發(fā)生此次交通事故，造成原告郝某人身傷殘，被告王某某負事故的主要責(zé)任，邊某某負事故的次要責(zé)任，郝某無責(zé)任。被告運輸公司作為邊某某駕駛車輛的車主和被告王某某應(yīng)對原告郝某的合理損失進行賠償。因被告運輸公司的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由運輸公司承擔(dān)的部分在保險賠償范圍內(nèi)的由保險公司負擔(dān)。
各項賠償費用具體核定為:①醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費140，648.59元，并提供了收費收據(jù)及費用清單，結(jié)合醫(yī)院的病歷和診斷證明，予以支持，后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行起訴。②誤工費，原告誤工時間從2012年11月16日計算至定殘日前一天（2013年10月9日），計十個月另23天，原告郝某在安國市通標水泵廠工作，月工資3，000元，并提供了勞動合同、住院前（8、9、10月份）三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，原告主張誤工費32，300元，符合法律規(guī)定，予以支持。③護理費，住院期間兩個月三人護理，三人為郝福安、王亞和、郝海娜，出院后三個月兩人護理，兩人為郝福安、郝海娜，郝福安為月工資2，000元，王亞和月工資3，000元，郝海娜月工資2，800元。原告提供了三人勞動合同各一份，三人8、9、10三個月工資表各一份，三人誤工證明各一份，安國市通標水泵廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份，保定市金龍防水材料制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，保定市第一醫(yī)院診斷證明，故原告要求護理費24，750元，符合法律規(guī)定，予以支持，原告在庭審中要求按每月5，000元給付終身護理費，沒有相關(guān)證據(jù)證明，不予認定。④住院伙食補助費3，000元，按實際住院天數(shù)60天，每天50元計算，應(yīng)予支持。⑤營養(yǎng)費，原告提供了診斷證明，原告要求7，500元，酌情支持3，000元。⑥交通費，原告提供了相關(guān)票據(jù)，要求交通費3，179元，考慮原告住院、出院、轉(zhuǎn)院治療等情況，酌情支持2，500元。⑦傷殘賠償金，原告被評為5.5級傷殘，按農(nóng)村戶口計算，原告主張88，891元，符合法律規(guī)定，予以支持。⑧精神撫慰金，原告庭審中提出20萬元，因此次事故造成原告5.5級傷殘，給原告造成很大精神傷害，對此應(yīng)予以撫慰，應(yīng)酌情支持25，000元。⑨被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子7周歲，原告主張16，226.1元，被告無異議，符合法律規(guī)定，予以支持。在庭審中提出原告母親59歲，要求扶養(yǎng)費，被告保險公司不予認可，且原告也未提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。⑩鑒定費3，838.8元，原告提供了相關(guān)票據(jù)，予以認定。綜上，被告華安公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告郝某醫(yī)療費、伙食補助費，營養(yǎng)費計20，000元，超額部分146，648.59元-20，000元=126，648.59元，按責(zé)任比例在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償37，994.58元，被告王某某賠償88，654.01元，被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計189，667.1元。原告鑒定費3，838.8元，按責(zé)任比例被告王某某賠償2，687.16元，被告運輸公司賠償1，151.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告郝某人民幣247，661.68元。
二、被告王某某賠償原告郝某人民幣91，341.17元。
三、被告蠡縣忠義運輸有限公司賠償原告郝某鑒定費1，151.64元（即郝某退還運輸公司人民幣8，848.36元）。
四、被告邊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上給付判決生效后十日內(nèi)付清，逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8，800元，原告郝某負擔(dān)2，816元，由被告王某某負擔(dān)4，216元、被告蠡縣忠義運輸有限公司負擔(dān)1，768元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)通過本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，發(fā)生此次交通事故，造成原告郝某人身傷殘，被告王某某負事故的主要責(zé)任，邊某某負事故的次要責(zé)任，郝某無責(zé)任。被告運輸公司作為邊某某駕駛車輛的車主和被告王某某應(yīng)對原告郝某的合理損失進行賠償。因被告運輸公司的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任比例分擔(dān)，應(yīng)由運輸公司承擔(dān)的部分在保險賠償范圍內(nèi)的由保險公司負擔(dān)。
各項賠償費用具體核定為:①醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費140，648.59元，并提供了收費收據(jù)及費用清單，結(jié)合醫(yī)院的病歷和診斷證明，予以支持，后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行起訴。②誤工費，原告誤工時間從2012年11月16日計算至定殘日前一天（2013年10月9日），計十個月另23天，原告郝某在安國市通標水泵廠工作，月工資3，000元，并提供了勞動合同、住院前（8、9、10月份）三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，原告主張誤工費32，300元，符合法律規(guī)定，予以支持。③護理費，住院期間兩個月三人護理，三人為郝福安、王亞和、郝海娜，出院后三個月兩人護理，兩人為郝福安、郝海娜，郝福安為月工資2，000元，王亞和月工資3，000元，郝海娜月工資2，800元。原告提供了三人勞動合同各一份，三人8、9、10三個月工資表各一份，三人誤工證明各一份，安國市通標水泵廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件兩份，保定市金龍防水材料制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，保定市第一醫(yī)院診斷證明，故原告要求護理費24，750元，符合法律規(guī)定，予以支持，原告在庭審中要求按每月5，000元給付終身護理費，沒有相關(guān)證據(jù)證明，不予認定。④住院伙食補助費3，000元，按實際住院天數(shù)60天，每天50元計算，應(yīng)予支持。⑤營養(yǎng)費，原告提供了診斷證明，原告要求7，500元，酌情支持3，000元。⑥交通費，原告提供了相關(guān)票據(jù)，要求交通費3，179元，考慮原告住院、出院、轉(zhuǎn)院治療等情況，酌情支持2，500元。⑦傷殘賠償金，原告被評為5.5級傷殘，按農(nóng)村戶口計算，原告主張88，891元，符合法律規(guī)定，予以支持。⑧精神撫慰金，原告庭審中提出20萬元，因此次事故造成原告5.5級傷殘，給原告造成很大精神傷害，對此應(yīng)予以撫慰，應(yīng)酌情支持25，000元。⑨被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子7周歲，原告主張16，226.1元，被告無異議，符合法律規(guī)定，予以支持。在庭審中提出原告母親59歲，要求扶養(yǎng)費，被告保險公司不予認可，且原告也未提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。⑩鑒定費3，838.8元，原告提供了相關(guān)票據(jù)，予以認定。綜上，被告華安公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告郝某醫(yī)療費、伙食補助費，營養(yǎng)費計20，000元，超額部分146，648.59元-20，000元=126，648.59元，按責(zé)任比例在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償37，994.58元，被告王某某賠償88，654.01元，被告保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計189，667.1元。原告鑒定費3，838.8元，按責(zé)任比例被告王某某賠償2，687.16元，被告運輸公司賠償1，151.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告郝某人民幣247，661.68元。
二、被告王某某賠償原告郝某人民幣91，341.17元。
三、被告蠡縣忠義運輸有限公司賠償原告郝某鑒定費1，151.64元（即郝某退還運輸公司人民幣8，848.36元）。
四、被告邊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上給付判決生效后十日內(nèi)付清，逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8，800元，原告郝某負擔(dān)2，816元，由被告王某某負擔(dān)4，216元、被告蠡縣忠義運輸有限公司負擔(dān)1，768元。

審判長：劉建濤
審判員：趙強
審判員：任偉

書記員：王迎迎