郝某
鄧相田
何曉菊（河北久天律師事務所）
王某某
邊某某
蠡縣忠義運輸有限公司
華安財產保險股份有限公司河北分公司
湯萌

原告郝某。
委托代理人鄧相田，女，系原告母親。
委托代理人何曉菊，河北久天律師事務所律師。
被告王某某。
被告邊某某。
被告蠡縣忠義運輸有限公司，住所地蠡縣戴莊（以下簡稱運輸公司）。
法定代表人李桂鐘，該公司經理。
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華安公司）。
負責人凌運海，該公司總經理。
委托代理人湯萌。
原告郝某與被告王某某、邊某某、蠡縣忠義運輸有限公司、華安財產保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人鄧相田、何曉菊，被告蠡縣忠義運輸有限公司法定代表人李桂鐘、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司委托代理人湯萌到庭參加訴訟，被告王某某、邊某某經合法傳喚無正當理由未到庭應訴。本案現已審理終結。

本院認為，發(fā)生此次交通事故，造成原告郝某人身傷殘，被告王某某負事故的主要責任，邊某某負事故的次要責任，郝某無責任。被告運輸公司作為邊某某駕駛車輛的車主和被告王某某應對原告郝某的合理損失進行賠償。因被告運輸公司的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按照責任比例分擔，應由運輸公司承擔的部分在保險賠償范圍內的由保險公司負擔。
各項賠償費用具體核定為:①醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費140，648.59元，并提供了收費收據及費用清單，結合醫(yī)院的病歷和診斷證明，予以支持，后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行起訴。②誤工費，原告誤工時間從2012年11月16日計算至定殘日前一天（2013年10月9日），計十個月另23天，原告郝某在安國市通標水泵廠工作，月工資3，000元，并提供了勞動合同、住院前（8、9、10月份）三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件等證據，原告主張誤工費32，300元，符合法律規(guī)定，予以支持。③護理費，住院期間兩個月三人護理，三人為郝福安、王亞和、郝海娜，出院后三個月兩人護理，兩人為郝福安、郝海娜，郝福安為月工資2，000元，王亞和月工資3，000元，郝海娜月工資2，800元。原告提供了三人勞動合同各一份，三人8、9、10三個月工資表各一份，三人誤工證明各一份，安國市通標水泵廠營業(yè)執(zhí)照復印件兩份，保定市金龍防水材料制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份，保定市第一醫(yī)院診斷證明，故原告要求護理費24，750元，符合法律規(guī)定，予以支持，原告在庭審中要求按每月5，000元給付終身護理費，沒有相關證據證明，不予認定。④住院伙食補助費3，000元，按實際住院天數60天，每天50元計算，應予支持。⑤營養(yǎng)費，原告提供了診斷證明，原告要求7，500元，酌情支持3，000元。⑥交通費，原告提供了相關票據，要求交通費3，179元，考慮原告住院、出院、轉院治療等情況，酌情支持2，500元。⑦傷殘賠償金，原告被評為5.5級傷殘，按農村戶口計算，原告主張88，891元，符合法律規(guī)定，予以支持。⑧精神撫慰金，原告庭審中提出20萬元，因此次事故造成原告5.5級傷殘，給原告造成很大精神傷害，對此應予以撫慰，應酌情支持25，000元。⑨被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子7周歲，原告主張16，226.1元，被告無異議，符合法律規(guī)定，予以支持。在庭審中提出原告母親59歲，要求扶養(yǎng)費，被告保險公司不予認可，且原告也未提供相關證據，故不予支持。⑩鑒定費3，838.8元，原告提供了相關票據，予以認定。綜上，被告華安公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告郝某醫(yī)療費、伙食補助費，營養(yǎng)費計20，000元，超額部分146，648.59元-20，000元=126，648.59元，按責任比例在商業(yè)險賠償限額內賠償37，994.58元，被告王某某賠償88，654.01元，被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計189，667.1元。原告鑒定費3，838.8元，按責任比例被告王某某賠償2，687.16元，被告運輸公司賠償1，151.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司賠償原告郝某人民幣247，661.68元。
二、被告王某某賠償原告郝某人民幣91，341.17元。
三、被告蠡縣忠義運輸有限公司賠償原告郝某鑒定費1，151.64元（即郝某退還運輸公司人民幣8，848.36元）。
四、被告邊某某不承擔賠償責任。
以上給付判決生效后十日內付清，逾期加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，800元，原告郝某負擔2，816元，由被告王某某負擔4，216元、被告蠡縣忠義運輸有限公司負擔1，768元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內通過本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，發(fā)生此次交通事故，造成原告郝某人身傷殘，被告王某某負事故的主要責任，邊某某負事故的次要責任，郝某無責任。被告運輸公司作為邊某某駕駛車輛的車主和被告王某某應對原告郝某的合理損失進行賠償。因被告運輸公司的肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按照責任比例分擔，應由運輸公司承擔的部分在保險賠償范圍內的由保險公司負擔。
各項賠償費用具體核定為:①醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費140，648.59元，并提供了收費收據及費用清單，結合醫(yī)院的病歷和診斷證明，予以支持，后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行起訴。②誤工費，原告誤工時間從2012年11月16日計算至定殘日前一天（2013年10月9日），計十個月另23天，原告郝某在安國市通標水泵廠工作，月工資3，000元，并提供了勞動合同、住院前（8、9、10月份）三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件等證據，原告主張誤工費32，300元，符合法律規(guī)定，予以支持。③護理費，住院期間兩個月三人護理，三人為郝福安、王亞和、郝海娜，出院后三個月兩人護理，兩人為郝福安、郝海娜，郝福安為月工資2，000元，王亞和月工資3，000元，郝海娜月工資2，800元。原告提供了三人勞動合同各一份，三人8、9、10三個月工資表各一份，三人誤工證明各一份，安國市通標水泵廠營業(yè)執(zhí)照復印件兩份，保定市金龍防水材料制造有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份，保定市第一醫(yī)院診斷證明，故原告要求護理費24，750元，符合法律規(guī)定，予以支持，原告在庭審中要求按每月5，000元給付終身護理費，沒有相關證據證明，不予認定。④住院伙食補助費3，000元，按實際住院天數60天，每天50元計算，應予支持。⑤營養(yǎng)費，原告提供了診斷證明，原告要求7，500元，酌情支持3，000元。⑥交通費，原告提供了相關票據，要求交通費3，179元，考慮原告住院、出院、轉院治療等情況，酌情支持2，500元。⑦傷殘賠償金，原告被評為5.5級傷殘，按農村戶口計算，原告主張88，891元，符合法律規(guī)定，予以支持。⑧精神撫慰金，原告庭審中提出20萬元，因此次事故造成原告5.5級傷殘，給原告造成很大精神傷害，對此應予以撫慰，應酌情支持25，000元。⑨被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子7周歲，原告主張16，226.1元，被告無異議，符合法律規(guī)定，予以支持。在庭審中提出原告母親59歲，要求扶養(yǎng)費，被告保險公司不予認可，且原告也未提供相關證據，故不予支持。⑩鑒定費3，838.8元，原告提供了相關票據，予以認定。綜上，被告華安公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告郝某醫(yī)療費、伙食補助費，營養(yǎng)費計20，000元，超額部分146，648.59元-20，000元=126，648.59元，按責任比例在商業(yè)險賠償限額內賠償37，994.58元，被告王某某賠償88，654.01元，被告保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等共計189，667.1元。原告鑒定費3，838.8元，按責任比例被告王某某賠償2，687.16元，被告運輸公司賠償1，151.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司賠償原告郝某人民幣247，661.68元。
二、被告王某某賠償原告郝某人民幣91，341.17元。
三、被告蠡縣忠義運輸有限公司賠償原告郝某鑒定費1，151.64元（即郝某退還運輸公司人民幣8，848.36元）。
四、被告邊某某不承擔賠償責任。
以上給付判決生效后十日內付清，逾期加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8，800元，原告郝某負擔2，816元，由被告王某某負擔4，216元、被告蠡縣忠義運輸有限公司負擔1，768元。

審判長：劉建濤
審判員：趙強
審判員：任偉

書記員：王迎迎