原告：郝某省（又名郝冰潔），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：李玲楓，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告：衡水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一幼某某。住所地：衡水市勝利西路1266號。
法定代表人：賈春華，園長。
委托訴訟代理人：袁姍姍，河北凌坤律師事務(wù)所律師。

原告郝某省與被告衡水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一幼某某（以下簡稱開發(fā)區(qū)第一幼某某）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告郝某省及其委托訴訟代理人李玲楓，被告開發(fā)區(qū)第一幼某某委托訴訟代理人袁姍姍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某省向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告與原告簽訂無固定期限勞動合同；2.請求判令被告向原告支付應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同開始直至被告與原告簽訂無固定期限勞動合同止期間的雙倍工資；3.請求判令被告賠償因自2006年3月至今未依法為原告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)造成的經(jīng)濟(jì)損失125600元；4.判令被告向原告支付2006年3月至今欠發(fā)的工資245640元（同工同酬的工資差額及寒暑假期間應(yīng)計(jì)發(fā)的工資）；5.請求判令被告向原告支付自2008年1月至今未休年休假工資18000元；6.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告開發(fā)區(qū)第一幼某某辯稱，被告系國家財(cái)政撥款設(shè)立的事業(yè)單位法人，事業(yè)單位招聘合同制用工必須通過公開招聘、并需具備相關(guān)崗位的技術(shù)條件，且相關(guān)崗位上報(bào)通過審核后由國家撥付相關(guān)資金。而原告所從事的保育工作取得的報(bào)酬系幼兒家長交付的保育費(fèi)，而非國家財(cái)政撥付給幼某某支付的工資。所以原告并不接受被告的管理，也無需遵守被告的相關(guān)人事管理制度，被告也不向其發(fā)放工資。所有的幼兒家長與原告形成的是勞務(wù)關(guān)系，而為方便勞務(wù)的履行，所有家長將保育費(fèi)交付給被告由被告直接向保育員支付勞務(wù)費(fèi)，被告與原告系形式上的勞務(wù)關(guān)系。所以，原、被告間不存在勞動關(guān)系，原告基于勞動關(guān)系向被告提出的各項(xiàng)主張也不成立。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.原告身份證一份。證明原告的身份情況。證據(jù)2.調(diào)崗?fù)ㄖ环荨ＷC明原告的身份情況、被告認(rèn)可原告又名郝冰潔、被告認(rèn)可原告系其單位職工且原告由被告進(jìn)行管理。證據(jù)3.押金收據(jù)一份。證明原告在與被告建立勞動關(guān)系后，被告收取了原告的押金、原告在2006年4月4日之前已經(jīng)到被告處工作。證據(jù)4.工資發(fā)放記錄四份。證明被告以其職工吳敏的賬戶向原告發(fā)放了部分勞動報(bào)酬的情況，也證明雙方之間形成了勞動關(guān)系。證據(jù)5.原告思想品德鑒定表復(fù)印件一份。證明被告認(rèn)可原告是其單位職工，而且對原告的表現(xiàn)予以肯定。證據(jù)6.與學(xué)生合影照片四張。證明原告是被告處的職工，從事的工作為教師職業(yè)。證據(jù)7.2016年暑假值班表截圖一份。證明原告是被告處的職工，受被告的制度約束。證據(jù)8.2016年上半年百分比量化考評成績明細(xì)圖片一份。證明基于原、被告之間是勞動關(guān)系，被告按照其規(guī)章制度對原告進(jìn)行了考核測評，原告從事的工作為教師專職工作。證據(jù)9.榮譽(yù)證書一份。證明原告是被告處的職工，而且因?yàn)樵姹憩F(xiàn)優(yōu)秀，受到了被告的表彰。證據(jù)10.聽課安排表一份。證明原告作為被告處的職工，由被告安排授課，同時(shí)也證明原告從事的是專職教師工作。證據(jù)11.工作照一張。證明原告系被告職工。證據(jù)12.EMS快遞單據(jù)一份。證明原告通過快遞的方式提出了與被告簽訂無固定期限勞動合同以及補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的請求。證據(jù)13.申請一份。證明原告作為被告的職工依法提出了合法的訴求。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：原告提供的證據(jù)1系公安機(jī)關(guān)出具的原告身份證明，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)2至證據(jù)11能夠相互佐證原告在被告處工作，雙方存在勞動關(guān)系的事實(shí)。本院對上述證據(jù)予以采信。證據(jù)12、13能夠證明原告要求被告與其簽訂無固定期限勞動合同及補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的事實(shí)，本院對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理查明：2006年3月，原告入職被告的前身衡水市高新區(qū)第一幼某某，開始與被告建立勞動關(guān)系，在被告處從事保育員、教師工作。2016年9月，原告因被告不與其簽訂無固定期限勞動合同不再去被告處工作。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法為原告繳納社會保險(xiǎn)，未支付被告寒暑假期間的工資報(bào)酬。原告自己繳納了2011年1月至2017年12月期間醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、2006年3月至2016年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告的工資均低于衡水市在崗職工平均工資的60%。2006年3月至2008年2月期間原告的工資為每月520元，2008年3月至2010年2月期間原告的工資為每月700元，2010年3月至2012年2月期間原告的工資為每月750元，2012年3月至2014年9月期間原告的工資為每月1300元，2014年10月至2016年8月期間原告的工資為每月1800元。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間部分工資低于衡水市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年4月28日原告就該勞動爭議向衡水高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2017年6月15日作出冀衡開勞人仲案[2017]第09號裁決書，裁決：申請人郝某省與被申請人衡水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一幼某某之間不存在勞動關(guān)系；駁回申請人其他的仲裁請求。后原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為：勞動者的合法權(quán)益應(yīng)依法受到保護(hù)。原告在被告處工作，受被告的勞動管理，從事被告安排的有報(bào)酬的勞動，結(jié)合原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定原、被告之間自2006年3月開始建立勞動關(guān)系的事實(shí)。根據(jù)勞動合同法第十四條第三款的規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同”。因此，原告要求被告給付未簽訂無固定期限勞動合同期間的雙倍工資，本院不予支持。勞動法第四十八條規(guī)定，“國家實(shí)行最低工資保障制度”。原告在被告處工作期間，2006年10月至2008年2月期間、2010年7月至2011年6月期間的工資均低于衡水市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，上述期間的工資被告應(yīng)向原告補(bǔ)足，經(jīng)計(jì)算為1500元。教師法第七條規(guī)定，教師享有寒暑假期帶薪休假的權(quán)利。原告要求被告給付2006年3月以后的寒暑假期工資，有據(jù)可依，本院予以支持。工資數(shù)額應(yīng)依據(jù)衡水市當(dāng)年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)計(jì)算為31500元。原告要求被告支付同工同酬的工資差額，證據(jù)不足，本院不予支持。《職工帶薪年休假條例》第四條規(guī)定，職工依法享受寒暑假，其休假天數(shù)多于年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假。原告已依法享受了寒暑假，并且休假天數(shù)多于年休假，對原告要求被告給付年休假工資的要求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。原、被告建立勞動關(guān)系后，被告未為原告繳納社會保險(xiǎn)，原告自行繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)后要求被告賠償損失，有據(jù)可依，本院予以支持。但原告繳納上述保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是按靈活就業(yè)人員的標(biāo)準(zhǔn)繳納的，本院無法依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失。但根據(jù)衡水市桃城區(qū)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的政策，被告應(yīng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的數(shù)額計(jì)算方式應(yīng)為，每年河北省職工平均工資的百分之六十乘以百分之二十（2014年以后為百分之十二）再乘以應(yīng)繳納的月數(shù)。按上述計(jì)算方式，2006年3月至2016年8月期間被告應(yīng)為原告繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)為38328元。被告應(yīng)為原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的數(shù)額計(jì)算方式應(yīng)為，每年衡水市職工平均工資的百分之六十乘以百分之六再乘以應(yīng)繳納的月數(shù)。按上述計(jì)算方式，2011年1月至2016年8月期間被告應(yīng)為原告繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)為6638元。因原告于2016年9月不再去被告處工作，故本院計(jì)算原告的工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失均截至2016年8月。據(jù)此，依照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知》第一條，《中華人民共和國勞動法》第四十八條，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款，《中華人民共和國教師法》第七條，《職工帶薪年休假條例》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告衡水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一幼某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告郝某省工資33000元、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失38328元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)損失6638元,共計(jì)77966元；
二、駁回原告郝某省的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由被告衡水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)第一幼某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 高嘉琦

書記員： 劉楚月