原告：郝桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：張文山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

郝桂某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告立即返還侵占原告承包的土地6.3畝及耕地補助款3000元；2、本次訴訟費用出被告承擔。事實和理由：1999年10月，原告和東井集鎮(zhèn)上大柳村村民委員會簽訂了二輪土地承包合同，承包了位于本村的土地6.3畝。原告承包該土地后一直妥善耕種經(jīng)營，不斷改良，并依賴耕種土地的收入來維持生活。后因原告年老體弱且疾病不斷，被告張文山未經(jīng)原告同意就自行占有了原告承包的土地，并領(lǐng)取了國家發(fā)放的本應由原告領(lǐng)取的耕地補助款3000元。原告多次和被告交涉，要求其返還侵占原告承包的土地6.3畝及耕地補助款3000元，但是被告拒不返還。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，原告的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，現(xiàn)在被告已經(jīng)嚴重侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。原告提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。張文山辯稱，1995年，因家中的土地不足以解決溫飽，向村委會申請承包土地，但當時村中的土地都已經(jīng)承包給農(nóng)戶，也沒有機動地，沒有申請到土地。1996年春天，原告自愿將其承包的6.3畝土地退給了村委會，村委會根據(jù)其申請，將這6.3畝土地分給被告耕種至今，并負擔了相關(guān)的農(nóng)業(yè)稅費，后來實施了土地補貼政策，被告也領(lǐng)取了相應的補貼。2017年，原告向村委會提出要回土地的要求，村委會了解了事情的經(jīng)過后認為該土地應屬于被告承包經(jīng)營，并領(lǐng)取相應的國家補貼。同時，在2003年3月之前，法律沒有規(guī)定退回土地承包經(jīng)營權(quán)需要書面申請，因此對于該土地其享有經(jīng)營權(quán)，應依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：1996年，原告將其承包的上大柳樹村的土地退回給村委會，不再耕種。村委會根據(jù)被告的申請，將原告退回的6.3畝土地分給被告，被告開始耕種并負擔相關(guān)的農(nóng)業(yè)稅費。1999年10月，在第二輪土地承包中，上大柳樹村村民委員會為原告順延承包了土地，辦理了《土地承包合同書》、《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，《土地承包合同書》中載明原告郝桂某的承包戶中人口為郝桂某1人，承包面積6.3畝。上大柳樹村村民委員會將原告的《土地承包合同書》、《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》一并交給被告，被告耕種經(jīng)營該土地至今。原告為證明其訴訟請求，提交在陽原檔案館復印的《責任田使用證》1份、原告與上大柳樹村簽訂的《土地承包合同書》1份，擬證明其對案涉的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，被告對其證明目的不認可。本院對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信，但原告提供的證據(jù)僅能夠證明其對案涉的土地曾經(jīng)享有承包經(jīng)營權(quán)，對其是否向村委會交回土地經(jīng)營權(quán)不能證明，故對其證據(jù)的證明目的本院不予采信。被告提交村委會農(nóng)業(yè)稅收據(jù)3份、農(nóng)業(yè)稅完稅憑證4份、農(nóng)業(yè)稅繳稅通知書1份、退耕還林證1份、原告為戶主的《土地承包合同書》1份、《承包經(jīng)營權(quán)證書》1份、村委會干部李祥、張文成、王安桂證詞各1份，擬證實案涉土地原告已交回村委會，村委會將土地于1996年開始分給其耕種并將《土地承包合同書》、《承包經(jīng)營權(quán)證書》交給其。證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證，原告對其證據(jù)的形式和證明目的不認可。被告的證據(jù)可以相互印證其從1996年即開始耕種案涉的土地，因此，對被告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的本院予以采信。
原告郝桂某與被告張文山土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張素花、被告張文山及其委托訴訟代理人王志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地。在承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。案涉土地在1996年原告即交回村委會，不再耕種，同年村委會將原告交回的土地分給被告耕種。在第二輪土地承包后，案涉土地雖然登記在以原告為戶主的承包合同書中，但村委會并未將《土地承包合同書》、《承包經(jīng)營權(quán)證書》發(fā)放給原告，而是直接發(fā)放給了被告，因此，應視為原告將案涉土地交回給村委會，其不再享有案涉土地的承包經(jīng)營權(quán)。同時，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》自2003年3月1日起實施，在2003年3月1日之前，對于承包方交回土地的形式并沒有法律規(guī)定，根據(jù)法不溯及既往的原則，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》中關(guān)于土地交回形式的規(guī)定不能調(diào)整本案中原告交回土地的事實和行為。因此，原告對案涉土地不再享有承包經(jīng)營權(quán)。綜上所述，對原告的訴訟請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第二十八條、第二十九條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郝桂某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告郝桂某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張貴斌

書記員：孫莉莉