郝桂蘭
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
姜某某
姜青山
薛成海（黑龍江薛成海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）郝桂蘭。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某某。
被上訴人（原審原告）姜青山。
被上訴人的
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
上訴人郝桂蘭因與被上訴人姜某某、姜青山生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月1日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月13日公開開庭審理了本案。上訴人郝桂蘭委托代理人張文，被上訴人姜青山及姜某某、姜青山委托代理人薛成海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，原告姜某某與被告郝桂蘭系東西居住鄰居。2013年1月6日，郝桂蘭的丈夫吳德業(yè)去世。郝桂蘭在家操辦丈夫的喪事，當(dāng)日17時許，屋內(nèi)較冷，郝桂蘭便點著爐子取暖。由于郝桂蘭家煙囪結(jié)冰堵塞，致使煙囪出煙不暢，大量的煙倒灌進屋內(nèi)。郝桂蘭將內(nèi)外房門全部敞開往外放煙。此時姜某某與楊蘭芝已經(jīng)休息。郝桂蘭家產(chǎn)生的大量的煙竄入另一側(cè)鄰居劉淑英家，至當(dāng)晚22時左右，劉淑英家的煙仍然很多，劉淑英即到他人家借宿。當(dāng)晚23時左右，在郝桂蘭家大屋守夜的吳德業(yè)之子吳茂玉一氧化碳中毒暈倒，被同林場的隆偉利、仝傳生背回家。1月7日凌晨2時左右，郝桂蘭在大屋炕上睡覺。上午被發(fā)現(xiàn)一氧化碳中毒，送雙鴨山煤炭總醫(yī)院高壓氧艙吸氧治療。1月7日15時30分左右，姜某某夫婦妹夫韓子友到姜某某家，呼喊姜某某沒聲音，撬開姜某某家門上小窗，進入室內(nèi)，室內(nèi)聞及木炭味，并發(fā)現(xiàn)楊蘭芝躺在與郝桂蘭家相鄰的大屋炕上，臉被煙熏得較黑，口吐白沫，人事不省。姜某某躺在小屋炕上，意識障礙，呼之不應(yīng)。姜某某夫婦被緊急送至雙鴨山煤炭總醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷二人均系一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病。楊蘭芝病情較重，意識不清，病程中有尿失禁。當(dāng)日下午，郝桂蘭的弟弟郝連海爬上郝桂蘭家房頂查看煙囪，發(fā)現(xiàn)煙囪里面有冰把煙囪堵住，用鐵棍把冰砸掉后，郝桂蘭家爐子燃燒即正常，不向屋里倒煙了。1月19日，姜某某的兒媳及其他家屬與郝桂蘭，在林場工會主席等調(diào)解下，雙方達成協(xié)議，由郝桂蘭補償姜某某夫婦人民幣5000元，郝桂蘭出具了欠條。約定2013年4月1日前一次性付清。2013年1月29日，姜某某夫婦出院。2013年2月3日，楊蘭芝因一氧化碳中毒過重死亡。
原審判決認為，關(guān)于楊蘭芝和姜某某一氧化碳中毒是否與郝桂蘭有關(guān)聯(lián)性的問題。根據(jù)郝桂蘭東側(cè)鄰居劉淑英證實，郝桂蘭點爐子產(chǎn)生的濃煙竄到其家，一直到夜里22時仍然很濃，無奈其到別人家借宿的事實，可以說明，郝桂蘭的房屋與鄰居之間的墻體通風(fēng)。郝桂蘭點爐子產(chǎn)生的氣體，致使其本人和守夜的吳茂玉均造成一氧化碳中毒。緊臨郝桂蘭房屋居住的楊蘭芝，一氧化碳中毒較重，造成死亡，相距郝桂蘭房間稍遠的姜某某，一氧化碳中毒相對較輕。另外郝桂蘭與姜某某之間達成的協(xié)議，已經(jīng)證明其對造成損害關(guān)聯(lián)性的自認。綜合上述情況，可以看出楊蘭芝和姜某某一氧化碳中毒與郝桂蘭點爐子之間具有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性。郝桂蘭家產(chǎn)生的煙竄到鄰居劉淑英家，郝桂蘭還告訴劉淑英開門放煙，說明郝桂蘭對可能產(chǎn)生的損害有預(yù)見性，但卻由于家中喪事，而疏忽了通知姜某某家注意防煙，因此郝桂蘭對損害的發(fā)生有過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。姜某某與郝桂蘭之間由于侵害結(jié)果的發(fā)生所簽訂的協(xié)議性質(zhì)的欠條，符合法律規(guī)定。但是達成協(xié)議后被侵權(quán)人楊蘭芝死亡，造成繼續(xù)履行該協(xié)議對姜某某、姜青山顯失公平，因此，姜某某、姜青山在法定期間內(nèi)申請撤銷該協(xié)議符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于賠償問題，姜某某、姜青山要求的姜某某醫(yī)療費8863元，楊蘭芝醫(yī)療費16300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。姜某某、姜青山要求的楊蘭芝急診費900元，姜某某急診費598.93元，經(jīng)庭審姜某某舉證，姜某某的急診費為552.13元，楊蘭芝急診費為888.05元。姜某某要求的姜某某護理費22天×100.00元＝2200.00元，楊蘭芝護理費22天×100.00元×2＝4400.00元，本院認為，姜某某并未提交護理人員誤工情況以及因護理而減少收入的證明，因此，應(yīng)當(dāng)視為護理人員沒有收入，該項目的計算應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o工的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為姜某某護理費22天×30元／天=660元，楊蘭芝護理費22天×30元／天×2人=1320元，高出部分本院不予支持。姜某某、姜青山要求的姜某某伙食補助費22天×50元／天＝1100.00元，楊蘭芝伙食補助費22天×50＝1100.00元，本院認為，伙食補助費參照工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，姜某某、姜青山要求過高，應(yīng)為姜某某伙食補助費22天×15元／天=330元，楊蘭芝伙食補助費22天×15元／天=330元，高出部分本院不予支持。姜某某、姜青山要求的姜某某營養(yǎng)費22天×50元／天＝1100.00元，楊蘭芝營養(yǎng)費22天×50元／天＝1100.00元，由于沒有醫(yī)囑，因此該請求本院不予支持。姜某某、姜青山要求的姜某某、楊蘭芝交通費各1000元，由于沒有票據(jù)，本院不予支持。姜某某要求的姜某某精神損害撫慰金10000元，由于沒有造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。由于楊蘭芝死亡，姜某某、姜青山請求的精神損害撫慰金50000元，結(jié)合郝桂蘭的過錯程度、后果、經(jīng)濟能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，本院確定為30000元。綜上，郝桂蘭應(yīng)當(dāng)賠償姜某某醫(yī)療費8863元、急診費552.13元、護理費660元、伙食補助費330元，合計10405.13元。楊蘭芝的醫(yī)療費16300元、急診費888.05元、護理費1320元、伙食補助費330元、精神損害撫慰金30000元，合計48838.05元，應(yīng)當(dāng)由郝桂蘭賠償給姜某某、姜青山。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條 ?、第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決:一、被告郝桂蘭賠償原告姜某某醫(yī)療費8863元、急診費552.13元、護理費660元、伙食補助費330元，合計10405.13元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告郝桂蘭賠償原告姜某某、姜青山醫(yī)療費16300元、急診費888.05元、護理費1320元、伙食補助費330元、精神損害撫慰金30000元，合計48838.05元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、駁回原告姜某某、姜青山的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2291.55元，原告姜某某、姜青山承擔(dān)1010.47元，被告郝桂蘭承擔(dān)1281.08元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本案的爭議焦點為:1、姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致；2、死亡證明能否證明楊芝蘭的死亡原因。
本院認為，關(guān)于姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致的問題。姜某某、姜青山主張姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒的原因系郝桂蘭生火產(chǎn)生的煙所致，郝桂蘭以無直接證據(jù)證實姜某某、姜青山一氧化碳中毒是其造成為由抗辯。從姜某某、姜青山提供的證據(jù)看，劉淑英的證言證實郝桂蘭點爐子產(chǎn)生的濃煙竄到她家，應(yīng)認定郝桂蘭的房屋與鄰居之間的墻體通風(fēng)。吳茂玉證實其于當(dāng)晚23時左右在郝桂蘭家大屋為其父守夜時一氧化碳中毒暈倒，被他人送回家。郝桂蘭陳述也于當(dāng)晚一氧化碳中毒，后被送往醫(yī)院搶救。吳茂玉的證言及郝桂蘭的陳述證明郝桂蘭家由于生火取暖室內(nèi)有一氧化碳氣體。姜某某、楊蘭芝的住房與郝桂蘭家相鄰，在2013年1月7日下午被發(fā)現(xiàn)在家中一氧化碳中毒，后被送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，醫(yī)院入院診斷:姜某某、楊蘭芝為一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病，上述證人證言、郝桂蘭陳述及醫(yī)院的病例對致使姜某某、楊蘭芝損害事實已形成證據(jù)鏈條，結(jié)合雙方在林場工會人員主持下郝桂蘭對損害事實的認可，應(yīng)認定姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是郝桂蘭家生火排煙所致。原審開庭時，郝桂蘭對姜某某、姜青山出示的證據(jù)均無異議。在二審開庭中，郝桂蘭對原審無異議證據(jù)反悔，其應(yīng)提供證據(jù)證實當(dāng)時不是自己真實意思表示，現(xiàn)郝桂蘭只是提出主張，但未提供證據(jù)，故對其主張不予采納。郝桂蘭關(guān)于姜某某、楊芝蘭的損害與其無關(guān)的主張因無證據(jù)證實，本院不予支持。
關(guān)于死亡證明能否證明楊蘭芝的死亡原因問題。從姜某某、姜青山出示的死亡證明看，楊蘭芝死亡原因為一氧化碳中毒，由于死亡證明中對死者的地點有涂改，出具該證明的醫(yī)生在二審又未出庭接受質(zhì)詢，現(xiàn)不能得出楊蘭芝死亡的直接原因就是一氧化碳中毒死亡。從本案中病例體現(xiàn)的內(nèi)容來看，楊蘭芝入院的原因為一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病，在其出院的第5天死亡，雖然楊蘭芝的家屬放棄了楊蘭芝死因的檢驗，但結(jié)合楊蘭芝住院診斷及出院病歷，不能排除楊蘭芝出院后幾天內(nèi)死亡與一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病無關(guān)，為此，關(guān)于郝桂蘭對于楊蘭芝死亡與一氧化碳中毒無關(guān)的主張，本院不予支持。
綜上，因郝桂蘭對造成姜某某、楊蘭芝損害事實存在，郝桂蘭應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原審基于公平考慮，撤銷了姜某某與郝桂蘭達成賠償協(xié)議中賠償金數(shù)額，適用法律正確。雙方在二審中對原審賠償姜某某、楊蘭芝住院損失數(shù)額無異議，故對原審賠償數(shù)額予以維持。對于姜某某、姜青山請求的精神損害撫慰金，因楊蘭芝的死亡與郝桂蘭家取暖排煙有關(guān)，楊蘭芝的死亡給其家人造成精神上的痛苦，對精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但從郝桂蘭的過錯及其家庭的經(jīng)濟狀況考慮，由郝桂蘭支付給姜某某、姜青山給付精神損害撫慰金10000元為宜。原審判決認定事實清楚，但部分適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號民事判決第一、三項，即“被告郝桂蘭賠償原告姜某某醫(yī)療費8863元、急診費552.13元、護理費660元、伙食補助費330元，合計10405.13元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；駁回原告姜某某、姜青山的其他訴訟請求”；
二、變更雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號民事判決第二項為郝桂蘭賠償姜某某、姜青山醫(yī)療費16300元、急診費888.05元、護理費1320元、伙食補助費330元，精神損害撫慰金10000元，合計28838.05元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費4583.10元，由上訴人郝桂蘭承擔(dān)3020.94元，被上訴人姜某某、姜青山承擔(dān)1562.16元。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:1、姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致；2、死亡證明能否證明楊芝蘭的死亡原因。
本院認為，關(guān)于姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致的問題。姜某某、姜青山主張姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒的原因系郝桂蘭生火產(chǎn)生的煙所致，郝桂蘭以無直接證據(jù)證實姜某某、姜青山一氧化碳中毒是其造成為由抗辯。從姜某某、姜青山提供的證據(jù)看，劉淑英的證言證實郝桂蘭點爐子產(chǎn)生的濃煙竄到她家，應(yīng)認定郝桂蘭的房屋與鄰居之間的墻體通風(fēng)。吳茂玉證實其于當(dāng)晚23時左右在郝桂蘭家大屋為其父守夜時一氧化碳中毒暈倒，被他人送回家。郝桂蘭陳述也于當(dāng)晚一氧化碳中毒，后被送往醫(yī)院搶救。吳茂玉的證言及郝桂蘭的陳述證明郝桂蘭家由于生火取暖室內(nèi)有一氧化碳氣體。姜某某、楊蘭芝的住房與郝桂蘭家相鄰，在2013年1月7日下午被發(fā)現(xiàn)在家中一氧化碳中毒，后被送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，醫(yī)院入院診斷:姜某某、楊蘭芝為一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病，上述證人證言、郝桂蘭陳述及醫(yī)院的病例對致使姜某某、楊蘭芝損害事實已形成證據(jù)鏈條，結(jié)合雙方在林場工會人員主持下郝桂蘭對損害事實的認可，應(yīng)認定姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是郝桂蘭家生火排煙所致。原審開庭時，郝桂蘭對姜某某、姜青山出示的證據(jù)均無異議。在二審開庭中，郝桂蘭對原審無異議證據(jù)反悔，其應(yīng)提供證據(jù)證實當(dāng)時不是自己真實意思表示，現(xiàn)郝桂蘭只是提出主張，但未提供證據(jù)，故對其主張不予采納。郝桂蘭關(guān)于姜某某、楊芝蘭的損害與其無關(guān)的主張因無證據(jù)證實，本院不予支持。
關(guān)于死亡證明能否證明楊蘭芝的死亡原因問題。從姜某某、姜青山出示的死亡證明看，楊蘭芝死亡原因為一氧化碳中毒，由于死亡證明中對死者的地點有涂改，出具該證明的醫(yī)生在二審又未出庭接受質(zhì)詢，現(xiàn)不能得出楊蘭芝死亡的直接原因就是一氧化碳中毒死亡。從本案中病例體現(xiàn)的內(nèi)容來看，楊蘭芝入院的原因為一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病，在其出院的第5天死亡，雖然楊蘭芝的家屬放棄了楊蘭芝死因的檢驗，但結(jié)合楊蘭芝住院診斷及出院病歷，不能排除楊蘭芝出院后幾天內(nèi)死亡與一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病無關(guān)，為此，關(guān)于郝桂蘭對于楊蘭芝死亡與一氧化碳中毒無關(guān)的主張，本院不予支持。
綜上，因郝桂蘭對造成姜某某、楊蘭芝損害事實存在，郝桂蘭應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原審基于公平考慮，撤銷了姜某某與郝桂蘭達成賠償協(xié)議中賠償金數(shù)額，適用法律正確。雙方在二審中對原審賠償姜某某、楊蘭芝住院損失數(shù)額無異議，故對原審賠償數(shù)額予以維持。對于姜某某、姜青山請求的精神損害撫慰金，因楊蘭芝的死亡與郝桂蘭家取暖排煙有關(guān)，楊蘭芝的死亡給其家人造成精神上的痛苦，對精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但從郝桂蘭的過錯及其家庭的經(jīng)濟狀況考慮，由郝桂蘭支付給姜某某、姜青山給付精神損害撫慰金10000元為宜。原審判決認定事實清楚，但部分適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號民事判決第一、三項，即“被告郝桂蘭賠償原告姜某某醫(yī)療費8863元、急診費552.13元、護理費660元、伙食補助費330元，合計10405.13元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；駁回原告姜某某、姜青山的其他訴訟請求”；
二、變更雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號民事判決第二項為郝桂蘭賠償姜某某、姜青山醫(yī)療費16300元、急診費888.05元、護理費1320元、伙食補助費330元，精神損害撫慰金10000元，合計28838.05元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費4583.10元，由上訴人郝桂蘭承擔(dān)3020.94元，被上訴人姜某某、姜青山承擔(dān)1562.16元。

審判長：呂元恒
審判員：劉春
審判員：秦振海

書記員：鄧堯