郝桂蘭
張文（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
姜某某
姜青山
薛成海（黑龍江薛成海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）郝桂蘭。
委托代理人張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜某某。
被上訴人（原審原告）姜青山。
被上訴人的
委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
上訴人郝桂蘭因與被上訴人姜某某、姜青山生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月1日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郝桂蘭委托代理人張文，被上訴人姜青山及姜某某、姜青山委托代理人薛成海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告姜某某與被告郝桂蘭系東西居住鄰居。2013年1月6日，郝桂蘭的丈夫吳德業(yè)去世。郝桂蘭在家操辦丈夫的喪事，當(dāng)日17時(shí)許，屋內(nèi)較冷，郝桂蘭便點(diǎn)著爐子取暖。由于郝桂蘭家煙囪結(jié)冰堵塞，致使煙囪出煙不暢，大量的煙倒灌進(jìn)屋內(nèi)。郝桂蘭將內(nèi)外房門全部敞開(kāi)往外放煙。此時(shí)姜某某與楊蘭芝已經(jīng)休息。郝桂蘭家產(chǎn)生的大量的煙竄入另一側(cè)鄰居劉淑英家，至當(dāng)晚22時(shí)左右，劉淑英家的煙仍然很多，劉淑英即到他人家借宿。當(dāng)晚23時(shí)左右，在郝桂蘭家大屋守夜的吳德業(yè)之子吳茂玉一氧化碳中毒暈倒，被同林場(chǎng)的隆偉利、仝傳生背回家。1月7日凌晨2時(shí)左右，郝桂蘭在大屋炕上睡覺(jué)。上午被發(fā)現(xiàn)一氧化碳中毒，送雙鴨山煤炭總醫(yī)院高壓氧艙吸氧治療。1月7日15時(shí)30分左右，姜某某夫婦妹夫韓子友到姜某某家，呼喊姜某某沒(méi)聲音，撬開(kāi)姜某某家門上小窗，進(jìn)入室內(nèi)，室內(nèi)聞及木炭味，并發(fā)現(xiàn)楊蘭芝躺在與郝桂蘭家相鄰的大屋炕上，臉被煙熏得較黑，口吐白沫，人事不省。姜某某躺在小屋炕上，意識(shí)障礙，呼之不應(yīng)。姜某某夫婦被緊急送至雙鴨山煤炭總醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷二人均系一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病。楊蘭芝病情較重，意識(shí)不清，病程中有尿失禁。當(dāng)日下午，郝桂蘭的弟弟郝連海爬上郝桂蘭家房頂查看煙囪，發(fā)現(xiàn)煙囪里面有冰把煙囪堵住，用鐵棍把冰砸掉后，郝桂蘭家爐子燃燒即正常，不向屋里倒煙了。1月19日，姜某某的兒媳及其他家屬與郝桂蘭，在林場(chǎng)工會(huì)主席等調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，由郝桂蘭補(bǔ)償姜某某夫婦人民幣5000元，郝桂蘭出具了欠條。約定2013年4月1日前一次性付清。2013年1月29日，姜某某夫婦出院。2013年2月3日，楊蘭芝因一氧化碳中毒過(guò)重死亡。
原審判決認(rèn)為，關(guān)于楊蘭芝和姜某某一氧化碳中毒是否與郝桂蘭有關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題。根據(jù)郝桂蘭東側(cè)鄰居劉淑英證實(shí)，郝桂蘭點(diǎn)爐子產(chǎn)生的濃煙竄到其家，一直到夜里22時(shí)仍然很濃，無(wú)奈其到別人家借宿的事實(shí)，可以說(shuō)明，郝桂蘭的房屋與鄰居之間的墻體通風(fēng)。郝桂蘭點(diǎn)爐子產(chǎn)生的氣體，致使其本人和守夜的吳茂玉均造成一氧化碳中毒。緊臨郝桂蘭房屋居住的楊蘭芝，一氧化碳中毒較重，造成死亡，相距郝桂蘭房間稍遠(yuǎn)的姜某某，一氧化碳中毒相對(duì)較輕。另外郝桂蘭與姜某某之間達(dá)成的協(xié)議，已經(jīng)證明其對(duì)造成損害關(guān)聯(lián)性的自認(rèn)。綜合上述情況，可以看出楊蘭芝和姜某某一氧化碳中毒與郝桂蘭點(diǎn)爐子之間具有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性。郝桂蘭家產(chǎn)生的煙竄到鄰居劉淑英家，郝桂蘭還告訴劉淑英開(kāi)門放煙，說(shuō)明郝桂蘭對(duì)可能產(chǎn)生的損害有預(yù)見(jiàn)性，但卻由于家中喪事，而疏忽了通知姜某某家注意防煙，因此郝桂蘭對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。姜某某與郝桂蘭之間由于侵害結(jié)果的發(fā)生所簽訂的協(xié)議性質(zhì)的欠條，符合法律規(guī)定。但是達(dá)成協(xié)議后被侵權(quán)人楊蘭芝死亡，造成繼續(xù)履行該協(xié)議對(duì)姜某某、姜青山顯失公平，因此，姜某某、姜青山在法定期間內(nèi)申請(qǐng)撤銷該協(xié)議符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于賠償問(wèn)題，姜某某、姜青山要求的姜某某醫(yī)療費(fèi)8863元，楊蘭芝醫(yī)療費(fèi)16300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。姜某某、姜青山要求的楊蘭芝急診費(fèi)900元，姜某某急診費(fèi)598.93元，經(jīng)庭審姜某某舉證，姜某某的急診費(fèi)為552.13元，楊蘭芝急診費(fèi)為888.05元。姜某某要求的姜某某護(hù)理費(fèi)22天×100.00元＝2200.00元，楊蘭芝護(hù)理費(fèi)22天×100.00元×2＝4400.00元，本院認(rèn)為，姜某某并未提交護(hù)理人員誤工情況以及因護(hù)理而減少收入的證明，因此，應(yīng)當(dāng)視為護(hù)理人員沒(méi)有收入，該項(xiàng)目的計(jì)算應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為姜某某護(hù)理費(fèi)22天×30元／天=660元，楊蘭芝護(hù)理費(fèi)22天×30元／天×2人=1320元，高出部分本院不予支持。姜某某、姜青山要求的姜某某伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×50元／天＝1100.00元，楊蘭芝伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×50＝1100.00元，本院認(rèn)為，伙食補(bǔ)助費(fèi)參照工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，姜某某、姜青山要求過(guò)高，應(yīng)為姜某某伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×15元／天=330元，楊蘭芝伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×15元／天=330元，高出部分本院不予支持。姜某某、姜青山要求的姜某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22天×50元／天＝1100.00元，楊蘭芝營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22天×50元／天＝1100.00元，由于沒(méi)有醫(yī)囑，因此該請(qǐng)求本院不予支持。姜某某、姜青山要求的姜某某、楊蘭芝交通費(fèi)各1000元，由于沒(méi)有票據(jù)，本院不予支持。姜某某要求的姜某某精神損害撫慰金10000元，由于沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，本院不予支持。由于楊蘭芝死亡，姜某某、姜青山請(qǐng)求的精神損害撫慰金50000元，結(jié)合郝桂蘭的過(guò)錯(cuò)程度、后果、經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，本院確定為30000元。綜上，郝桂蘭應(yīng)當(dāng)賠償姜某某醫(yī)療費(fèi)8863元、急診費(fèi)552.13元、護(hù)理費(fèi)660元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，合計(jì)10405.13元。楊蘭芝的醫(yī)療費(fèi)16300元、急診費(fèi)888.05元、護(hù)理費(fèi)1320元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)48838.05元，應(yīng)當(dāng)由郝桂蘭賠償給姜某某、姜青山。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?、第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決:一、被告郝桂蘭賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)8863元、急診費(fèi)552.13元、護(hù)理費(fèi)660元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，合計(jì)10405.13元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告郝桂蘭賠償原告姜某某、姜青山醫(yī)療費(fèi)16300元、急診費(fèi)888.05元、護(hù)理費(fèi)1320元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)48838.05元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、駁回原告姜某某、姜青山的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2291.55元，原告姜某某、姜青山承擔(dān)1010.47元，被告郝桂蘭承擔(dān)1281.08元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致；2、死亡證明能否證明楊芝蘭的死亡原因。
本院認(rèn)為，關(guān)于姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致的問(wèn)題。姜某某、姜青山主張姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒的原因系郝桂蘭生火產(chǎn)生的煙所致，郝桂蘭以無(wú)直接證據(jù)證實(shí)姜某某、姜青山一氧化碳中毒是其造成為由抗辯。從姜某某、姜青山提供的證據(jù)看，劉淑英的證言證實(shí)郝桂蘭點(diǎn)爐子產(chǎn)生的濃煙竄到她家，應(yīng)認(rèn)定郝桂蘭的房屋與鄰居之間的墻體通風(fēng)。吳茂玉證實(shí)其于當(dāng)晚23時(shí)左右在郝桂蘭家大屋為其父守夜時(shí)一氧化碳中毒暈倒，被他人送回家。郝桂蘭陳述也于當(dāng)晚一氧化碳中毒，后被送往醫(yī)院搶救。吳茂玉的證言及郝桂蘭的陳述證明郝桂蘭家由于生火取暖室內(nèi)有一氧化碳?xì)怏w。姜某某、楊蘭芝的住房與郝桂蘭家相鄰，在2013年1月7日下午被發(fā)現(xiàn)在家中一氧化碳中毒，后被送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，醫(yī)院入院診斷:姜某某、楊蘭芝為一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病，上述證人證言、郝桂蘭陳述及醫(yī)院的病例對(duì)致使姜某某、楊蘭芝損害事實(shí)已形成證據(jù)鏈條，結(jié)合雙方在林場(chǎng)工會(huì)人員主持下郝桂蘭對(duì)損害事實(shí)的認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是郝桂蘭家生火排煙所致。原審開(kāi)庭時(shí)，郝桂蘭對(duì)姜某某、姜青山出示的證據(jù)均無(wú)異議。在二審開(kāi)庭中，郝桂蘭對(duì)原審無(wú)異議證據(jù)反悔，其應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)不是自己真實(shí)意思表示，現(xiàn)郝桂蘭只是提出主張，但未提供證據(jù)，故對(duì)其主張不予采納。郝桂蘭關(guān)于姜某某、楊芝蘭的損害與其無(wú)關(guān)的主張因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于死亡證明能否證明楊蘭芝的死亡原因問(wèn)題。從姜某某、姜青山出示的死亡證明看，楊蘭芝死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸荆捎谒劳鲎C明中對(duì)死者的地點(diǎn)有涂改，出具該證明的醫(yī)生在二審又未出庭接受質(zhì)詢，現(xiàn)不能得出楊蘭芝死亡的直接原因就是一氧化碳中毒死亡。從本案中病例體現(xiàn)的內(nèi)容來(lái)看，楊蘭芝入院的原因?yàn)橐谎趸贾卸?、一氧化碳中毒腦病，在其出院的第5天死亡，雖然楊蘭芝的家屬放棄了楊蘭芝死因的檢驗(yàn)，但結(jié)合楊蘭芝住院診斷及出院病歷，不能排除楊蘭芝出院后幾天內(nèi)死亡與一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病無(wú)關(guān)，為此，關(guān)于郝桂蘭對(duì)于楊蘭芝死亡與一氧化碳中毒無(wú)關(guān)的主張，本院不予支持。
綜上，因郝桂蘭對(duì)造成姜某某、楊蘭芝損害事實(shí)存在，郝桂蘭應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原審基于公平考慮，撤銷了姜某某與郝桂蘭達(dá)成賠償協(xié)議中賠償金數(shù)額，適用法律正確。雙方在二審中對(duì)原審賠償姜某某、楊蘭芝住院損失數(shù)額無(wú)異議，故對(duì)原審賠償數(shù)額予以維持。對(duì)于姜某某、姜青山請(qǐng)求的精神損害撫慰金，因楊蘭芝的死亡與郝桂蘭家取暖排煙有關(guān)，楊蘭芝的死亡給其家人造成精神上的痛苦，對(duì)精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但從郝桂蘭的過(guò)錯(cuò)及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況考慮，由郝桂蘭支付給姜某某、姜青山給付精神損害撫慰金10000元為宜。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，即“被告郝桂蘭賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)8863元、急診費(fèi)552.13元、護(hù)理費(fèi)660元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，合計(jì)10405.13元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；駁回原告姜某某、姜青山的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號(hào)民事判決第二項(xiàng)為郝桂蘭賠償姜某某、姜青山醫(yī)療費(fèi)16300元、急診費(fèi)888.05元、護(hù)理費(fèi)1320元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，精神損害撫慰金10000元，合計(jì)28838.05元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)4583.10元，由上訴人郝桂蘭承擔(dān)3020.94元，被上訴人姜某某、姜青山承擔(dān)1562.16元。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致；2、死亡證明能否證明楊芝蘭的死亡原因。
本院認(rèn)為，關(guān)于姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是否是郝桂蘭家排放一氧化碳所致的問(wèn)題。姜某某、姜青山主張姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒的原因系郝桂蘭生火產(chǎn)生的煙所致，郝桂蘭以無(wú)直接證據(jù)證實(shí)姜某某、姜青山一氧化碳中毒是其造成為由抗辯。從姜某某、姜青山提供的證據(jù)看，劉淑英的證言證實(shí)郝桂蘭點(diǎn)爐子產(chǎn)生的濃煙竄到她家，應(yīng)認(rèn)定郝桂蘭的房屋與鄰居之間的墻體通風(fēng)。吳茂玉證實(shí)其于當(dāng)晚23時(shí)左右在郝桂蘭家大屋為其父守夜時(shí)一氧化碳中毒暈倒，被他人送回家。郝桂蘭陳述也于當(dāng)晚一氧化碳中毒，后被送往醫(yī)院搶救。吳茂玉的證言及郝桂蘭的陳述證明郝桂蘭家由于生火取暖室內(nèi)有一氧化碳?xì)怏w。姜某某、楊蘭芝的住房與郝桂蘭家相鄰，在2013年1月7日下午被發(fā)現(xiàn)在家中一氧化碳中毒，后被送往雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療，醫(yī)院入院診斷:姜某某、楊蘭芝為一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病，上述證人證言、郝桂蘭陳述及醫(yī)院的病例對(duì)致使姜某某、楊蘭芝損害事實(shí)已形成證據(jù)鏈條，結(jié)合雙方在林場(chǎng)工會(huì)人員主持下郝桂蘭對(duì)損害事實(shí)的認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定姜某某、楊蘭芝一氧化碳中毒是郝桂蘭家生火排煙所致。原審開(kāi)庭時(shí)，郝桂蘭對(duì)姜某某、姜青山出示的證據(jù)均無(wú)異議。在二審開(kāi)庭中，郝桂蘭對(duì)原審無(wú)異議證據(jù)反悔，其應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)不是自己真實(shí)意思表示，現(xiàn)郝桂蘭只是提出主張，但未提供證據(jù)，故對(duì)其主張不予采納。郝桂蘭關(guān)于姜某某、楊芝蘭的損害與其無(wú)關(guān)的主張因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
關(guān)于死亡證明能否證明楊蘭芝的死亡原因問(wèn)題。從姜某某、姜青山出示的死亡證明看，楊蘭芝死亡原因?yàn)橐谎趸贾卸?，由于死亡證明中對(duì)死者的地點(diǎn)有涂改，出具該證明的醫(yī)生在二審又未出庭接受質(zhì)詢，現(xiàn)不能得出楊蘭芝死亡的直接原因就是一氧化碳中毒死亡。從本案中病例體現(xiàn)的內(nèi)容來(lái)看，楊蘭芝入院的原因?yàn)橐谎趸贾卸?、一氧化碳中毒腦病，在其出院的第5天死亡，雖然楊蘭芝的家屬放棄了楊蘭芝死因的檢驗(yàn)，但結(jié)合楊蘭芝住院診斷及出院病歷，不能排除楊蘭芝出院后幾天內(nèi)死亡與一氧化碳中毒、一氧化碳中毒腦病無(wú)關(guān)，為此，關(guān)于郝桂蘭對(duì)于楊蘭芝死亡與一氧化碳中毒無(wú)關(guān)的主張，本院不予支持。
綜上，因郝桂蘭對(duì)造成姜某某、楊蘭芝損害事實(shí)存在，郝桂蘭應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原審基于公平考慮，撤銷了姜某某與郝桂蘭達(dá)成賠償協(xié)議中賠償金數(shù)額，適用法律正確。雙方在二審中對(duì)原審賠償姜某某、楊蘭芝住院損失數(shù)額無(wú)異議，故對(duì)原審賠償數(shù)額予以維持。對(duì)于姜某某、姜青山請(qǐng)求的精神損害撫慰金，因楊蘭芝的死亡與郝桂蘭家取暖排煙有關(guān)，楊蘭芝的死亡給其家人造成精神上的痛苦，對(duì)精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，但從郝桂蘭的過(guò)錯(cuò)及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況考慮，由郝桂蘭支付給姜某某、姜青山給付精神損害撫慰金10000元為宜。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)，即“被告郝桂蘭賠償原告姜某某醫(yī)療費(fèi)8863元、急診費(fèi)552.13元、護(hù)理費(fèi)660元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，合計(jì)10405.13元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；駁回原告姜某某、姜青山的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更雙鴨山林區(qū)基層法院（2013）雙林民初字第10號(hào)民事判決第二項(xiàng)為郝桂蘭賠償姜某某、姜青山醫(yī)療費(fèi)16300元、急診費(fèi)888.05元、護(hù)理費(fèi)1320元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，精神損害撫慰金10000元，合計(jì)28838.05元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)4583.10元，由上訴人郝桂蘭承擔(dān)3020.94元，被上訴人姜某某、姜青山承擔(dān)1562.16元。

審判長(zhǎng)：呂元恒
審判員：劉春
審判員：秦振海

書(shū)記員：鄧堯